Как указано в постановлении, 16 марта 2013 года Максим Магера якобы совершил аварийную ситуацию для автомобиля ГАИ. На требование инспектора ГАИ Чабана А.П. активист "Дорожного контроля" предъявил документы, но не передал их в руки. Судья Иванчук В.Н указал в своем решении, согласно п.2.4 ПДД водитель обязан именно передать права в руки инспектору ГАИ, а не предъявлять. Одесский судья посчитал это нарушением ст.185 КУпАП - злостное неповиновение работнику милиции.
Однако, в 2011 году, по инициативе Президента Украины, был принят закон согласно которому, водитель больше не обязан передавать документы в руки инспектору ГАИ, а должен их лишь предъявить. Согласно ст.16 Закона Украины "О дорожном движении": водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб.
"Согласно п.2.4 действующей редакции ПДД: на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
( судья Киевского р-го суда г.Одессы Иванчук В.Н.)
Однако, в своем постановлении, Судья Иванчук В.Н. использовал старую редакцию Правил дорожного движения и указал, что согласно п.2.4 ПДД на требование работника милиции водитель должен остановиться с соблюдением требований настоящих Правил, предоставить (передать) для проверки документа, указаннне в пункте 2.1. Руководствуясь недействующими Правилами дорожного движения, которые утратили силу в 2011 году, судья Иванчук В.Н. отправил автомобилиста в тюрьму на три дня!
ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА:
Дикость данного решения суда заключается еще и в том, что в Кодексе Украины об административных правонарушениях существует специальная статья, которая регламентирует вопросы предъявление водителем своих документов. Так, согласно ст.126 КУпАП:
Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На сегодняшний день, ни один нормативно-правовой акт Украины не дает права работнику ГАИ требовать от водителя передать документы в руки, как и нет такой обязанности для водителя. Административная ответственность существует исключительно за отказ предъявить документы и за это положен денежный штраф, но никак не арест в тюрьму.
Очевидно, что не найдя законного способа заставить "Дорожный контроль" прекратить заниматься фиксацией коррупционных действий ГАИ, власть тупо решила сажать активистов и журналистов "ДК" в тюрьму. Причем, уже никто даже не пытается хоть как то создать образ законности. Сажают по беспределу используя нормативно-правовые акты утратившие законную силу еще несколько лет назад.
То, что ГАИ будет сажать автомобилистов в тюрьму за отказ передать документы в руки инспектору ГАИ, "Дорожный контроль" говорил еще в 2011 году когда менялся данный закон. Тогда руководство МВД сказало - "поскольку Верховная рада разрешила водителям не передавать права, а показывать в своих руках, мы будем расценивать отказ передать права как злостное неповиновение сотруднику милиции и сажать водителей в тюрьму". Прогнозы "Дорожного контроля" сбылись на 100%.
ВИДЕОСЮЖЕТ ИНТЕРА 2011 ГОДА:
Напомним, что 24 марта 2013 года, за день до данного судебного заседания, неизвестные обстреляли из пистолета автомобиль активиста "ДК" Максима Магеры. Камера видеонаблюдения засняла автомобиль преступников. 25 марта 2013 года данный автомобиль был припаркован возле здания Киевского р-го суда Одессы, а его водитель поздоровался с работниками ГАИ как с лучшими друзьями. Видео об этом будет опубликовано в ближайшее время.
Иван Довбий, Дорожный контроль
Читайте продолжение:
Сюжет на одесском ТВ как активиста ДК посадили за непередачу документов ГАИ (ВИДЕО)
Дорожный контроль подал в Генпрокуратру заявление о преступлении судьи Иванчука
Читайте также:
В Одессе неизвестные из пистолета стреляли по автомобилю активиста ДК (ВИДЕО)
Прокуратура наказала луцких ГАИшников, которые арестовали водителя за отсутствие аптечки
ГАИшники Луцка арестовали водителя за отсутствие аптечки и огнетушителя! (ВИДЕО)
В данном деле, я вижу двух преступников - инспектор Чабан и судья Иванчук.
Инспектор является рядовым петухом-закоперщиком, а судья главным петухом -
явно выполнил заказуху либо за взятку, либо за компру, либо за гарантии безнаказанности. Судью нужно паковать и отправлять на нары однозначно.
Следует написать запрос Гаранту, пусть ответит в установленный Законом срок.
А песенка преступной шайки "одесситов", рано или поздно будет спета,
история богата примерами...
Кстати, данная преступная практика с требованием передать документы в руки инспектору, существует не везде. В городе Запорожье, инспектора к документам даже руки не тянут, нет уже такого рефлекса(спасибо ДК). Есть у них массовые косяки в виде использования личных видеокамер(родители подарили), но по беспределу они не загуливают.
Он не странный, он недальновидный, мягко говоря.
А что, для тебя уже стало уроком? ))))
Пишите в квалификационную коллегию Верховного суда (или как она называется на Украине - не знаю) жалобу на судью и ставьте вопрос о его профпригодности.
Как можно решение основывать на недействующем правовом акте? Это нонсенс.
Обжаловать решение немедленно!
Теперь гражданину с IP 178.94.7.195. "Отпетушить" не так просто, кстати. Во-первых, сама жертва может оказаться весьма буйной, и потребуется его усмирение для этого. А если это так, то на жертве могут остаться следы. За три дня они не исчезнут. А никакому оперу в ИВС или СИЗО или где еще не нужны проблемы. Ни один опер не хочет потерять свое место там. А, во-вторых, они, беспредельщики, тоже вечно в одной камере сидеть не будут. На этапе им может так не поздоровиться, мама не горюй. Кстати, даже в ментовских кругах там беспредельщиков не любят...
все прекрасно, его посадют в пресхату, там отпетушат чтобы шапошникову, дзынзе и всякой другой швали это стало уроком.
Данным решением судья подверг всю судебную систему и без того не имеющую доверия у народа под сомнения ее справедливости.
Чем это грозит ... и так понятно - к народному самосуду.
Сейчас контролирующие органы должны исправить эту ошибку и привлечь судью к ответственности, чтобы не повадно было грубо нарушать закон во имя государственной безопасности страны, иначе данный прецедент приведет к потере этой безопасности в форме народных волнений. Неужели менты и судьи этого добиваются?
А у Максима Магеры там есть адвокат? Чем помочь ему можно? Кто то возьмется из адвокатов за судью или ДК будет слать запросы и заявы?
ст 375. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.
1. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови карається обмеженням волі на строк до п'яти років або
позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
2. Ті самі дії. що спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах,-
караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
1. Основним безпосереднім об'єктом злочину є встановлений порядок реалізації конституційних засад здійснення судочинства. Додатковим факультативним об'єктом можуть виступати честь та гідність особи, її здоров'я та недоторканність, майнові блага.
2. Предметом злочину є вирок, рішення, ухвала або постанова, що постановляються суддею (суддями). Про їх поняття див. коментар до ст. 382.
3. Об'єктивна сторона злочину полягає у постановленні суддею (суддями) завідомо неправосудного судового рішення. Неправосудним є судове рішення, в якому завідомо неправильно застосовано норму матеріального права, яке постановлено з грубим порушенням норм процесуального права, або в якому завідомо є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Злочин вважається закінченим з моменту постановлення суддею (суддями) судового рішення.
4. Суб'єктом злочину можуть бути тільки судді, які одноособове чи в колегіальному складі розглядають справи у судах першої інстанції, апеляційних або касаційних судах.
5. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Конституція України (ст. 129).
а где он живет.... адрес можно?
Таких "судей" самих следует судить,желательно Судом Линча! Ведь именно такие "судьи" осуществляли правосудие в 37-м году.Поэтому,когда падет власть донецких коммуно-бандитов,необходимо физически уничтожить всю,без исключения,касту уголовных преступников в мантиях! Всех до единого! В назидание другим,последующим юристам.Чтобы боялись брать взятки и выносить заведомо неправедные решения!