Окружной админсуд "нагнул" ГАИ за игнорирование информзапроса от Дорожного контроля

Эта схема нами была применена в деле водителя Андрея Тумицкого, которого жестоко избили и ограбили работники ГАИ Оболонского района г. Киева.

Начальство Оболонской ГАИ попыталось сделать все, чтобы "отмазать" своих инспекторов и выставить Андрея как злостного нарушителя, пьяницу и дебошира. Сразу отметим, что материалы этого дела уже занимают десять папок весом в несколько килограмм.

Данная история - классический пример того, как Госавтоинспекция фальсифицирует дела против автомобилистов и подкупает судьей вместе прокурорами, чтобы "прикрыть свои задницы".

Но у ГАИ есть одна существенная проблема. У представителей этой организации уровень профессионализма настолько низок, что по ходу фальсификации ГАИшники оставляют массу доказательств своих преступлений.

Например, инспектора не согласовали свои показания с подставным "свидетелем". В результате "свой человек" неправильно описал "увиденное", что ставит под сомнение правдивость всей позиции ГАИ.

Кроме этого, ГАИшник забрал у водителя права и выдал временное удостоверение датированные 04.05.10, а протокол составили... 15.05.10. Осознав ошибку, инспектор ручкой сверху навел новую дату... и это исправление видно невооруженным глазом.

И таких ошибок со стороны ГАИ - десятки. Будучи работниками милиции, эти особи даже не в состоянии грамотно подставить человека. Уровень их знаний и интеллекта настолько низок, что порой удивляешься как они смогли закончить среднюю школу... если конечно они ее вообще заканчивали.

Естественно, что в правовом государстве инспектора Павленко и Блажченко уже давно бы мыли тюремные туалеты и сексуально обслуживали ее обитателей. Но в Украине все иначе.

Имея доллары, в нашей стране можно купить как судью так и прокурора, которые в своих постановлениях полностью согласятся с фальсифицированными материалами дела, даже если их лживость видна как солнце среди ясного неба.

Потому "Дорожный контроль" разрабатывает новые механизмы, которые позволят не дать полуграмотным ГАИшникам терроризировать автомобилистов и фальсифицировать дела.

НАШЕ ОРУЖИЕ - ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЗАПРОС

На сегодняшний день идет процесс обжалования постановления прокурора Оболонского р-на Доманицкого об отказе возбуждать уголовное дело в отношении Павленко и Блажченко.

Вынося свое решение, прокурор опирался на ряд лживых утверждений работников ГАИ. Со слов инспекторов водитель Андрей выглядит полностью виноватым, а в действиях ГАИшников якобы вообще нет каких либо нарушений.

Обязанность разобраться где правда, а где нет, лежит на судье. Но, поскольку жалоба на постановление прокурора подается в районный суд, то естественно, решения, как правило, принимаются в пользу "коллег".

Таким образом, даже если прокурор напишет что вы негр, то районный судья обязательно вынесет постановление в пользу прокуратуры, несмотря на то, что вы европеец с идеально белой кожей. Таковы реалии наших судов.

Но, практика показывает, что Апелляционный суд Киева часто отменяет откровенно бредовые постановления районных. Например, "Дорожный контроль" уже выиграл три Апелляционных суда по Уголовно-процессуальному кодексу.

Правда, добиваться наказания ГАИшников только лишь через УПК не очень эффективно. Пока идет процесс обжалования постановления прокуратуры, необходимо признать все утверждения ГАИ незаконными и лживыми.

В этом нам поможет Кодекс административного судопроизводства, который позволяет обжаловать каждое действие представителя власти по отдельности. То есть один вопрос - один судебный иск. И таких исков может быть 10-20 штук.

Суть в том, что нельзя подавать иск в котором просить признать действия незаконными по целому ряду вопросов. В большинстве случаев, судьи "забывают" рассматривать часть исковых требований и зацепившись за одно, полностью отказывают в удовлетворении всех просьб.

Безусловно, что последует апелляция. Но, поскольку в своим иске вы попросили рассмотреть все действия ГАИшника, то вы уже будете лишены возможности повторно обратиться в суд. А рассмотрение апелляции придется ждать целый год.

Потому в одном исковом заявлении нельзя поднимать более одного-двух вопросов. Делается это для того, чтобы отказ по одному иску не смог повлиять на остальные дела.

Но, чтобы "красиво" подать в суд нам нужна "красивая" зацепка. Например, в суде вы будете оспаривать действие инспектора ГАИ, которое не задокументировано. В этой ситуации ГАИшник уйдет в несознанку и будет утверждать, что ничего такого не делал и вас вообще видит в первый раз.

Чтобы не дать инспектору такое провернуть, мы должны получить документальное подтверждение действия противоправность которого планируем оспорить.

И получать зацепку мы будем с помощью информационных запросов.

Итак, сразу отметим, что по делу Андрея мы уже отправили целый ряд информационных запросов и бесчисленное количество заявлений о коррупции по факту нарушения Закона Украины "Об информации."

Чтобы не загромождать статью, публиковать все документы мы не будем, а выложим лишь то, что на примере показывает как нужно атаковать ГАИ.

ЗАПРОС:

Поскольку читатели не знают деталей этой истории, отметим, что в ходе конфликта ГАИшники украли у Андрея ключи от машины, техпаспорт, водительские права и угнали сам автомобиль.

Права и техпаспорт находились в портмоне где лежало $1800 и примерно 200 гривен. Забрав деньги и документы, ГАИшники положили пустое портмоне в карман Андрею, который от ударов ногами по голове находился в бессознательном состоянии.

Естественно, что по факту изъятия ключей от авто, техпаспорта, водительских прав и самого автомобиля никаких протоколов не составлялось. Каждое изъятие стало предметом отдельного информационного запроса. В данном запросе мы просим ответить только по поводу ключей и техпаспорта.

Очевидно, что полный и правдивый ответ на обращение будет означать чистосердечное признание инспекторов ГАИ в совершении ряда уголовных преступлений. Потому начальник ГАИ Оболонского района Поливач В.М. решил "забить" на ответ.

"Дорожный контроль" с удовольствием отправил два заявления о коррупции:

По первому заявлению, Оболонская прокуратура уже просрочила ответ, за что получит отдельное заявление и иск в суд.

Но важное другое. Параллельно с этим мы обратились в Окружной административный суд с просьбой признать незаконным бездействие ГАИ Оболонского района и обязать их дать ответ на все вопросы указанные в информационном запросе от 24.07.10.

Вот этот иск:

Исковое заявление "ДК" отправил по почте 06.09.10, а уже 13.10.10, также по почте, получил постановление суда. Рассмотрение дела происходило в порядке сокращенного производства, то есть без вызова сторон.

Все очень просто: сходил на почту отправил иск и через месяц получил в конверте решение:

Теперь, согласно решению суда ГАИ Оболонского района обязана ответить, составлялся ли протокол по факту изъятия у Андрея техпаспорта и ключей от автомобиля.

Причем, что интересно, решение суда принятое в порядке сокращенного производства подлежит немедленному выполнению. В связи с этим, "Дорожный контроль" написал заявление о выдаче исполнительного листа.

Более того, согласно новым изменениям в КАС, суд может потребовать от органа власти предоставить отчет о выполнении решения суда.

Согласно ст. 267 КАС Украины в случае если субъект властных полномочий не предоставит отчет, или отчет будет не удовлетворительным, суд накладывает на чиновника штраф в размере от 100 до 300 минимальных зарплат.

На сегодняшний день в Украине минимальная зарплата составляет 907 гривен, а следовательно сумма штрафа колеблется в размере от 90 700 гривен до 272 100 гривен.

По этому поводу "Дорожный контроль" написал соответствующее заявление:

Причем, если суд обяжет ГАИ предоставить отчет, и этот отчет не будет предоставлен, то согласно ч.4 ст. 267 КАСУ, половина штрафа идет в счет Государственного бюджета Украины, а вторая половина - истцу, то есть пострадавшему водителю.

Таким образом, ГАИ придется выбирать - либо признаться в краже документов, либо заплатить как минимум 90 000 гривен половина из которых уйдет автомобилисту. И это ведь только один информационный запрос и только первое решение суда...

В случае, если Оболонская ГАИ все таки выполнит решение суда, то ее ответ безусловно послужит поводом для нового иска касательно признания действий незаконными по изъятию документов, а также этот ответ будет использован при обжаловании постановления прокуратуры.

Именно таким образом "Дорожный контроль" по кирпичикам уничтожит "доказательную базу" ГАИ и в последствии докажет факт совершения инспекторами ГАИ уголовных преступлений.

После того как судебная практика по данному вопросу будет сформирована, водители смогут смело бомбить Госавтоинспекцию подобными исками за не ответ на информационный запрос чем ставить ГАИ в тупик: платить огромные штрафы или признаваться в преступлениях.

Также хотим обратить внимание, что Окружной админсуд не только признал незаконным бездействие ГАИ по поводу не ответа на запрос, а и признал незаконным не ответ в течение 10 дней о том, будет ли удовлетворен запрос.

В Госавтоинспекции свято верят в то, что норма "10 дней" касается лишь доступа к официальным документам, однако "Дорожный контроль" смог доказать обратное. Орган государственной власти обязан в течение десяти дней дать ответ о том будет ли удовлетворен запрос, чего бы этот запрос не касался.

В ГАИ ВСПОМНИЛИ О ЗАКОНЕ

27.09.10 "ДК" отправил в Оболонское ГАИ запрос по поводу изъятия водительских прав. Как мы уже выше указали, права изъяли без составления административного протокола, то есть попросту украли.

На протяжении последних месяцев "Дорожный контроль" массировано атаковал Оболонскую прокуратуру заявлениями о коррупции по поводу бездействия ГАИ. Но из-за бездействия районной прокуратуры мы начали слать заявления в городскую и на сегодняшний день дошли до Генеральной.

После таких событий, в Оболонской ГАИ вдруг вспомнили о том, что нужно соблюдать Закон Украины "Об информации" и... прислали ответ на последний запрос в течение 10 дней!

Таким образом ГАИ впервые выполнила требование закона и рассмотрела информационный запрос. Причем, чтобы не получить заявление по поводу "10 дней", там решили в этот срок дать полный ответ на обращение.

Хотя Оболонская Госавтоинспекция формально и дала ответ, но он, естественно, нас не удовлетворяет. В запросе "ДК" просил указать, составлялся ли протокол 04.05.10 (в день конфликта) и делалась ли в этот день запись об изъятии прав.

Отвечая на запрос, Поливач В.М. избежал ответа, когда же именно составлялся протокол, хотя именно это было предметом обращения. Начальник районного ГАИ прекрасно понял чего добивается автомобилист, а потому просто испугался признать правду.

Используя этот ответ, "Дорожный контроль" сделает следующее:

1. Напишет заявление в прокуратуру по поводу неполного ответа на информационный запрос, что является нарушением ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией".
2. Составит иск на Поливача В.М. с требованием признать действия начальника ГАИ незаконными в части невыполнения требования Закона Украины "Об информации".
3. Составит иск на инспектора ГАИ Павленко за незаконное изъятие водительских прав 04.05.10 без составления протокола.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данные документы это всего лишь небольшая часть того, что есть по делу Андрея Тумицкого. В следующей статье "ДК" расскажет о том, как инспектор Павленко обманывал суд и рассказывал по телевизору, что Андрей якобы оборвал ему погоны, хотя запись с мобильного телефона показывает, что после конфликта погоны инспектора были на месте.

В связи с этим "ДК" написал информационные запросы и большое количество заявлений о коррупции, в результате чего из Генеральной прокуратуры начали звонить в Городскую. На днях "Дорожный контроль" посетил прокуратуру города Киева где решили взять данное дело под личный контроль и провести свое собственное расследование.