Прокуратура не выполняет решение суда об открытии дела против полиции, которая избила Олейника

Прокуратура г. Киева уклоняется от выполнения решения суда об открытии уголовного производства в отношении сотрудников патрульной полиции, которые избили олимпийского чемпиона Вячеслава Олейника. Напомним, что 27 апреля 2016 года полицейские без причины остановили Олейника и впоследствии жестоко избил его дубинкой. Однако, по данному факту не было открыто уголовное производство и до сегодняшнего дня - прокуратура не дала свою правовую оценку действиям патрульных.

02 мая 2016 г. руководитель "Дорожного контроля" Ростислав Шапошников написал в прокуратуру заявление о преступлении. "Дорожный контроль" не защищает Олейника, а лишь просит установить объективную истину по делу и сделать юридический вывод по факту данного инцидента. Несмотря на то, что ст.214 УПК обязывает прокурора немедленно внести в ЭРДР заявление о преступлении, прокуратура письменно отказалась это сделать.

"ДК" обратился с жалобой в Генпрокуратуру и отправил жалобу в Печерский райсуд. От ГПУ не последовало какой либо реакции, а Печерский райсуд 13 июля 2016 года удовлетворил жалобу. Однако, одиозная судья Юлия Фаркош, которая рассматривала дело, сознательно внесла в решение суда недостоверную информацию. Вместо слов "обязать прокуратуру Киева внести заявление в ЕРДР", судья написала "обязать прокуратуру Киевской области".

13 августа 2016 Решение суда было направлено в Генеральную прокуратуру с требованием наконец внести заявление по факту избиения Олейника в ЕРДР. ГПУ переслала заявление в прокуратуру Киева и спустя два месяца, 1 ноября, прокуратура Киева присылает ответ, что ничего в Реестр вносить не будет, поскольку в решении суда указано "обязать прокуратуру Киевской области". Вот такой вот замкнутый круг.

ОТВЕТ ПРОКУРАТУРЫ ОБ ОТКАЗЕ ОТ 28.10.16:

ГПУ ПЕРЕСЫЛАЕТ ЗАЯВЛЕНИЕ В ПРОКУРАТУРУ КИЕВА:

ЖАЛОБА В ГПУ ОТ 13.08.16

РЕШЕНИЕ СУДА ОТ 13.07.16

ОТКАЗ ПРОКУРАТУРУ ВНОСИТЬ В ЕРДР

Сейчас в Украине предлагается внести в закон презумпцию правоты полицейского: "сначала подчинись, а потом оспаривай". Все конечно замечательно, только кому оспаривать? Власть ответа на этот вопрос не дает. "Дорожный контроль" на конкретном деле показывает, что прокуратура умышленно саботирует выполнение закона и специально не расследует уголовные дела против полицейских. Даже без решения суда, прокуратура обязана выполнять ст.214 УПК и вносить заявления в ЕРДР в течение 24 часов.

Обратите внимание, "Дорожный контроль" потратил почти 7 месяцев, написал множество жалоб, выиграл суд и так и не добился внесения заявления в ЕРДР. Речь даже не идет о проведении проверки или наказании, речь идет о простой регистрации заявления. Не исключено, что пока прокуратура все-таки внесет заявление в ЕРДР, пройдет еще 7 месяцев. А расследовать дело будут еще пару лет, а потом скажут "нарушений не установлена". И это нормальная ситуация для правового государства?

Если государство требует граждан выполнять все требования полицейского - то почему это же государство не дает гражданам эффективного метода защиты своих прав? Если твои права нарушены, куда бежать и что делать? Это игра в одни ворота. Потому, "Дорожный контроль" просит всех сторонников патрульной полиции, которые хотят презумпции, также решить вопрос создания правового механизма оспаривания незаконных действий полиции. А пока что, мы тратим более года только лишь на регистрацию заявления в ЕРДР...