Так, ранее "ДК" обратился с жалобой на действия инспектора КОБРЫ Бакая О.В., который 27 ноября 2011 года в г. Киеве совершил нападение на журналиста газеты "Дорожный контроль" А. Дзиндзю. Однако, Управление ГАИ МВД отказалось ее рассматривать, после чего мы обратились в суд. Постановлением Окружного административного суда г. Киева от 17 апреля 2012 года наш иск был удовлетворен.
Однако, шли месяцы, а ответа на жалобу "Дорожный контроль" так и не получил. В связи с этим, в сентябре 2012 года в Генеральную прокуратуру Украины была направлена жалоба на бездеятельность Госавтоинспекции. Сегодня мы получили ответ согласно которому, начальник отдела Департамента ГАИ, который был ответственный за это дело, получил дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение решения суда.
ЖАЛОБА В ГЕНПРОКУРАТУРУ:
ОТВЕТ ГЕНПРОКУРАТУРЫ:
На сегодняшний день, хотя инспектор КОБРЫ Бакай О.В. и не понес официального наказания (по нашим данным ему сильно потрепали нервы), но за то он дал возможность "Дорожному контролю" выиграть суд против УГАИ МВД Украины и привлечь к ответственности одного из его руководителей, чем мы полностью удовлетворены. Инспекторы КОБРЫ могут и дальше подставлять свое начальство и давать "ДК" темы для публикаций на сайт.
ОТВЕТ РЕЗНИКОВА ПОСЛЕ ЖАЛОБЫ В ГПУ:
Естественно, что "Дорожный контроль" снова обратиться в Окружной административный суд г. Киева с иском на ответ Резникова В.В., поскольку наша жалоба в очередной раз не рассмотрена по сути. Главная задача - добиться дисциплинарного взыскания для самого Резникова, который систематически нарушает закон.
В своей предыдущей статье "Чем больше у ГАИшника дисциплинарных взысканий, тем лучше" "Дорожный контроль писал следующее:
Реакция сотрудников МВД на факт дисциплинарного наказания, мол "нам все равно", это попытка отбить желание граждан писать жалобы. На самом деле, милиционеры очень боятся дисциплинарок, а высмеивают такие новости исключительно из-за злости. В своей юридической практике "Дорожный контроль" неоднократно сталкивался с такой техникой работы милиции и прокуратуры: когда в суд передается обвинение на обычного человека к нему добавляется вся его "биография" - сколько чего ранее нарушил, за что привлекался.
Зачем это делается? А очень просто: таким образом, прокуроры и менты формируют у судьи негативный образ человека, мол это злостный нарушитель, преступник, негодяй, пьяница и т.д. И такое повсеместно. И тут возникает следующий вопрос: почему такую тактику не использовать против самих ментов? Например, при подаче заявления о преступлении на работника ГАИ, или когда дело рассматривается в суде, нужно присоединить к материалам дела все зафиксированные грехи инспектора за все годы его службы. Естественно, с целью сформировать определенный образ ГАИшника перед судом.
Сама по себе дисциплинарка возможно и не несет большого горя инспектору, но их можно использовать для очернения репутации как отдельного работника так и Госавтоинспекции в целом. Умные работники милиции это понимают и стараются грехов не иметь, а дурные зарабатывают себе соответствующую биографию. Запомните, если работник ГАИ смеется на вашими действиями, вы все делаете правильно. В личных беседах с "Дорожным контролем" инспекторы сами признавались что боятся взысканий, а на публику конечно пытаются подать вид мол им все равно. Это политика.
Читайте также:
ДК через суд заставил УГАИ МВД Украины рассмотреть жалобу на инспектора КОБРЫ
Чем больше у ГАИшника дисциплинарных взысканий, тем лучше
Дуже пізнавально. Так тепер дійсно треба збирати компромати на мусарів, біографію вони самі формують, а нам тільки зафіксувати. Мусарьйо галіме.
"Догана" - не факт наказания в органах, а факт предупреждения, её можно в течение года замазать "заохоченням" "подякой"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Административное наказание, в том числе по ст.130 управление в нетрезвом виде - аннулируется через год, если водитель не совершил еще раз такое же нарушение. То есть через год будет считаться. что водитель никогда не привлекался по ст.130. Так что воз и ныне там, все административные штрафы бессмысленны - их накладывать не надо. через год они ведь все равно аннулируются. Та и замазать все можно за деньги - из базы ГАИ удалить можно любой штраф.
Та что ДК выступает за ликвидацию штрафов за нарушение ПДД - в них нет смысла, через год они удаляются, а потому воз и ныне там.
"Догана" - не факт наказания в органах, а факт предупреждения, её можно в течение года замазать "заохоченням" "подякой", в итоге 2 "доганы" в год можно онулировать! Для должностного лица "СУВОРА ДОГАНА" - почти как предсмертное предупреждение с занесением в личное дело и передаются в последствии по кадрам в места дальнейшей службы, 2х "СУВОРА ДОГАНА" - увольнение (при желании органов можно и дело возбудить, но как правило все по-тихому) . Так что, воз и ныне там...
Любое дисциплинарное взыскание (даже самое маленькое - выговор), наложенное на должностное лицо вышестоящим начальником в юриспруденции имеет очень большое значение! Если наказали значит виноват, т.е руководство МВД (суд, прокуратура) признаёт факт противоправного действия своего же работника ГАИ (милиции)! И любое доказанное противоправное (самое мелкое) действие работника проваохранительных органов уже становится предметом судебного разбирательства. Т.е суду уже не надо доказывать факт нарушения Закона со стороны милиционера, это сделали его начальники объявив выговор!!!!!!!!
В письме генпрокуратуры от 18.10.2012, за подписью гражданина В. Семёнова, в названии его должности опечатка со-смыслом! Читать так: "Начальник відділу заміни прав громадян на інтереси держави при застосуванні законів про адміністративні правопорушення..." - ближе к правде))))
Пальчиком погрозили - ух ты какой шалунишка! Смотри по попе получишь!
Боятся выговоров однозначно. Пока выговор не снят нет ни премии ни очередного звания ни одного поощрения! Вот так! И пусть говорят,что хотят. Если подчиненный приносит начальнику проблемы,то начинаются проблемы у подчиненного.
уже две статьи
212-3 КУоАП
382 УК
и обе Николаенко
так и он-таки ж не выполнил решение суда, ответил-то Резников
Где Вы тут нашли ДИСЦИПЛИНАРНУЮ ответственость виде выговора?
Еще по попке его пошлепать , мудака.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
А с каких это пор ДК принимает решения о возбуждении уголовного дела? Наша задача - публиковать информацию и не более того. Уголовное дело никто не будет возбуждать, поскольку умысел будет доказать очень сложно. Ну напишем что ГПУ отказала в возбуждении уголовного дела, ДАЛЬШЕ ЧТО? А ничего, дело никто не возбудит, тем более это не серьезный вопрос. А официальный выговор - это то что нам нужно, вполне соответствует уровню нарушения в данной ситуации. Если вы чем то не довольны, в порядке ст.95 УПК вы можете самостоятельно написать заявление о преступлении и получите отписку и на этом все ваши приключения закончатся.
"...ст. 382 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за умышленное невыполнение приговора, решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или воспрепятствование их исполнению, которой предусмотрено наказание в виде лишение свободы.
В частности, эта статья предусматривает наказание за умышленное невыполнение приговора, решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или воспрепятствование их исполнению в виде штрафа от пятисот до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок до трех лет."
Где Вы тут нашли ДИСЦИПЛИНАРНУЮ ответственость виде выговора?
Еще по попке его пошлепать , мудака.