Высший административный суд засекретил все документы о нарушениях работников милиции

Судьи Высшего административного суда Украины Сытников О.Ф., Весельская Т.В. и Милинина В.В. признали секретными абсолютно все приказы о привлечении работников милиции к ответственности, а также любые документы о проведении проверок касательно милиционеров-нарушителей. Такое решение ВАСУ принял 12 марта 2014 года в ответ на кассационную жалобу "Дорожного контроля" в деле по иску против Генеральной прокуратуры Украины.

Суть дела заключается в том, что 15 декабря 2011 года "Дорожный контроль" обратился в Генпрокуратуру с требованием составить в отношении заместителя начальника Департамента ГАИ МВД Украины Резникова В.В. административный протокол по ст.212-3 КУпАП за отказ Резникова в предоставлении копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности инспектора подразделения ГАИ КОБРА Гетманцева Г.В.

Генеральная прокуратура отказалась составлять протокол, ссылаясь на Приказ МВД №309 от 09.06.2011 г. который относит такой тип документа к служебной информации. Интересно, что данный приказ №309 был отменен самим МВД в марте 2012 года, после того как "ДК" обратился в суд [1] с требованием признать его незаконным. Так вот, не согласившись с решением ГПУ, в январе 2012 года "Дорожный контроль" подал иск в Окружной административный суд.

13.02.2012 года судья Окружного админсуда Киева Кузьменко В.А. отказал в иске, признав решение Генпрокуратуры законным. Аналогичное по сути решение вынесли 17.05.2012 г. судьи Киевского апелляционного административного суда Желтобрюх И.Л., Мамчура Я.С., Шостак О.О. оставив в силе постановление суда первой инстанции. "Дорожный контроль" подал кассационную жалобу. 02 июля 2012 г. Высший административный суд Украины открыл производство и рассматривал это дело ровно полтора года.

"Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з яким погодився Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що накази по особовому складу в системі МВС, в тому числі щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, належать до службової інформації у сфері роботи з кадрами, тобто до публічної інформації з обмеженим доступом, в наданні якої може бути відмовлено розпорядником, і, відповідно, дійшов висновку, що відповідь Генеральної прокуратури України на заяву позивача від 15 грудня 2011 року, викладена в листі від 27 грудня 2011 року за №07/8/2-19894-10 є обґрунтованою. З таким висновком суду погоджується і суд касаційної інстанції", - указано в решении ВАСУ.

РЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДА:

"Суд касаційної інстанції вважає, що запитувана позивачем інформація є службовою, оскільки висновок службового розслідування - є службовою інформацією з особової справи працівника внутрішніх справ, а наказ про накладення дисциплінарного стягнення - є наказом по особовому складу в частині оголошення відомостей, які дають змогу ідентифікувати особу та разом складають персональні дані працівника органів внутрішніх справ. Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з безпідставністю позовних вимог, так як відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

Однако, такое решение ВАСУ грубо противоречит украинскому законодательству. Итак, в ст.21 Закона Украины "Об информации" черным по белому написано, что "до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості: про факти порушення прав і свобод людини і громадянина; про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Приказы МВД о привлечении работников милиции к дисциплинарной ответственности и есть ведомостями "про незаконні дії посадових та службових осіб".

Далее, в решении Конституционного суда Украины от 20 января 2012 года прямо написано, что "згідно із законодавством України не належать до інформації з обмеженим доступом, зокрема відомості про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб". Если судьи Высшего административного суда Украины Сытников О.Ф., Весельская Т.В. и Милинина В.В. считают, что "Дорожный контроль" юридически не прав, то как быть тогда с решением Конституционного суда Украины, которое обязательно к исполнению всеми органами власти ?!

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ДК В КОТОРОЙ ОТКАЗАЛ ВЫСШИЙ АДМИН СУД:

Теперь в Украине возникла такая ситуация: Конституционный суд считает, что любая информация о нарушении органов власти и их чиновников не может быть ограниченной в доступе, а Высший административный суд считает, что приказы о привлечении к ответственности работников милиции за нарушение закона - это ограниченная информация и гражданин ее получить не имеет права. И теперь, в зависимости от того, когда это выгодно, будут ссылаться то на решение КСУ, то на решение ВАСУ.

"Дорожный контроль" годами пишет о правовом бардаке, который царит в Украине и с каждым годом ситуация только ухудшается. 90% судей - это коррумпированные особи, которые купили свои должности у правой руки Януковича - Андрея Портнова. На сегодняшний день, вся эта армия преступников в мантиях продолжает находится в своих кабинетах и выносить незаконные постановления, что подтверждает решение Высшего административного суда принятого 12 марта 2014 года.

СУДЕБНОЕ ШУЛЕРСТВО:

Возвращаясь к приказу МВД №309, которым был ограничен доступ населения к любой документации о нарушении закона работниками милиции, то следует отметить следующее. В предыдущей статье, "Дорожный контроль" писал, что после того как заместитель начальника ДГАИ Резников В.В., ссылаясь на приказ №309, отказал нам в предоставлении копии приказа по Гетманцеву Г.В., мы не только обратились с заявлением в ГПУ на Резникова, но и подали в суд на Министерство внутренних дел с требованием отменить этот приказ.

Хотя Окружной админсуд и отказал в иске (как же можно удовлетворить иск против святого МВД?), само Министерство внутренних дел в добровольном порядке отменило этот приказ. Когда дело попало в апелляцию, перед судьями возник вопрос - признать постановление суда законным по уже недействующему приказу, или отменить его как незаконное, чего допустить никак нельзя (политика - всрамся но не дамся). Тогда было принято такое решение - отменить постановление суда первой инстанции, а иск оставить без рассмотрения "как такой, что подан с нарушением сроков".

Мотивируя решение "оставить иск" без рассмотрения [1], Киевский апелляционный административный суд ссылался на нормы недействующего закона Украины, а точнее - на нормы законопроекта (!), который был вообще отклонен парламентом. Так вот, напомним, что это "гениальное решение" вынесли судьи Желтобрюх И.Л., Мамчура Я.С., Шостак О.О., а это именно эти же судьи, которые отклонили апелляцию "Дорожного контроля" по этому делу против Генеральной прокуратуры Украины.

(Судья Александр Шостак в центе, судья Ирина Желторбрюх - крайняя справа)

И получилась такая интересная комбинация: Генпрокуратура ссылаясь на приказ МВД №309 отказывается привлекать к ответственности Резникова В.В. за укрытие информации, судьи Желтобрюх И.Л., Мамчура Я.С., Шостак О.О. отказываются признавать незаконным уже отмененный приказ №309 ссылаясь на несуществующий закон, потом эти же судьи Желтобрюх И.Л., Мамчура Я.С., Шостак О.О. отказывают в апелляции о признании незаконности решения ГПУ, которое ссылается на приказ №309, Высший админсуд по первому делу вообще не открывает кассационное производство, а по второму делу признает решение судей Желтобрюх И.Л., Мамчура Я.С., Шостак О.О. абсолютно законным.

Практикующие юристы и адвокаты могут оценить степень шулерства украинских судов.