Народный депутат добился признания незаконности штрафа "за страховку"

Январь 14, 2011 - 15:00

На страницах "Дорожного контроля" неоднократно поднимался вопрос незаконности штрафов ГАИ за отсутствие страхового полиса.

Позиция "ДК" такая: согласно пункта 21.2 ст. 21 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» работник ГАИ имеет право проверить страховой полис только во время:

1. Проведения государственного технического осмотра.
2. Регистрации транспортных средств.
3. Составления протокола за нарушение ПДД.
4. Оформления материалов дорожно-транспортных происшествий.

Если же госавтоинспектор остановил водителя "просто так" и потребовал предъявить страховой полис, то это незаконно, а следовательно - если водитель не покажет ГОшку, то и оштрафовать его нельзя.

Такая позиция "ДК" подверглась критике, мол согласно ПДД водитель якобы обязан в любом случае предоставить страховку, а за непредъявление обязательно последует штраф.

Теперь же в этом вопросе можно поставить точку.

Народный депутат Украины Юрий Кармазин обратился в прокуратуру с официальным заявлением по поводу незаконного штрафа ГАИ за отсутствие страхового полиса. Вот это обращение:

Кармазин запрос

Как видно из обращения, автомобилиста оштрафовали по классической схеме: остановили без причины и потребовали показать страховку, на что получили отказ.

Аргументируя свое требование отменить штраф, Кармазин ссылается именно на п. 21.2 ст. 21 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств».

Прокуратура рассмотрела заявление народного депутата и отреагировала вынесением предписания в адрес начальника ГАИ г. Винницы:

Предписание прокуратуры
Предписание прокуратуры 2

Также прокуратура прислала Кармазину ответ:

Предписание прокуратуры 2

Из данных документов видно, что прокуратура полностью согласилась с такой аргументацией: если инспектор ГАИ проверяет страховой полис "просто так", то за его отсутствие или непредъявление не может быть наложен штраф. ГАИшник получает право наказать водителя только тогда, когда полис не был показан в случаях четко указанных в законе.

Советуем автомобилистам распечатать данные документы и использовать их как на дороге, так и в судебных спорах.

Дорожный контроль

ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК

Комментарии

Сегодня Могилев перед депутатами признал что ГАИ берет взятки

Пятница, Январь 14, 2011 - 22:07, Гость IP: 87.244.132.138

Могилев о ГАИ: У них служба опасная, они часто болеют и дать им взятку каждый считает долгом. ВИДЕО

censor.net.ua/ru/video_news/view/151445

Попробовала бы прокуратура не

Пятница, Январь 14, 2011 - 22:02, Гость IP: 178.93.132.171

Попробовала бы прокуратура не отреагировать на обращение нардепа... погоны бы полетели сразу!!!! Простым смертным такого не добиться было бы никогда!!! Гаишников надо ставить на место!!! Как это можно не понимать?!?!?!

чисто по закону

Пятница, Январь 14, 2011 - 21:02, Гость IP: 77.122.41.246

У меня свой случай был.Еду жезл,проверка док.,а строховачка ЭСТЬ,есть,передайте-отказ(процетировал в каких случаях имееют право требовать),ах так значит за ремень напишем и за страховку мол неимел(по 800гр.=1600штр.).Я в суд иск,мол обидели!!!!! И ТУТ ВУАЛЯ-СУДЬЯ ПОДДЕРЖАЛ МОЙ ИСК В ПОЛНОМ ОБЬЕМЕ!!!!Отмена постановления!!!!Так что если че все в СУД!!!!!!

dystantnic

Пятница, Январь 14, 2011 - 20:58, Гость IP: 194.44.12.12

Всё просто:

1. Читай п. 1.1 главы 1 ПДД
" Ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній
рух" ( 3353-12 ) встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на
всій території України."

2. Читаешь ч.2 ст.16 ЗУ "Про дорожній рух"
" Водій зобов'язаний: ... а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс ... ".

Что передбачено законодавством: ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» описано в статье.

В спорных случаях закон имеет высшую юр.силу чем ПДД. Если менты ссылаются на ПДД. то в данном случае ваша позиция должна базироваться на выше описанном толковании.
Это же надо указывать в иске.
Да, в каждом иске по админке с ментами обязательно не забывать указывать ч.2 ст 71 КАСУ - обязательно!!! Это одна из более распространённых ошибок исцов без опта - отсутствие в иске ч.2 ст 71 КАСУ.
Удачи!

круто

Пятница, Январь 14, 2011 - 20:56, Гость IP: 77.122.41.246

вот так всебы депутаты работали!!

для ДК

Пятница, Январь 14, 2011 - 20:38, Гость IP: 87.244.140.169

оно то все правильно))) но сколько времени уходит на общение с ГАЙцом который тычет в лицо нижеприведенные пункты и начинает составлять протокол)) ну а если время есть и желание повозится в суде потом то можно и погавкаться)))

Ответ на вопрос к ДК

Пятница, Январь 14, 2011 - 20:32, Гость IP: 46.118.73.88

Конституция Украины, статья 8.
В Украине признается и действует принцип верховенства права.
Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей.

Статья 19. Правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

В данном случае взаимоотношения водителя и инспектора регулируются этими статьями, а также 16 ст. ЗУ "О дорожном движении". Инспектор в первую очередь обязан руководствоваться Законом, а потом ПДД. Ну а судьи....это такие товарищи....многое зависит от их настроения...

Закон имеет большую юридическую силу

Пятница, Январь 14, 2011 - 20:29, Гость IP: 46.118.216.194

Закон имеет большую юридическую силу нежели ПДД, поэтому в первую очередь, Гаишник обязан придерживаться норм закона. Т. е. по сути мы обращаем свое внимание на нормы закона, в данном случае закона "об обязательно страховании...", и не обращаем внимания на те пункты ПДД (подзаконного акта), которые ЗАКОНУ противоречат.

Вопрос к ДК

Пятница, Январь 14, 2011 - 20:10, Гость IP: 87.244.140.169

Полностю поддерживаю ДК но хотелось бы услышать комментарий к ПДД т.к именно на это ссылаются ГАЙцы и при обжаловании постановлений в суде суд мотивирует тем же
2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при
собі:
ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів на території України,
повинні мати при собі відповідні підтвердні документи
(посвідчення). ( Підпункт "ґ" пункту 2.1 в редакції Постанови КМ
N 16 ( 16-2005-п ) від 06.01.2005 )
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з
дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

тут возникает другая проблема

Пятница, Январь 14, 2011 - 19:40, Гость IP: 178.93.23.181

Где теперь на всех прокуроров и гаишников столько Кармазиных найти ?

Во как, оказывается. умеют работать в Винницкой прокуратуре! Сразу им первое место!