Генпрокуратура защищает судью, который фальсифицирует против водителей "пьянки"

"Дорожный контроль" собрал документальные доказательства того, что Генеральная прокуратура Украины защищает судью Апелляционного суда г. Киева, который принимает заведомо незаконные решения против автомобилистов по ст. 130 КУпАП (пьянка).

Данное расследование было проведено "ДК" в течение полутора лет в рамках дела по избиению Андрея Тумицкого инспекторами ГАИ Оболонского р-на Киева Блажченком и Павленком. Напомним, что 4 мая 2010 года ГАИшники избили Тумицкого, похитили деньги, документы, а также угнали автомобиль.

После жесткого избиения (разбитая голова, сотрясение мозга, выбитый глаз, ушибы тела) Тумицкого доставили в больницу. 15 мая 2010 года Андрей вышел из медчуреждения и разыскивая свой автомобиль пришел в районное ГАИ.

Увидев Тумицкого, инспектор Павленко составил протокол по ст. 130 КУпАП где указал, что Андрей якобы отказался от медосмотра 4 мая 2010 года, то есть в день побоища.

ПРОТОКОЛ ОТ ГАИ:

Через день, протокол уже лежал в Оболонском суде. Перед заседанием, представитель местного ГАИ ходил по кабинетам и договаривался с судьями, кто возьмется за фальсификацию. Все отказались, кроме судьи Шевчука, который моментально признал Тумицкого виновным по ст. 130 КУпАП.

Данная схема была организована начальником районного ГАИ Полывачом В.М., который пытаясь отмазать своих инспекторов от уголовной ответственности, сделал из Тумицкого "алкоголика", что и дало мотив помощнику прокурора Доманицкому (он же отмазывал Серветника), отказать в возбуждении уголовного дела.

В течение полутора лет, "Дорожный контроль" трижды доказывал незаконность решений Доманицкого, который систематически не учитывал в постановлении те материалы, которые полностью оправдывают Тумицкого, и доказывают факт преступления инспекторов ГАИ.

Решение судьи Шевчука по ст. 130 КУпАП естественно было оспорено в Апелляционный суд г. Киева. И тут была разыграна такая комбинация - повестку о заседании Андрей Тумицкий получил заказным письмом через две недели как это заседание уже состоялось.

Судья Мороз И.М., не имея права рассматривать апелляцию без участия водителя (если нет доказательств о его уведомлении), принял решение оставить в силе постановление Шевчука и признать Андрея виновным в отказе от медосмотра, который якобы проводился когда Тумицкого доставили с сотрясением мозга.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЬИ:

Интересно, что после поступления Тумицкого в медчреждение, врачи сразу же взяли у него анализ крови, поскольку это стандартная процедура. Факт анализа подтверждает справка. Никакого спирта в крови Андрея выявлено не было. Тем не менее, Андрей, согласно решению суда, виновен в том, что отказался в больнице от теста на алкоголь.

АНАЛИЗ КРОВИ:

Согласно нормам КУпАП, решение апелляции является окончательным и обжалованию не подлежит. То есть, даже если суд признает что вы инопланетный гость, оспорить это невозможно и каждый имеет право называть вас инопланетянином. Таковы реалии законодательства Украины.

Не согласившись с такими событиями, "Дорожный контроль" 09 августа 2010 года направил в Генеральную прокуратуру Украины заявление с требованием возбудить в отношении судьи Апелляционного суда г. Киева Мороза И.М. уголовное дело по ст. 375 УК Украины (принятие заведомо незаконного решения).

Мы не будем нагромождать статью копиями всех документов, поскольку за все время по этому поводу "ДК" отправил в прокуратуру шесть жалоб на то, что прокуратура Киева и ГПУ отказывалась рассматривать заявление в порядке ст. 97 УПК.

В своем последнем ответе от 14 ноября 2011 года Генпрокуратура пишет, что поскольку решение судьи Мороза набрало законной силы, то на такое решение жаловаться нельзя, а следовательно якобы нет оснований проводить проверку в порядке ст. 97 УПК.

ОТВЕТ ГЕНПРОКУРАТУРЫ:

Сейчас это основная политика прокуратуры - отвечать на все заявления о преступлении в порядке Закона Украины "Об обращении граждан", то есть давать бредовые отписки. Эту схему "Дорожный контроль" уже поборол через Печерский суд, куда естественно мы и обратились.

16 января 2012 года постановлением Печерского р-го суда жалоба "Дорожного контроля" была удовлетворена в полном объеме. Суд пришел к выводу, что Генеральная прокуратура Украины в нарушение норм закона отказалась принимать решение по ст. 97 УПК по факту заявления о преступлении судьи Апелляционного суда г. Киева Мороза И.М. по ст. 375 УК.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА:

Пару дней тому назад, в интернете появилось интересное видео, которое было записано народными депутатами на встрече с Генеральным прокурором Украины Пшонкой В.П. Так вот, на этой встрече главный прокурор заявил, что в Украине судья несет ответственность за объективность принятого решения.

"Судья вынося приговор несет ответственность за объектность приговора в прямой причинной связи с объективностью. Если он так не делает, для него уголовная ответственность. Сегодня, судьи, которые вынесли приговоры без достаточных доказательств увольняются Высшем советом юстиции", - заявил Пшонка.

ВИДЕОЗАПИСЬ:

Если следовать словам Генерального прокурора Украины, то судья Апелляционного суда г. Киева Мороз И.М. должен был быть уже давно уволен, а также привлечен к уголовной ответственности. Согласно админпротоколу инспектора ГАИ Павленко, в данном протоколе графы свидетелей пустые, хотя их наличие по такой статье обязательное!

Как законопослушный судья мог признать виновным человека, по протоколу за отказ от прохождения медосмотра в присутствии двух свидетелей, когда такие свидетели в протоколе отсутствуют, а сам протокол составлен через 11 дней после якобы самого "отказа" в больнице, где у водителя взяли кровь на алкоголь???

Слова представителей высших органов власти не более чем популизм. В реальности, судьи, которые совершают уголовные преступления, не только не наказываются, они попадают под защиту самой Генеральной прокуратуры Украины, что подтверждает следующий документ.

Не согласившись с постановлением Печерского р-го суда, Генпрокуратура подала жалобу в Апелляционный суд г. Киева, туда где собственно и работает сам Мороз И.М. В своей жалобе, ГПУ пишет, что на судью нельзя писать заявление о преступлении, а само решение прокуратуры по Морозу никаким образом не ущемляет права Тумицкого.

"Из заявления Шапошникова Р.С. с самого начала усматривалось бессмысленность его требований возбудить уголовное дело против судьи по ст. 375 УК Украины за фактом принятия заведомо незаконного решения, которое не отменено, вступило в законную силу и обжалованию не подлежит", - пишет ГПУ.

ЖАЛОБА ГЕНПРОКУРАТУРЫ:

Исходя из письма Генеральной прокуратуры Украины, граждане вообще не имеют права требовать привлечения судей к уголовной ответственности, поскольку это будет считаться вмешательством в деятельность суда:

"В случае если постановление Печерского р-го суда г. Киева от 16.01.2012 года наберет законную силу, на органы прокуратуры фактически будет возложено обязательство проведение по данному факту проверки согласно ст. 97 УПК, которая предусматривает исстребование необходимых документов, получение пояснений от судьи и секретаря, что может быть расценено как нарушение независимости суда".

В связи с этим возникает вопрос, как Генеральный прокурор Украины Пшонка В.П. собрался привлекать к уголовной ответственности судей по ст. 375 УК Украины, если проведение проверки по заявлению о преступлении, по словам ГПУ, является вмешательством в деятельность судов???

Или же выходит такая ситуация, когда на публике представители Генеральной прокуратуры рассказывают о своей борьбе с преступностью, а на самом деле эту преступность яростно защищают? Или "Дорожный контроль" что-то не так понял и мы ошиблись в своих выводах?

Безусловно, что эти документы очень ярко показывают весь механизм работы правоохранительной системы. В Украине, любой инспектор ГАИ может пробить человеку голову, украсть деньги, вещи, автомобиль, сфальсифицировать дело, а прокуратура, если что, прикроет, поможет и отмажет.

При личном общении с работниками прокуратуры, представители этой организации неоднократно убеждали "Дорожный контроль" в том, что у них есть план по отлову милиционеров-нарушителей, мол нужны показатели.

На самом деле, это план по зарабатыванию денег и ничего больше . Когда публично поставлен вопрос о наказании ГАИшника за совершение уголовного преступления, прокуратура начинает всячески отмораживаться, что "ДК" доказывал десятки раз выигрывая многочисленные судебные иски и жалобы.

Именно органы прокуратуры Украины виноваты в том, что сейчас в стране такой разгул преступности, особенно в правоохранительной системе. Люди, которые должны уже давно сидеть, продолжают издеваться над населением, лепить левые протоколы, уголовные дела, заниматься вымогательством.

P/S

Безусловно, что дело Андрея Тумицкого "Дорожный контроль" доведет до логического конца. Напомним, что Оболонские ГАИшники и судьи уже начали мстить Андрею и недавно слепили против него протокол по ч. 3 ст. 130 КУпАП, в то время как сам автомобилист сидел дома.

Постановление Оболонского суда по ч.3 ст. 130 КУпАП "Дорожный контроль" отменил в Апелляционном суде, то есть доказал фальсификацию. На судью Титова было направлено заявление о преступлении, которое прокуратура Киева проигнорировала.

Мы как обычно обратились в Печерский суд, и неделю тому назад выиграли дело по данной жалобе. Естественно, что сейчас "ДК" перейдет в активное наступление. За несколько лет откровенного издевательства, "Дорожный контроль" ответит достойно.