Вкратце напомним, что 28.06.2011 в отношении Андрея Тумицкого было составлено два протокола - по ст. 126 (управление без документы) и по ст. 130 (управление в нетрезвом виде). Об этом Андрей узнал только тогда, когда по почте получил два решения.
Первое решение принял начальник Оболонского ГАИ Поливач В.М. по ст. 126, признав Тумицкого виновным. Протокол по ст. 130 был направлен в суд, откуда пришло решение судьи Титова лишить водителя прав на 3 года с конфискацией автомобиля.
Можно представить себе шок автомобилиста, который ни о чем не подозревая, получает по почте такие решения. Очевидно, что это прямая месть ГАИ Оболонского района за все предыдущие выигранные суды.
Чтобы доказать факт преступления, "Дорожный контроль" пошел следующим путем. Поскольку, как ст. 126 КУпАП, так и ст. 130 предполагает задержание автомобиля, мы отправили в ГАИ информационный запрос с требованием сообщить, задерживался ли автомобиль Андрея.
ЗАПРОС №1:
Из ГАИ Оболонского района пришел ответ, что 28.06.2011 автомобиль Тумицкого на штрафплощадку не задерживался. Однако, ст. 265-2 КУпАП указывает, что после того как ГАИ отстраняет нарушителя от управления, он имеет право передать автомобиль другому лицу для доставки его на парковку.
В связи с этим, "ДК" направил второй вопрос с требованием сообщить, а отстранялся ли водитель от управления транспортным средством после составления протокола об управлении авто в нетрезвом состоянии.
ЗАПРОС №2:
От Поливача В.М. пришел ответ, что 28.06.2011 Андрей не отстранялся от управления автомобилем. Из этого следует всего два варианта: либо Тумицкого никто не обвинял по ст. 130 и ст. 126, либо работник ГАИ, после составления протокола за "пьянку", позволил водителю дальше ехать по своим делам. Третьего не дано!
Естественно, что второй вариант является нереальным, а вот первый - вполне обычная ситуация, когда работники ГАИ переписав данные водителя, клепают на него левые протоколы. Так, например, делал киевский инспектор ГАИ Савин, который был осужден по ст. 366 УК - подделка документов.
5 сентября 2011 года в 12-00 в Оболонском суде в кабинете №19 состоится заседание по иску "ДК" к Поливачу, который выписал штраф на 850 гривен за управление авто без документов.
В процессе суда будет очень интересно узнать, как начальник ГАИ мог принять такое решение не проверив информацию на предмет того, а был ли факт нарушения с учетом того, что к протоколу не было прикреплено уведомление об отстранении Андрея от управления т\з.
Многие граждан уверены, что водители выдумывают сказки о преступлениях работников ГАИ. Однако, эти граждане не понимают, что большинство представителей ГАИ имеют развитие интеллекта на уровне 10-ти летнего ребенка.
Работники ГАИ не в состоянии просчитать действия на два шага вперед, потому СИСТЕМАТИЧЕСКИ совершают такие поступки, которые не укладываются в логику нормального здорового человека. Потому, не стоит удивляться фактам абсолютно тупого разводилова со стороны Госавтоинспекции.
Что же касается судьи Титова, который по уровню развития не далеко ушел от Поливача, то на него направлено заявление о преступлении в Генеральную прокуратуру Украины.
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ:
Читайте предыдущие материалы по данной истории:
Окружной суд запретил водителям оспаривать ответы ГАИ на заявления
ГАИ Оболонского р-на Киева мстит автомобилисту за выигранные суды
Дорожный контроль выиграл шесть судов против Оболонской прокуратуры Киева
Дорожный контроль доказал в суде, что начальник Оболонского ГАИ скрывает информацию
ДК доказал в суде незаконность эвакуации автомобиля на штрафплощадку
Как Оболонская ГАИ пыталась надурить Окружной админсуд (АУДИО)
Окружной админсуд "нагнул" ГАИ за игнорирование информзапроса
Прокуратура Оболонского района возмущена заявлениями Дорожного контроля (АУДИО)
Инспектор ГАИ Павленко врет, что водитель сорвал ему погоны (ВИДЕО)
«Пока один ГАИшник меня держал, второй зверски бил ногой по голове» (ВИДЕО)
Что одни цепляются к законом пытаясь обос***ь содрудников власти, что другие тупые. Кто кого- вынуждает журналистика. Вот в такой стране мы живем ;))))
heineken
Министры ! Президент !!!
Уберите ПРИДУРКОВ из ОПГ ГАИ с дорог , если не хотите опозориться на весь мир в 2012 году , стыдно , обидно за Державу , от того , что такие придурки представляют власть в видео все видно и все понятно -
Почему в апеляционном порядке не обжаловали постановление о привлечение к админке.....
ВСЁ ХУЙНЯ!!!!! ГДЕ ПОЛНОЕ ВИДЕО???
найди ролик под названием "Как ГАИшника проверяли на знание английского перед Евро-2012"
накапайте валерьянки и пытайтесь не порвать животы )))
"Из этого следует всего два варианта: либо Тумицкого никто не обвинял по ст. 130 и ст. 126, либо работник ГАИ, после составления протокола за "пьянку", позволил водителю дальше ехать по своим делам. Третьего не дано!"
______________________________________________________________________
Я больше по поводу вышеприведенного писал - "третье" вполне реально себе существует.
В суд прийти возможности не имею, но с интересом буду следить за дальнейшими публикациями по этой теме.
в первом запросе им разъяснили как может быть временно задержано ТС (блокирование или штрафплощадка) а они только про площадку ответили....
то имеет все шансы выпутаться из этой истории, получив как максимум дисциплинарное взыскание.
------------------------------------------------------------------------------
На инспектора ГАИ пока еще никаких заявлений даже не написано. ДК в первую очередь интересует судья и Поливач - которые на основании протоколов вынесли свои постановления. Все наши аргументы можете почитать в заявлении о преступлении.
Савина не спасла ваша схема. Все что вы написали как отмазку - очень элементарно опровергается. Как это делается, ДК покажет в суде. Приходите на заседания.
Грамотный допрос может быть не только понятых, но и жильцов дома. И те, и другие могут "поплыть" на мелочах - где конкретно стояла машина, цвет, приметы, в какое точно время ее видели, как определили время приезда-отъезда, почему на это обратили внимание, видно ли машину Т. с того или иного окна дома и т.д. и т.п. Для "понятых", конечно, идеальный вариант , чтобы не засыпаться на деталях, сказать примерно следующее: да, помню, что примерно месяц назад (точно дату и время не помню) на такой-то улице был приглашен гаишником в качестве понятого, т.к. водитель то ли Ланоса, то ли Авео (запамятовал) отказывался ехать на освидетельствование. Гаишник при мне ознакомил его с протоколом, тот от подписи отказался. На лица у меня память хреновая, могу водилу и не опознать, но фамилию запомнил точно - Тумицкий (в армии со мной в одной роте служил тоже Тумицкий, поэтому и запомнилось). Другой понятой: примерно то же самое, только мог номер машины запомнить ( полет фантазии, почему...). И все. На остальные вопросы - не помню! Кстати, чтобы кого-то допрашивать, нужно сначала возбудить уголовное дело по ст.366 УК. А от "пояснений" на стадии проверки, какими путанными они ни были, можно всегда отказаться, изменить их, что-то "вспомнить", подкорректировать, или вообще поменять все с ног на голову, не неся за это ни какой ответственности.
Таким образом, приходим к выводу, что если гаец окажется не совсем бараном, или подсоветуется с более или менее смыслящим юристом, то имеет все шансы выпутаться из этой истории, получив как максимум дисциплинарное взыскание. И это даже при том, если несколько жильцов дома будут бить себя в грудь и утверждать, что в такой-то период машина гр-на Т. железобетонно стояла у подъезда его дома. Почему (корректируем версию гаишника): когда гр.Т сбежал с доками, я, не имея возможности....(по тексту) подождал 10 мин. и был вынужден срочно уехать, т.к. мимо по дороге промчался автомобиль, характер движения которого .....Обязан был его преследовать (тоже не догнал, кстати, уж очень быстро он ехал...даже номер не разглядел....). Но вот и вот объяснения граждан, которые переходили улицу и подтверждают - в этот день, в это самое время на этом самом месте действительно мчался.....
одного не пойму..почему эти упыри не учатся на чужих ошибках? =\
знал бы судья в какую глубокую задницу он попадёт, выносил бы он заведомо неправильное решение?