наручники лише у випадках, вичепний перелік яких наведений

Мой вариант жалобы, которую должен распечатать, подписать и отправить КАЖДЫЙ по указанным в шапке адресам.

Луцька міська прокуратура
43000, м.Луцьк,вул. Винниченка, 13

Копія: Прокуратура Волинської області
43000, м.Луцьк,вул. Винниченка, 15

Генеральному прокурору України
01601, м. Київ; вул. Різницька, 13/15

Відділ внутрішньої безпеки
у Волинській області
43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11

Міністру внутрішніх справ України
вул.Академіка Богомольця, 10,
м.Київ, 01024, Україна

Уповноваженому
Верховної Ради України
з прав людини
м. Київ, 01008
вул.Інститутська, 21/8



від ___________________,
що проживає за адресою:
______________________

СКАРГА

Я, __________, __.08.2012 подивився новини каналу НТН (мабуть краще сайту Дорожній контроль, якщо йде посилання на нього)(http://roadcontrol.org.ua/node/1545), у яких кілька працівників ДАІ застосовують фізичну силу та спеціальні засоби (наручники) до беззбройного водія, який не чинив жодного опору. Як вбачається з відео, після того, як водій пред'явив свої документи, він забажав сісти до власного автомобіля. Проте працівники ДАІ не дозволили йому цього зробити, напавши на нього та застібнувши наручники. Керівник ДАІ міста Луцька Віктор Бандура пояснив, що такі дії працівників ДАІ виправдовуються тим, що водій відмовився сісти до службового автомобіля ДАІ та намагався повернутися до власного автомобілю. Після чого водія було затримано та доправлено до районного відділу міліції, а його автомобіль оглянуто(мабуть краще обшукано).

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Проте, жодний нормативний акт не зобов'язує водія виходити з власного автомобілю чи сідати у службовий автомобіль. Це також підтвердив начальник ДПС ДАІ МВС України Олег Сірий, даючи інтерв'ю на Першому національному телеканалі (http://www.youtube.com/watch?v=LFmE3LEPcP8). Таким чином, вимога вийти з автомобіля чи навпаки заборона туди повертатися не є законною та не повинна виконуватись.

Положення абзацу шостого пункту 5 частини першої статті 11, згідно з яким міліції надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях "осіб, які виявили непокору законній вимозі працівника міліції, до розгляду справи судом, але не більше ніж на 24 години" втратило чинність, як таке, що є неконституційним, на підставі Рішення Конституційного Суду (Рішення № 10-рп/2011 від 11.10.2011).

Таким чином, якщо працівники ДАІ вважали, що водій вчинив правопорушення за ст. 185 КпАП (Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції), вони могли лише скласти адміністративний протокол. Зважаючи на те, що у відеосюжеті видно, що водій пред'являв посвідчення водія, його собоу було встановлено. Таким чином працівники ДАІ не мали жодних повноважень щодо здійснення затримання водія із застосуванням наручників та доставлення до районного відділу міліції.

Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про міліцію": Працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов'язків.

Як вбачається з відеорепортажу, на час застосування сили водій не чинив жодного опору, він просто підійшов до власного автомобіля з наміром туди сісти.

Також відповідно до ст.14 ЗУ "Про міліцію" працівники міліції мають право застосовувати наручники лише у випадках, вичепний перелік яких наведений в цій статті. Жодний випадок не підпадає під ситуацію, коли водій намагається сісти у власне авто.

Окрім цього, відповідно до ст. 12 ЗУ "Про міліцію": Застосуванню сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження фізична сила, спеціальні засоби і зброя можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю громадян чи працівників міліції.
Як вбачається з відео, працівники міліції напали (застосували силу до)на громадянина та наділи на нього наручники без попередження, хоча жодної безпосередної загрози життю або здоров'ю громадян чи працівникам міліції не було.

Як повідомляється із (у сюжеті)відеосюжету телеканалу НТН, працівники міліції провели обшук автомобіля. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Згідно з п.11 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 28.03.2008 під терміном "інше володіння" слід розуміти також автомобіль. Відповідно до вимог КпАП та Наказу МВС №118 від 22.02.2001, обшук транспортних засобів проводиться у присутності володільця (власника) цього транспортного засобу та двох понятих, про що обов'язково складається протокол. Працівники ДАІ проігнорували вимоги законодавства, самовільно проникнувши до чужого автомобіля, за що передбачена кримінальна відповідальність ст. 162 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги вищенаведене, очевидно, що працівники ДАІ вчинили цілу низку порушень вимог чинного законодавства, за деякі з (них) яких перебдачена також кримінальна відповідальність, зокрема статтями 365, 371 та 162 Кримінального кодексу України.

Зухвала поведінка працівників міліції викликає обурення та непокоєння. Грубі порушення Конституції та норм чинного законодавства працівниками міліціїї підривають довіру до представників влади, та викликають сумніви у спроможності захистити громадян від протиправних посягань.

Зважаючи на це, вимагаю вжити невідкладні заходи реагування щодо працівників ДАІ, які були зображені у сюжеті телеканалу НТН, в рамках наданих вам повноважень.

Прошу відповідь на мою скаргу направити мені в порядку та строки, передбачені чинним законодавством, за адресою мого проживання (мабуть не треба), вказаною у скарзі.

__.08.2012 /підпис/ /П.І.Б./_______________