otherside писал(а):
Тогда всё ясно. Рост, если ещё есть смысл, помоги нам с текстом, попробуем отправить.
на сайте полно примеров -
http://roadcontrol.org.ua/node/1572№С1-44-12 До Прокуратури міста Києва
03150, м. Київ, вул. Предславинська 45/9
Представника Селюкової І.С.
Шапошнікова Ростислава Сергійовича
ЗАЯВА ПРО ЗЛОЧИН
в порядку ст. 95 КПК України
Предметом даної заяви є повідомлення про вчинення інспектором спецзагону ДПС при МВС України Літвінчуком В.С. дій, що мають ознаки злочину передбаченого ст.ст. 366, 367 КК України, а саме – фальсифікація адміністративної справи.
Суть справи:
16.03.2012 року о 22:10 за адресою пл. Перемоги 3 інспектор спецзагону ДПС при МВС України Літвінчук В.С. склав відносно Селюкової Ірини Сергіївни адміністративний протокол АА1№604471 за ч.1 ст. 130 КУпАП. У своєму протоколі інспектор Літвінчук В.С. вказав, що 16.03.2012 року о 22-00 водій Селюкова І.С. керувала автомобілем Тойота Кемрі АА4747ВА в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився в присутності двох свідків з допомогою алкотестеру «Драгер». У своїх поясненнях Селюкова І.С. зазначила, що з пред’явленим звинуваченням не згодна, та просить провести медичний огляд у відповідного лікаря нарколога.
Після закінчення складання адміністративного протоколу, інспектор Літвінчук В.С. видав Селюковій І.С. тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом АА№664139, який виписав на своє ж ім’я – Літвінчук Віталій Святославович. Крім того, Літвінчук В.С. відкрив сам для себе абсолютно всі категорії на право керування транспортними засобами. Даний документ, інспектор Літвінчук В.С. видав Селюковій І.С., щоб вона могла користуватись даним дозволом на час розгляду адміністративної справи.
Дії інспектора Літвінчука В.С. є злочинними за таких підстав:
Як вбачається з матеріалів справи інспектор Літвінчук В.С. провів медичний огляд Селюкової І.С. на стан алкогольного сп’яніння з допомогою приладу «Драгер». Проте, для цього не було передбачених законодавством підстав. Відповідно до п.1.3 Інструкції затвердженої наказом МВС України та Міністерством охорони здоров’я України № 400/666 від 09.09.2009 року (далі – Інструкція) ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до п.2.1 «Інструкції» у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Проте, жодних з перелічених в пункті 1.3 «Інструкції» ознак у Селюкової І.С. не було.
Згідно наданих документів, Селюкова І.С. отримала водійське посвідчення 14.02.2012 року, тобто є недосвідченим водієм. Скориставшись тим, що Селюкова І.С. немає досвіду спілкування з працівниками ДАІ та не має відповідних знань щодо процедури проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння, інспектор ДАІ, здійснюючи психологічний тиск, змусив Селюкову І.С. пройти медичний огляд на стан сп’яніння, хоча для цього не було жодних визначених законодавство підстав.
Відповідно до п.2.4 «Інструкції» огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. У п. 2.8 «Інструкції» зазначено, що форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції.
Проте, Селюкова І.С. не бачила, щоб інспектор ДАІ складав будь-які форми направлення перед проведенням медичного огляду за допомогою алкотестеру. Інспектор ДАІ, дістав алкотестер «Драгер» з вже надітим мундштуком та змусив Селюкову І.С. подути в вказаний прилад. При цьому, Селюкова І.С. не бачила, щоб інспектор ДАІ в її присутності діставав з поліетиленового пакету стерильний мундштук. Тобто, не виключено, що надітий на алкотестер мундштук вже був раніше використаний.
Після того, як Селюкова І.С. подула в алкотестер, працівник ДАІ повідомив, що прилад показав 0,21 проміле, що з його словами є доказом того, що Селюкова І.С. нібито перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Тільки після цього, інспектор ДАІ почав складати адміністративний протокол, хоча даний протокол потрібно було складати перед початком медичного огляду, оскільки номер протоколу вноситься в форму направлення на огляд, а це направлення і є підставою для проведення такого огляду. Тобто, інспектор ДАІ грубо порушив порядок заповнення процесуальних документів.
З адміністративного протоколу вбачається, що інспектор Літвінчук В.С. не вказав, який саме результат був отриманий за допомогою приладу «Драгер». Відповідно до п.2.7 «Інструкції» установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами ДАІ МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. В п.2.10 «Інструкції» зазначено, що якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.
Проте, в адміністративному протоколі АА1№604471 не вказано, що до нього додаються результаті вимірювання на папері, хоча прилад «Драгер» має функцію роздруківки результатів. Крім того, графа адміністративного протоколу «Огляд на стан сп’яніння» взагалі незаповнена. Таким чином, невідомо на підставі яких фактичних даних, інспектор Літвінчук В.С. зазначив, що Селюкова І.С. керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Крім того, згідно інформації, що розміщена на інтернет-сайті за адресою
http://alcotester.in.ua/proffesional/dr ... -6510.html алкотестер «Драгер» має похибку +- 0,05 мг\л. Зважаючи на те, що станом алкогольного сп’яніння згідно п.2.7 «Інструкції» вважається показний більше 0,2 проміле, висловлений усно інспектором ДАІ результат вимірювання 0,21 проміле може бути в межах похибки даного приладу, а отже підтвердженням стану сп’яніння бути не може.
Зважаючи на дані порушення, під час оформлення адміністративного протоколу, Селюкова І.С. неодноразово зверталася до працівника ДАІ з проханням доставити її до лікаря нарколога для проходження повторної експертизи на вміст алкоголю в крові. Проте, інспектор ДАІ відмовився доставляли Селюкову І.С. до медичного закладу.
Відповідно до ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Відповідно до п.2.9 «Інструкції» з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У ст. 266 КУпАП зазначено, що огляд особи на стан алкогольного чи іншого сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Оскільки, інспектор ДАІ відмовився доставляти Селюкову І.С. до медичного закладу, для проведення остаточного медичного огляду лікарем наркологом, результати проведення огляду за допомогою приладу «Драгер» є недійсними, оскільки не підтверджені відповідним висновком медичного закладу. Отже, звинувачення інспектора Літвінчук В.С. є нічим не підтвердженими, а адмінпротокол – сфальсифікованим.
Слід зазначити, що після оформлення адміністративного протоколу, Селюкова І.С. поїхала до Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», що має право проводити огляди на стан сп’яніння, та в межах двохгодинного строку пройшла відповідний огляд. Згідно висновку даного медичного закладу, станом на 16.03.2012 року 23:55 Селюкова І.С. знаходилась в тверезому стані. Повторний огляд за допомогою приладу «Драгер» показав 0,00 проміле, що підтверджує незаконні дії працівника ДАІ.
Відповідно до ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник ДАІ тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.
З матеріалів справи вбачається, що інспектор Літвінчук В.С. виписав тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, але виписав його на своє імя та передав у користування Селюковій І.С. Таким чином, Селюкова І.С. має тимчасовий дозвіл на ім’я Літвінчука В.С., що фактично позбавляє її можливості законно керувати транспортним засобом на час розгляду даної справи в суді. Крім того, інспектор Літвінчук В.С. виписав даний тимчасовий дозвіл, на керування всіма категоріями транспортних засобів, хоча Селюкова І.С. має тільки категорію «В». Таким чином, Літвінчук В.С. фактично не виконав вимоги ст. 265-1 КУпАП, тобто не виписав на ім’я Селюкової І.С тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, чим порушив її права.
Відповідно до ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ст. 367 КК України Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, карається штрафом від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Злочинність дій інспектора ДАІ Літвінчука В.С. підтверджується тим, що даний працівник міліції, керуючись невідомим мотивом, порушуючи вимоги законодавства щодо порядку проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп’яніння, безпідставно звинуватив Селюкову І.С. у вчиненні адміністративного правопорушення, сфальсифікував адміністративний протокол АА1№604471 де зазначив недостовірні дані, та всупереч діючого порядку, не видав Селюковій І.С. тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами виписаний на її ім’я, що в сукупності призвело до істотного порушення конституційних прав і свобод Селюкової І.С.
Свідком даних злочинних дій є громадянин Дзиндзя Андрій Іванович, який виконуючи обов’язки журналіста всеукраїнської правової газети «Дорожній контроль», зафіксував дані події на власну відеокамеру запис з якої розміщений за наступною інтернет-адресою:
http://www.youtube.com/watch?v=-RQ9rwGGFUI На підставі викладеного, керуючись ст. 97 КПК України,
ПРОШУ:
В термін не більше десять днів провести перевірку даної заяви в порядку ст. 97 КПК України та порушити відносно інспектора спецзагону ДПС при МВС України Літвінчука В.С. кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ст.ст.366,367 КК України.
Надіслати копію винесеної постанови.
Додатки:
1. Копія протоколу (1 арк.)
2. Копія висновку та дозволу (2 арк.)
3. Копія паспорту та довіреності (2 арк.)
08.04.2012 ШАПОШНІКОВ Р.С.
Вход
FAQ
Поиск
Сообщение, не относящиеся к теме
