parotyag писал(а):
road, А кто из форумчан сможет мне помочь в этом деле?
Специалистов НИИ СпецЛаб часто спрашивают, как и с помощью чего нужно записывать, чтобы аудио-, видеозапись имела юридическую силу? Можно ли применять цифровые регистраторы? На каких носителях предоставлять материал в Суд?
Практика ЭЦС (Экспертного центра Спецлаборатории) свидетельствует, что ошибка заключается уже в самой постановке этих вопросов. Для Фемиды не имеет значения, что и как Вы записывали, даже если гвоздем на бересте – главное, Вы должны доказать сам факт подлинности этой записи. И не надейтесь на сказочные возможности современной экспертизы, в большинстве случаев она выносит неопределенный вердикт, который обычно трактуется в пользу Ответчика.
Поэтому, если Вы делаете запись с конкретной целью – доказательства каких-либо фактов,– Вам следует заранее позаботиться не только о доказательстве того, что Вы записываете, но и о доказательстве подлинности самой записи.
Многолетний опыт ЭЦС показывает низкую просвещенность населения в этом вопросе. Только 12% всего поступившего аудио-, видеоматериала за последние 2 года получило высшую оценку "подлинно, подделка полностью исключена". Чем эти 12 процентов отличаются от других 88? Они пишутся на золотых носителях? Все намного проще…
Для доказательной базы почти не имеет никакого значения ни тип носителя, ни способ записи. Экспертизой исследуются, прежде всего, все существующие на сегодняшний день виды ее подделки. Применяется принцип от обратного.
Устанавливается, возможно ли создать аналогичный материал специалистам самого экспертного центра при существующей технической базе. Если да, то в какие сроки и с помощью какого оборудования. Производится многократная контрольная попытка. Далее примерно такой же анализ проводится по известным организациям, работающим по данному профилю. Очень часто с этой целью привлекаются кино- и видеостудии. Часть средств от оплаты экспертизы, как правило, направляется туда для получения официального заключения специалиста в данной категории. Каждый их этих результатов аппроксимируется на допустимые человеческие возможности, существующую в мире технику и самые высокие скорости для данного процесса. Кроме того, оценивается гипотетическая вероятность существования неизвестных официальной науке способов и методов. Правда, надо признать, что последний фактор все трактуют по-разному, и очень часто он становится яблоком раздора двух экспертных центров. Но, как показывает практика, Суды не придают ему особого значения.
О главном. Во всей процедуре можно выделить два основных фактора: привязка к месту и времени. Во-первых, необходимо установить, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором предоставлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот же момент существовать в других местах. Определение этого фактора, как правило, не составляет труда.
Но вот второй фактор – ВРЕМЯ – имеет огромное значение. К великому заблуждению населения, важным является не столько время записи, сколько дата и время ее легализации. Пока в нашем мире ничего нельзя изготовить за миллисекунды. Именно срок на подделку того или иного материала берется за основу определения его подлинности. К примеру, если Вы предъявили Суду видеозапись полугодичной давности, то он не будет даже обращаться к экспертизе (если, конечно, одна из сторон не настаивает), потому как результат ее до боли известен – подлинность установлена не будет. Но если запись предоставлена уже через час или на следующий день после происшествия, то вероятность положительного заключения крайне высока. Она будет тем выше, чем больше объем записи и меньше время с ее производства до легализации. Любая экспертиза однозначно скажет, что 10-минутный ролик, записанный со скоростью 25 кадров в секунду, невозможно подделать за сутки. И абсолютно не имеет значения, с помощью чего он записан; главное – доказать время события и время легализации материалов по нему.
Но встает естественный вопрос – как предоставить Суду запись через 10 минут после события? Вопрос легализации – вот о чем должен заранее подумать человек, установивший технические устройства для регистрации незаконных действий.
В криминальных случаях, когда на место происшествия выезжает следственная группа, лучше сразу отдать все материалы именно ей. Не рекомендуется передавать их сотрудникам милицейского подразделения, которые оказываются на месте первыми, т.к. затем потребуется процедура приобщения материалов к делу. Так уж устроены наши бюрократические законы, что следственные органы легализируют все вещественные доказательства быстрее.
Но что делать в большинстве других случаев, когда еще никого не убили и, может, не ограбили, но получены аудио-, видеоматериалы, доказывающие такие намерения? Один из вариантов – зафиксировать дату существования записи – продемонстрировать ее двум-трем незаинтересованным лицам, которые потом смогут стать свидетелями по делу для доказательства в Суде. Однако по процессуальным нормам эти показания учитываются самим Судом, а экспертиза предварительно выносит свой вердикт, не имея таких данных. Поэтому уже судья будет определять возможность подделки за данный период, и в чью сторону будет вынесено заключение – одному ему известно. Хотя по практике можно отметить: чем значительнее дело, тем меньше веры свидетелям, уж слишком высока вероятность подкупа различных "лиц", когда на карту поставлены большие деньги или жизни.
Во всех случаях есть множество организационных мер по фиксации даты и легализации. Вполне возможен такой вариант: положить все вещественные доказательства в банковскую ячейку и больше к ним не прикасаться. Вскрытие этой ячейки можно осуществить по постановлению Суда. Записи в регистрации даты и времени вашего последнего посещения банка будет достаточно, чтобы признать этот факт их моментом легализации.
Особенно это важно для аудио- и видеоматериалов, записанных при помощи компьютера. Именно такой способ регистрации событий традиционно вызывает недоверие. Поэтому лучше использовать те программы, в которых уже есть возможность использования технологии электронной цифровой подписи. Вопреки расхожему мнению о неприятии таких доказательств в Суде, за последние 2 года наши специалисты не встречали ни одного факта их отклонения. Закон есть Закон! И Судом он признается однозначно.
Надо сказать, немало скептиков попалось на простой переписке, в которой представители юридически образованных компаний использовали эту технологию. Злоумышленники почему-то были уверены в своей безнаказанности, невозможности каких-либо доказательств обычных слов, посланных по сети Интернет. К этой цепочке распространения данных теперь нужно быть особенно внимательным. Каждый узел в Интернет, через который проходит Ваш пакет данных, является независимым свидетелем даты и времени его распространения. На каждом переприемном пункте, будь то Ваш провайдер или неизвестный proxy-сервер, остаются вещественные доказательства Вашей деятельности в виде логов, систематизированных по времени.
Надо сказать, что высокотехнологичные процессы все чаще получают доказательную базу в Суде, что неоспоримо свидетельствует о перспективности компьютерных систем регистрации событий.
Таким образом, для того чтобы Фемида поверила вашим аудио-, видеоматериалам, нужно не только их получить, но и правильно ОФОРМИТЬ. Подлинность нуждается в доказательстве.
Может и нам не впользу, но - Паротяг не дрейфь!!!
Вход
FAQ
Поиск
Сообщение, не относящиеся к теме
