| Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org.ua./forum/ |
|
| ст.ст.50,106 https://roadcontrol.org.ua./forum/viewtopic.php?f=9&t=5681 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Brunik [ 09 фев 2011, 09:56 ] |
| Заголовок сообщения: | ст.ст.50,106 |
Здраствуйте ребята! Вобщем подал иск на постановление, в позовной ответчиком указал гайца что написал на меня. Суд принял мой иск, прихожу на суд как бы уже не первый раз, на суде значит я, гаец и представитель ГАИ. Суд я проиграл, хотя в иске я указал что прошу вызвать свидетеля, он стоял в коридоре ждал когда его позовут но не вызвали, ето не важно сечас. Далее написал заяву что б получить копию журнала судебных заседаний. Получив его, смотрю: позивач-я, відповідач-представник ДАІ, свідок-тот мент что на меня написал. В чем собствено вопрос. По КАС суд не имел оснований принимать мой иск соотвествено ч.3 ст.50 КАС, потому как я в иске ответчиком указал мента, а должен был ГАИ указать, тоесть мне должны были прислать ухвалу что мой иске не подлежыт росмотрению исходя из ст.ст. 106,108 КАС, но никакой ухвали не было. Тоесть без моего ведома заменили ответчика, а ответчика сделали свидетелем. КАС допускает замену ответчика, но опять же в КАС указано что мне должны были об етом сказать и не буду ли я против замены ответчика что не было сделано. Хочу написать в суд заяву, что мол решение есть незаконое поскольку ответчик не тот что я указал и иск не мог быть принять в суд на основание ч.3 ст. 50,ст.ст.106,108. И что б приняли по етому же делу новый иск но уже з правильно указаным ответчиком. Впрынцыпе, свою заяву хочу написать на основание КАС как нововиявлені обставини. Кто что посоветует? |
|
| Автор: | _Skamar_ [ 09 фев 2011, 13:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ст.ст.50,106 |
Brunik, только это и можно посоветовать, но какая причина подачи заявы на пересмотр? в ст. 245 наиболее "близкая" причина: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; Но тебе впринципе были известны все обстоятельства... так что думаю суд отклонит заявление. |
|
| Автор: | Brunik [ 09 фев 2011, 13:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ст.ст.50,106 |
_Skamar_ писал(а): Brunik, только это и можно посоветовать, но какая причина подачи заявы на пересмотр? в ст. 245 наиболее "близкая" причина: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; Но тебе впринципе были известны все обстоятельства... так что думаю суд отклонит заявление. К обеду уже половину напи сал заявление)) Смотри, получив журнал судебного заседания только вчера и естествено только вчера я узнал что ответчик был на суде свидетелем. У меня есть звукозапись где не слова, не полслова ху из ху. Еще один нюанс, в декабре я подал еще один иск, но уже на другова инспектора, в позовной указал ответчиком инспектора, что первая,что вторая заява идентичны,только ответчик и другой, на что я только вчера получил ухвалу что судя не видет в лице инспектора субєкта владних повноважень и сылаетсо на ч. 3 ст.50 КАСУ. И дает 5 дней на исправление( тоесть я должен написать ответчиком ГАИ). Получается что суд не имел права принимать мой первый иск, так как он с нарушениями КАС и естествено решение есть незаконое по 2-х причинах замен ответчика без моего уведомление и принятие иска с нарушениями КАС. Про ето все мне стало известно только вчера, потому как только вчера яполучил решение суда, журнал судебного засидиния и техзапись. Может я немного не понятно написал, но вот так все заплутано. ч.2 ст. 171-1 КАСУ дала судям волю делать что угодно и ето единственый путь возобновить дело. |
|
| Автор: | _Skamar_ [ 09 фев 2011, 14:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ст.ст.50,106 |
Brunik писал(а): Про ето все мне стало известно только вчера, потому как только вчера яполучил решение суда, журнал судебного засидиния и техзапись. Может я немного не понятно написал, но вот так все заплутано. ч.2 ст. 171-1 КАСУ дала судям волю делать что угодно и ето единственый путь возобновить дело. все понятно написал. впринципе ты прав, раз тебе ничего не сообщали, а о замене ответчика узнать мог только после вынесения решения, то впринципе все правильно. Заяву выложи сюда для для будущих поколений ну и результаты пересмотра тож как будут |
|
| Автор: | Rusmate [ 09 фев 2011, 14:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ст.ст.50,106 |
Блин, а у меня в иске ответчика тоже инсектор. А че, надо было ГАИ???? |
|
| Автор: | Brunik [ 09 фев 2011, 14:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ст.ст.50,106 |
Rusmate писал(а): Блин, а у меня в иске ответчика тоже инсектор. А че, надо было ГАИ???? У меня стабильно в год 2-3 протокола, естесвено все в суд несу и проблем не было, есть свои заготовки и делаю как всегда, а вот в етот раз получаю Ухвалу   Тоесть соотвествено ч.3 ст. 50 КАСУ инспектор не может быть ответчиком. |
|
| Автор: | Brunik [ 19 фев 2011, 18:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ст.ст.50,106 |
Аааааааа....сегодня нашел в почте письмо, открываю, Ухвала, кароче я своего добился, дело поехало на повторное. Новый судя и все опять по новому. Кста, за ето время побывал в ГАИ, я на него написал 2 жалобы. По одной пригласили в ГАИ, все снимал на камеру, липовый рапорт и обяснение которы доказывают его вину. Не давали мне документи снимать и все остальное, жесть просто. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|