|
Не устаём удивляться ЭЛЕМЕНТАРНОЙ правовой грамотности наших гайцев. Наверное в школе основы првознавства не изучали. Короче по-существу. Где - то весной я помог выиграть суд знакомому, суть в следующем. В п.23.10(д) ПДД запрещенно буксирование прицепа любым типом автобусов.После выиграного дела, мой знакомый можно сказать без особых злоключений буксировал этот прицеп. Гайцы же конечно несколько раз пытались рыпнуться, но после показа решения суда и соответственной постановы КМУ уходили не солоно хлебавши.И вот 2 июня, нашлись два "орла"!, которые заявили что они игнорируют решение суда, потому как ПДД для них важнее. Есть видео запись, если мне скинуть, выложу здесь. Сейчас написал повторное заявление в суд, НО сколько можно долбыть им в тыковку ихнюю бестолковую, что ПДД является ПОДЗАКОННЫМ актом, и именно ПКМУ вносится всяческие изменения в ПДД.
Вопрос. Что кроме того что я написал заявление в суд, можно ещё сделать. Прокуратура? Руководству ДАИ области. И есть ли здесь факт превышения ДОЛЖНОСТНЫХ полномочий.
Кому интересно скину образец заявления :
Відповідач: інспектор ОРДПС ОДДЗ
мл. с-т Коваль Іван Борисович
м.Тернопіль
Відповідач: ВДАІ УМВС України 4600
м.Тернопіль вул. Котляревського 24
тел. (0352)52-38-86
ПОЗОВНА ЗАЯВА
У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, постановою ВО №121327 від 02.06.10р.
Ця скарга підлягає розгляду у суді на підставі ст. 288, ч. 3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осі, до яких належать органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов. 02.06.10р. керуючи власним автомобілем xxxxxx, державний номер xxxxxx, приблизно о 6год.40хв. я був зупинений, без наявної на те причини, інспектором ДПС. На запитання причини зупинки, я отримав відповідь що вони всіх зупиняють. Після майже годинної затримки, мл.с-том Коваль І.Б. був складений адміністративний протокол серії ВО№132297 та винесено постанову серії ВО№121327 якою передбачено адміністративне покарання відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, що я порушив вимоги ПДР п.23.10 (д) . Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав.
- при винесенні постанови та складанні протоколу не довів до мого відома ст.63 Конституції України та ст. 268 КпАП, (в тому числі порушення п.2.12;4.1; Наказу МВС №77),чим порушив мої права та свободи гарантовані Конституцією України. Між тим слід зауважити, що розгляд справи про адміністративне правопорушення без надання можливості реалізації права на правову допомогу та вибору захисника прав тягне за собою визнання Постанови у справі незаконною з наступним її скасуванням та притягненням особи, що її винесла, до відповідальності за умисні завідомо незаконні дії. Міжнародні гарантії реалізації права на захист: Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997. Ст.2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19.10.1973. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
-виніс незаконний адміністративний штраф у розмірі 300гр. не зваживши на ст..33 КУпАП;
-протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП, Наказу МВС №77 а саме п.4.2 (письмові пояснення свідків),п.11.7 (Записи в протоколах… заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами);
-відповідно до чинної Постанови КМУ за №511 від 20.05.09 «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» водії категорії D, D1 мають право керувати автобусами з буксированними причепами. Пункт 3 даної ПКМУ говорить : 3. Транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16; D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16; 5. Водіям транспортних засобів категорій В, С1, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів. До керування транспортними засобами категорій В, С1, С, D1 і D з причепами, повна маса яких становить більш як 750 кілограмів, а також зчепленими автобусами допускаються водії, які мають право на керування транспортними засобами категорій ВЕ, С1Е, СЕ, D1E і DE.
Дану Постанову КМУ я довів до відома мл.с-та Коваль І.Б. але він її ПРОІГНОРУВАВ. До того, я показав рішення суду по аналогічній справі, яким було встановлено законність та правомірність моїх дій, а саме можливість буксирування моїм ТЗ причепа. Не зважаючи на це, інспектор Коваль І.В. заявив що він ігнорує рішення Українського суду і тому все рівно винесе постанову про накладення адміністративного штрафу. Між тим, дана посадова особа повина керуватися нормативно-правовими актами та діяти лише в межах чинного законодавста, що передбаченно ст.19 Конституції України. Також, згідно Наказу МВС №111 від 27.03.09 прямо сказано, що: п.2.2. У своїй діяльності працівники підрозділів ДПС керуються Конституцією України ( 254к/96-ВР ), законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України та цією Інструкцією. Крім того п. 6. Обов'язки працівників підрозділів ДПС п.6.1. Працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов'язаний: 6.2. Досконало знати ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ), цю Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої функціональні обов'язки. Це говорить лише про те, що мл.с-т Коваль І.Б. абсолютно НЕКОМПЕТЕТНИЙ у нормативно-правових актах що належать до сфери безпеки дорожнього руху, що загалом вказує на його непрофесійність, або ж СВІДОМО порушує всі законодавчо акти, в тому числі і Накази свого керівництва, що говорить про службову недбалість та перевищення своїх службових обов’язків.
Тому, враховуючи все сказане, із зазначеними вище постановою та протоколом не погоджуюсь, оскільки вони винесені з порушенням норм права, у зв’язку з чим підлягають скасуванню. Керуючись ст. 287, 288, 289 КпАП України та ст. 6, 18,71 ч.2, 104-106 КАС України,
ПРОШУ:
1. Визнати протиправною та скасувати Постанову ВО № 121327 від 02.06.10р., а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити через відсутність у моїх діях складу такого правопорушення по ст.247 п.1 КпАП України.
До заяви додається:
1. Копія Постанови ВО № 058487 (2 прим.),
2. Копія Протоколу ВО № 064644 (2 прим.),
3. Копія позовної заяви.
4.Копія рішення суду (2прим.).
Відповідно до ст.288 КпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
2010р.
|
Вход
FAQ
Поиск
