Така ситуйовина:
В ухвалі суд зазначає:
Витребувати у позивача належним чином завірені копії та оригінали для огляду документів, доданих до позовної заяви.
Питання: як "належним чином" завіряти копії?
Нотаріально такі документи не завіряють відповідно до інструкції для нотаріусів (влом шукати її точну назву).
Чи в даному випадку просто треба пред*явити на засіданні судді оригінали "для огляду"?
Ще є одна гіпотеза, що копії можуть завірити в канцелярії.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

"та оригінали для огляду документів"

а оригиналы были предоставлены? я в том смысле, что речь может быть не в "належним чином завірені копії" и проблема не в них!?
о каких док-х вообще идет речь? я, к примеру, 1 раз судился, предоставил оригинал постановы, протокола, копию иска для ответчика и все. Выиграл.

Документи - копія договору купівлі-продажу, квитанції про сплату збору з операції по договору і рішення суб*єкта владних повноважень про відмову в поверненні коштів, одержаних як незаконний збір з операції по договору.
Справа - адміністративна (визнання нечинним рішення та відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням).

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

С таким не сталкивался... проще у секретаря спросить что и кого нужно заверить, но мне кажеться...
копія договору купівлі-продажу - может заверенная должна быть сторонами?
квитанції про сплату збору з операції по договору - копия банком может заверенная должна быть?
рішення суб*єкта владних повноважень про відмову в поверненні коштів - это решение может должно быть заверено суб*єктом владних повноважень?

ОТВЕТ ПО СУТИ!
Ничего не нужно заверять.
Вы или подаете просто ксерокопии и оригиналы (судья сам все заверит при необходимости своей подписью/штампом).
Или если нет оригиналов, то подаете заверенные копии. (например нотариально заверенную копию доверенности, зеверенную штампом МРЕО копию квитанции, и т.п.)

_________________
Я Вас плохому не учу, я только подсказываю как можно делать нехорошо!
О95 два 848О6 ноль (с 9:оо до 22:оо, в другое время звонить только в самых крайних случаях

ВАВАНчик "ответ по сути" - это когда ответ подкрепляется НД... а так - это личное мнение "по сути"

aphalin ведь в суде не скажет "меня ВАВАНчик проинформировал по сути этого дела"

aphalin по сути почитай:
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”.

Если оригиналы есть, может и предоставь их, как пишет ВАВАНчик, если только копии, то см. Держстандарт

Ой сколько правок, что сегодня с моей связью...виснет и виснет

Отсутствие в КАСУ указаний на необходимость заверять копии есть НД (простите, еще не знаю что это такое, наверно Нормативные документы?!).
Практика - это есть "критерий истины"?
Судебное решение в котором о таком сказано, а это есть? (мое, но реестре нет, а сканы лениво делать )

_________________
Я Вас плохому не учу, я только подсказываю как можно делать нехорошо!
О95 два 848О6 ноль (с 9:оо до 22:оо, в другое время звонить только в самых крайних случаях

Після вивчення форумів, стандартів, інструкцій і т.д. висновок такий: на суді судді пред*являються оригінали документів або (якщо відсутні оригінали) завірені копії (нотаріально або завірені печаткою і підписом начальника установи, яка цей документ видала).

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

aphalin ото так оно и есть - все оказались правы, НД подтвердили