Текущее время: 04 мар 2025, 10:47

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Вопрос
СообщениеДобавлено: 19 фев 2010, 11:03 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 01 дек 2009, 19:36
Сообщений: 9
Сегодня у меня 2ое судебное заседание по отмене решения составленного 10.10.2009. (Беркут в населенном пункте)

Вопрос знатокам: согласно ст 38 (сроки наложения админ взыскания)
Цитата:
Административное взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - два месяца со дня его выявления, за исключением случаев, когда дела об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом подведомственные суду (судье).
Если дела об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами подведомственны суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее чем через три месяца со дня его выявления.


должен ли судья отменить решение только на основании этой статьи ?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос
СообщениеДобавлено: 19 фев 2010, 11:18 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 01 июл 2009, 11:10
Сообщений: 929
постанова є,значить уже було винесене стягнення за правопорушення.строки по ст.38 КУпАП не діють.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос
СообщениеДобавлено: 09 мар 2010, 19:09 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 01 дек 2009, 19:36
Сообщений: 9
19 февраля был суд. Я представлял себя сам, представителю ГАИ было както все "по барабану", отвечал односложно, не пытался ничего доказать, короче работал. Судья сначала показался адекватным человеком. Но тем не менее в удовлетворении иска отказал.
Вот собственно сам иск
Изображение

Получить решение до сих пор не могу - хоть и хожу в суд через день - бюрократия.
Написал заявление на аппеляцию.

Судья спорил со мной по поводу ст. 251 КУпАП - про доказательства - сначала не поверил, что там есть требование использования оборудования с фото-видео-съемкой, потом долго вчитывался в статью, а позже доказывал, что темнеменее Беркут может являться доказательством.

Я так думаю, что моя ошибка - дал согласие на приобщение к делу отвратительных ксерокопий протокола. Разобрать практически ничего нельзя. Но как выяснилось уже в процессе суда - протокол фальсифицирован: при подписи протокола, я проставил Z на всех пустых полях. В ксерокопии поверх моей Z были сделаны какие то надписи - судя по всему вписаны левые свидетели. В процессе суда я обратил внимание судьи на это, но он ни как не отреагировал.

Есть вопросы:
1. Как правильно составить апеляцию? на что давить в ней?
2. Куда ее отсылать/приносить? в районный суд или в апеляционный?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос
СообщениеДобавлено: 11 мар 2010, 00:50 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 25 авг 2009, 14:39
Сообщений: 100
Откуда: Донецк
А почему только копии ? Если есть сомнения - требовать оригиналы !!!
В прокуратуру - служебный подлог!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос
СообщениеДобавлено: 11 мар 2010, 11:51 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 01 дек 2009, 19:36
Сообщений: 9
получил с боем решение
Изображение

т.е. статья 251 КУпАП вывернута, фактически суд опирался только на служебную проверку.
опять так повторю свой вопрос:
на что правильно давить в аппеляции?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос
СообщениеДобавлено: 11 мар 2010, 19:13 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 01 дек 2009, 19:36
Сообщений: 9
Алексей писал(а):
А почему только копии ? Если есть сомнения - требовать оригиналы !!!
В прокуратуру - служебный подлог!


Цитата:
5. В процесі судового розгляду мною був виявлен факт фальсифікаціі протоколу з боку інспектора ДПС - 10.10.09 перед підписом протоколу, у вільних від текста графах я проставив букву "Z", але у представлених копіях протоколу поверх проставлених мною букв "Z" були вписані прізвища людей не прісутніх у момент складання протоколу, про що мною було зроблено заяву в усному порядку.
Фактично інспектором ДПС як суб'єктом влади, було винесено незаконне та не обґрунтоване рішення про адміністративне правопорушення, а пізніше скоєно злочин передбачений статтею 366 кримінального кодексу України - Службове підроблення. У рішенні суду, суддя побічно визнав цей факт і не враховував протокол як доказ. Але не врахував цей факт при винесенні рішення.

не перегнул ли я палку?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: