Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org.ua./forum/

Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?
https://roadcontrol.org.ua./forum/viewtopic.php?f=9&t=12414
Страница 1 из 2

Автор:  crow [ 11 окт 2011, 08:51 ]
Заголовок сообщения:  Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

було подано інфо запит:
1. До яких саме працівників прокуратури м.Харкова вжиті заходи реагування?
2. Згідно якого наказу до вказаних працівників прокуратури м.Харкова вжиті заходи реагування, а саме номер наказу, дата та ким підписано?
3. Надати копію наказу згідно якого до вказаних працівників прокуратури м.Харкова вжиті заходи реагування.

відповідь прокуратури ХО

Изображение

так можна фудболити всі інфозапити ... це кряк прокуратури проти інфозапитів?
як відрізнити чи є це зверненням громадянина? чи інфозапит?

Автор:  AIDO [ 11 окт 2011, 09:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

Юлька. Марюхина жжет

Автор:  KotykPooh [ 11 окт 2011, 09:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

crow
у меня такое уже было.
я вот не понял про какой закон они в прокуратуре пишут?

Автор:  IMHO [ 11 окт 2011, 12:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

Напевно, вони мають на увазі, що закон "Про звернення громадян" є спеціальним законом по відношенню до закону "Про доступ до публічної інформації". Мені виглядає, що в даному контексті навпаки: звернення можуть бути різного плану, а ось звернення щодо доступу до публічної інформації - це частковий випадок, який треба обробляти згідно закону "Про доступ до публічної інформації".
Коротше, треба юриста, щоб розібрався, і в суд, відсудити і створити прецедент.

Автор:  пішохід [ 11 окт 2011, 12:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

аж відлягло від душі,це не кряк.це туфта.
вони тобі сказали,що не підпадає це під доступ до публічної,значить відповідь дадуть в порядку-Звернення громадян-до 10 днів мають повідомити тебе,чи буде розглядатися,а до 30 дняв-нададуть-повну відповідь.
тобто,тре писати лише 1 питання,тоді в них,змоги-перекваліфікувати -не буде,а так є лазєйка,все імхо.

Автор:  KotykPooh [ 11 окт 2011, 12:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

может есть смысл написать им заявление с требование разъяснить какой закон они имели в виду.
хотя я все равно всегда пищу в прокуратуру ссылаясь на ЗУ про публичную инфу и прокуратура отвечает,
хотя всегда ссылается на какой-то другой закон :)

Автор:  IMHO [ 11 окт 2011, 12:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

пішохід
відповідь то дадуть, але часто терміни є важливі, наприклад коли справа в суді
а чому вони на 1 питання не зможуть дати ту саму відповідь?

Автор:  пішохід [ 11 окт 2011, 12:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

4. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.


мож підходить....

Автор:  crow [ 11 окт 2011, 12:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

прокуратура пише
Цитата:
за змістом вказанний інформаційний запит не є запитом на інформацію у розумінні ЗУ "Про доступ до публічної інформації "

тепер читаємо ст.1 ЗУ ... http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... eg=2939-17
Цитата:
Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

тепер про що я питав:
1. До яких саме працівників прокуратури м.Харкова вжиті заходи реагування?
так в рамках своїх повноважень прокуратура отримала таку інформацію
2. Згідно якого наказу до вказаних працівників прокуратури м.Харкова вжиті заходи реагування, а саме номер наказу, дата та ким підписано?
теж саме ... в рамках своїх повноважень прокуратура створила таку інформацію
3. Надати копію наказу згідно якого до вказаних працівників прокуратури м.Харкова вжиті заходи реагування.
теж саме ... в рамках своїх повноважень прокуратура створила таку інформацію

пс. чи може ключове слово - публічна?

Автор:  crow [ 11 окт 2011, 13:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

пішохід писал(а):
аж відлягло від душі,це не кряк.це туфта
це була провокація ... щоб скоріше розібратися як з цим боротися ;)

KotykPooh писал(а):
может есть смысл написать им заявление с требование разъяснить какой закон они имели в виду.
так, але краще попросити більше - скаргу ... хай роз'яснюють вище стоячій прокуратурі

Автор:  IMHO [ 11 окт 2011, 13:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

пішохід писал(а):
4. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Не зрозумів.
В даному випадку вони аргументують ось цим:
Цитата:
2. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

в цьому контексті ролі не грає чи одне питання чи декілька
треба тільки розібратись, чи є більш спеціальний закон (закон Про звернення громадян?) чи нема такого закону

Автор:  пішохід [ 11 окт 2011, 13:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

IMHO писал(а):
пішохід написав:
4. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Не зрозумів.

це з Закону про публічну інформацію.

Автор:  Bart Tapolsky [ 11 окт 2011, 13:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

Цитата:
До УДАІ ГУМВС України в м. Києві
01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 54

Лисенок Антона Ігоровича
02218 м. Київ

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації»

27.04.2011р до УДАІ ГУМВС України в м. Києві мною було направлено заяву про порушення ПДР. Згодом мені була надана відповідь за вихідним номером 10/Л-1224 від 29.05.2011р (копія додається).
Ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян» надає право заявнику знайомитися з матеріалами перевірки, тобто знімає обмеження щодо доступу заявника до цієї публічної інформації.
Ст. 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» зобов’язує розпорядників інформації надавати право запитувачам робити виписки з документів, на яких зафіксована дана інформація, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації, тощо.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Враховуючи викладене,
ПРОШУ:
Протягом п’яти днів з дня отримання запиту, надіслати на мою поштову адресу копії всіх документів з матеріалів перевірки вищевказаної заяви.

З обов’язком відшкодування фактичних витрат на виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок ознайомлений.
Додаток на 1 арк.


17 червня 2011р. А. І. Лисенок


Изображение

Цитата:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
тел. 0 (44) 278- 43- 43

Позивач: Лисенок Антон Ігорович

Відповідач: УДАІ ГУМВС України в м. Києві
01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького 54
тел. 0 (44) 278-45-22

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
в порядку Кодексу адміністративного судочинства України

27 квітня 2011р. я звернувся до УДАІ ГУМВС України в м. Києві з заявою в порядку ЗУ «Про звернення громадян» (копія додається), на яку згодом отримав відповідь про задоволення заявлених вимог (копія додається).

Як наслідок, я вирішив скористатися правом ознайомлення з матеріалами перевірки за заявою та 17 червня 2011р. звернувся до УДАІ ГУМВС України в м. Києві з інформаційним запитом в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації» (копія додається) щодо доступу до офіційних документів – матеріалів перевірки за моєю заявою. Згодом мені надійшла відповідь якою мені відмовлено у задоволенні інформаційного запиту (копія додається).

Вважаю такі дії протиправними з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади має право знайомитися з матеріалами перевірки. Ця норма закону знімає обмеження щодо доступу заявника до цієї публічної інформації.

Відповідач посилається на ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», нібито, цей закон не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

З того моменту як я звернувся до відповідача із заявою, у нас з ним виникли правові відносини, які регулюються спеціальним законом – ЗУ «Про звернення громадян».

З визначення ЗУ «Про звернення громадян», зазначеним у ньому випливає наступне: Цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм права:

• вносити в органи державної влади пропозиції про поліпшення їх діяльності,
• викривати недоліки в їх роботі,
• оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Після проведенні перевірки та отримання мною відповіді, ці правові відносини закінчились. Але, внаслідок роботи суб’єкта владних повноважень, у його володінні з’явилась публічна інформація, яку за законом я маю право отримати та використовувати. Як вбачається з вищенаведених положень, ЗУ «Про звернення громадян» не регулює та не забезпечує порядок отримання інформації, а лише надає право на отримання такої інформації.

Встановлюючи, яким саме Законом треба керуватись щоб отримати інформацію від суб’єкта владних повноважень, треба врахувати визначення ЗУ «Про доступ до публічної інформації»: цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень та інформації, що становить суспільний інтерес.

Отже, єдиний Закон, який встановлює порядок отримання публічної інформації, це ЗУ «Про доступ до публічної інформації». І не важливо, яким чином та на яких підставах отримав її розпорядник.

Крім того, ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації встановлює вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні запиту:

1. розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2. інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3. особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;
4. не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідач володіє, запитуваною інформацією, інформація, що запитується не належить до категорії інформації з обмеженим, або закритим доступом, вимог про сплату фактичних витрат за копіювання від відповідача не надходило, за сам запит оформлений відповідно до вимог ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні мого інформаційного запиту відсутні. Відмовивши у задоволенні запиту, відповідач вчинив протиправні дії, чим порушив моє право на отримання публічної інформації, яке повинно бути поновлено.

Враховуючи викладене,

ПРОШУ:
1. Розглянути справу у порядку скороченого провадження;
2. Визнати протиправною відмову УДАІ ГУМВС України в м. Києві у задоволенні інформаційного запиту Лисенок Антона Ігоровича від 17 червня 2011р;
3. Зобов’язати УДАІ ГУМВС України в м. Києві задовільнити інформаційний запит Лисенок Антона Ігоровича від 17 червня 2011р.

Додаток:
1. Заява Лисенок А. І. до УДАІ ГУМВС України в м. Києві (3 арк.);
2. Відповідь на заяву УДАІ ГУМВС України в м. Києві (1 арк.);
3. Інформаційний запит до УДАІ ГУМВС України в м. Києві (1 арк.);
4. Відповідь на запит від УДАІ ГУМВС України в м. Києві (1 арк.);
5. Квитанція про сплату судового збору (1 арк.);
6. Копія позовної заяви для відповідача з додатками (10 арк.);

08 серпня 2011р. Лисенок А. І.



Суд первой инстанции отказал. Жду апелляцию.

Автор:  IMHO [ 11 окт 2011, 13:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

crow писал(а):
пс. чи може ключове слово - публічна?

судячи з цитати, то саме там і визначається, що вважається публічною інформацією
твої питання підпадають під це визначення (ІМХО)

Автор:  пішохід [ 11 окт 2011, 13:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Прокуратура знайшла кряк проти інфозапиту?

тобто,є нова серія судів,та розслідуваннь,не хочуть жити по Закону,значить будуть по судах,ходити.
аналізуємо,та ділимося ,думками :roll:

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/