Проверте, может кто-то дополнит

До Кіровського районного суду




Позивач: ----------------------
ххххххххххххххххххххххх

Кіровоградської обл.
їїїїїїїїїїїїїїїїїїїїїїїїїїїїїї
хххххххххххх

Відповідач 1: УДАІ при УМВС
В Кіровоградській області

Тел.. 35 75 88
25030

Відповідач 2: Інспектор
дорожньої служби
Патрульної служби ххххххххххххххххххххххххх

35 75 88
25030




АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора ДПС ДАІ з приводу складання постанови про адміністративне порушення

Цей адміністративний позов підлягає розгляду у судах на підставі частини 3 статті 288 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить винятку для постанов, винесених у порядку статті 14-1 КУпАП України.
Я, хххххххххххххххххххххх, паспорт серія ЕН № ххххххххх, виданий ххххххххххххххххххххххххххххххх хххххххххххххххх, індефікаційний номер хххххххххххх.
хх січня 2010 року близько 11год. 15 хв.керуючи автомобілем Форд-Фокус, державний номер хххххххххххххх проїжаючи перехрестя вул., пр..Правди, вул., Жовтневої Революції, вул., Яновоского , здійснював поворот на право з крайньої правої полоси вул.,пр., Правди на вул.. Жовтневої Революції на дозволяючи сигнал світлофора, попередньо пропустивши пішоходів які переходили дорого по пішохідному переході по вул., Жовтневої Революції. Був зупинений інспектором ДАІ хххххххххххххххххх. Зі слів працівника ДАІ ххххххххххххххх я в’їхав на перехрестя та не виїхав у наміченому напрямку. Був складений протокол ВА № хххххх від хх10.2010 року та постанова хххххххх від хх.10.2010 року про адміністративне правопорушення і з фотографовано на побутовий фотоапарат моє нібито правопорушення. Зазначені протокол та постанова не відповідають обставинам справи. Здійснював поворот згідно правила дорожнього руху, свою вину не визнаю.
На мене було накладено штраф у розмірі 450 грн., але не вказано, чому саме ця сума була вибрана як штраф. Згідно із ст. 252 КУпАП України, яка зобов’язує інспектора ДАІ, що проводив фотофіксацію, «оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю», проте, інспектор ДАІ не провів ніякого дослідження обставин нібито мого правопорушення, так як мені не було надано права пояснити свої дії. Також, ст. 280 КУпАП України передбачає необхідність при розгляді справи адміністративного правопорушення з'ясувати, «чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи», що не було зроблено у моєму випадку для прийняття рішення о розмірі штрафу. Тому оцінка правопорушення, яке скоїв нібито я, була проведена не повністю, і розмір штрафу не є об'єктивним.
В протоколі вказано, що додаються фото. В той же час нічого не сказано що за фото, яке відношення має до даної справи коли і ким було з фотографовано та яким приладом.
Під час складання протоколу у поясненнях я написав про свою незгоду з обвинуваченнями. На моє прохання показати фото чи відео кінозйомку яке, зазначено в протоколі ВА № 092 від 12.10.2010 року інспектор Добровольський М.А. мені не надав. Представити документи на використання технічного засобу який використовував інспектор хххххххххххх. також відмовився та в грубій предвзятій формі сказав: «Воно тобі не треба, будеш платити штраф ».
Згідно Закону України ст.. 10-15 «Про метрологію метрологічну діяльність на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані в якості доказу у справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен технічний засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів фото-кінозйомки для використання.
Також згідно п.20.2. та 18.10. інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньої патрульної служби Державтоінспекції МВС України від 27.03.2009 року забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не пройшли метрологічної повірки.
Технічний засіб чи прилад, КУпАП 20.4., який використовується підрозділом ДПС, заводиться окремий журнал обліку використання технічних приладі та технічних засобів. Журнал заповнюється командиром підрозділу ДПС, що видав прилад досвіченому підлеглому працівнику в справному стані.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст., 71.ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умовах у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою. Більше того, я хочу сказати, що переживаю надзвичайне хвилювання обставиною, тому що нові методи боротьби з правопорушеннями спочатку мені надали надію по підвищення порядку на дорогах, зниження аварійності і насамперед зростання рівня об’єктивності професиналізму співробітників ДАІ. Але, як бачимо, картина зовсім інша. Грубо порушуються права громадянина, просто людини, ігноруючи, реальні загрози учасникам дорожнього руху. Працівники не виконують прямих службових обов’язків, а займаються здирництвом.
Відповідно до ст.. 3 Конституції – Конституція України має навищу юридичну силу. Закони та інші нормативні-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норма конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст.. 24 Конституції – громодянини мають рівні конституційні права та свободи та є рівними перед законом.
Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 19, 55, 59, 64 Конституції України, ст., ст., 9, 10, 11, 21, 22, 23, 33, 34, 35, 268, 278, 279, 280, 283, 285, 287, 288, 289 КУпАП.

ПРОШУ

1. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 087 від 12 січня 2010 року про накладене на мене штрафу у сумі 450 грн.
2. Визнати дії інспектора ДПС ххххххххххх ххххххххххххххх неправомірними, щодо виписки постанови.

Додаток:

1.Копія постанови про накладання адміністративного стягнення ВА № 08 від 12-01-2010 року.
2. Копія позовної заяви – 2 аркуша
3. Квитанція про сплату державного мита.
4. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – 1 аркуш.

5. Копія протоколу про адміністративне правопорушення – 1 аркуш





19.01.2010 року ------------------- ххххххххх

Завтра или послезавтра несу в суд

це убрати.хто ж таке пишу у позові.


На моє прохання показати фото чи відео кінозйомку яке, зазначено в протоколі ВА № 092 від 12.10.2010 року інспектор Добровольський М.А. мені не надав.Згідно ст.268 КУпАП я маю право знайомитись з матеріалами справи,але інспектор Добровольський М.А своїми неправомірними діями обмежив мої права зазначені у ст.268 КУпАП і не ознайомив з матеріалами справи,а саме-не пред'явив докази які підтверджують скоєння мною правопорушення.
__-На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 55, 59, Конституції України, ст., ст., 9, 10, 11, 21, 22, 23, 33, 34, 35, 268, 278, 279, 280, 283, 285, 287, 288, 289 КУпАП,ст. 18, 104, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України,
загляни в цей розділ viewforum.php?f=37

На моє прохання показати фото чи відео кінозйомку яке, зазначено в протоколі ВА № 092 від 12.10.2010 року інспектор Добровольський М.А. мені не надав.Згідно ст.268 КУпАП я маю право знайомитись з матеріалами справи,але інспектор Добровольський М.А своїми неправомірними діями обмежив мої права зазначені у ст.268 КУпАП і не ознайомив з матеріалами справи,а саме-не пред'явив докази які підтверджують скоєння мною правопорушення.
__-На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 55, 59, Конституції України, ст., ст., 9, 10, 11, 21, 22, 23, 33, 34, 35, 268, 278, 279, 280, 283, 285, 287, 288, 289 КУпАП,ст. 18, 104, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України,
загляни в цей розділ viewforum.php?f=37[/quote]
Что здесь не так

Більше того, я хочу сказати, що переживаю надзвичайне хвилювання обставиною, тому що нові методи боротьби з правопорушеннями спочатку мені надали надію по підвищення порядку на дорогах, зниження аварійності і насамперед зростання рівня об’єктивності професиналізму співробітників ДАІ. Але, як бачимо, картина зовсім інша. Грубо порушуються права громадянина, просто людини, ігноруючи, реальні загрози учасникам дорожнього руху. Працівники не виконують прямих службових обов’язків, а займаються здирництвом.[/quote]
[quote]Відповідно до ст.. 24 Конституції – громодянини мають рівні конституційні права та свободи та є рівними перед законом.
Убрал, наверное прав ты

Cot
На моє прохання показати фото чи відео кінозйомку яке, зазначено в протоколі ВА № 092 від 12.10.2010 року інспектор Добровольський М.А. мені не надав.Згідно ст.268 КУпАП я маю право знайомитись з матеріалами справи,але інспектор Добровольський М.А своїми неправомірними діями обмежив мої права зазначені у ст.268 КУпАП і не ознайомив з матеріалами справи,а саме-не пред'явив докази які підтверджують скоєння мною правопорушення.
__-На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 55, 59, Конституції України, ст., ст., 9, 10, 11, 21, 22, 23, 33, 34, 35, 268, 278, 279, 280, 283, 285, 287, 288, 289 КУпАП,ст. 18, 104, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України,

уважно читай ще раз свій позов і те що я добавив/виділив.

2. Визнати дії інспектора ДПС ххххххххххх ххххххххххххххх неправомірними при винесенні постанови №хххх.

До Кіровського районного суду
М. Кіровоград



Позивач хххххххххх
Хххххххххххххххххххххххх
хххххххххххххххххххх
25009

Відповідач 1: УДАІ при УМВС
В Кіровоградській області
Вул.. Панфіловців 22
Тел.. 35 75 88
25030

Відповідач 2: Інспектор
дорожньої служби
Патрульної служби хххххххххххххххххххххх
Вул.. Панфіловців 22
35 75 88
25030




АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора ДПС ДАІ з приводу складання постанови про адміністративне порушення

Цей адміністративний позов підлягає розгляду у судах на підставі частини 3 статті 288 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить винятку для постанов, винесених у порядку статті 14-1 КУпАП України.
Я, хххххххххххххххххх, паспорт серіяхххххххххххххх, виданий хххххххххххРВхххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.
1х січня 2010 року близько 11год. 15 хв.керуючи автомобілем Форд-Фокус, державний номер хххххххххххх проїжаючи перехрестя вул., пр..Правди, вул., Жовтневої Революції, вул., Яновоского , здійснював поворот на право з крайньої правої полоси вул.,пр., Правди на вул.. Жовтневої Революції на дозволяючи сигнал світлофора, попередньо пропустивши пішоходів які переходили дорого по пішохідному переході по вул., Жовтневої Революції. Був зупинений інспектором ДАІ ххххххххххххххххх. Зі слів працівника ДАІ хххххххххххххххххх. я в’їхав на перехрестя та не виїхав у наміченому напрямку. Був складений протокол ВА хххххххх від хх.хх.2010 року та постанова ВА хххххх від хх10.2010 року про адміністративне правопорушення і з фотографовано на побутовий фотоапарат моє нібито правопорушення. Зазначені протокол та постанова не відповідають обставинам справи. Я, здійснював поворот згідно правила дорожнього руху, свою вину не визнаю.
На мене було накладено штраф у розмірі 450 грн., але не вказано, чому саме ця сума була вибрана як штраф. Згідно із ст. 252 КУпАП України, яка зобов’язує інспектора ДАІ, що проводив фотофіксацію, «оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю», проте, інспектор ДАІ не провів ніякого дослідження обставин нібито мого правопорушення, так як мені не було надано права пояснити свої дії. Також, ст. 280 КУпАП України передбачає необхідність при розгляді справи адміністративного правопорушення з'ясувати, «чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи», що не було зроблено у моєму випадку для прийняття рішення о розмірі штрафу. Тому оцінка правопорушення, яке скоїв нібито я, була проведена не повністю, і розмір штрафу не є об'єктивним.
В протоколі вказано, що додаються фото. В той же час нічого не сказано що за фото, яке відношення має до даної справи коли і ким було з фотографовано та яким приладом.
Під час складання протоколу у поясненнях я написав про свою незгоду з обвинуваченнями. На моє прохання показати фото чи відео кінозйомку яке, зазначено в протоколі ВА № ххххххххвід хх.хх.2010 року інспектор хххххххххххххххххххх мені не надав.
Згідно ст.268 КУпАП я маю право знайомитись з матеріалами справи,але інспектор ххххххххххххххххх своїми неправомірними діями обмежив мої права зазначені у ст.268 КУпАП і не ознайомив з матеріалами справи,а саме-не пред'явив докази які підтверджують скоєння мною правопорушення. Представити документи на використання технічного засобу який використовував інспектор хххххххххххххххх. також відмовився та в грубій предвзятій формі сказав: «Воно тобі не треба, будеш платити штраф ».
Згідно Закону України ст.. 10-15 «Про метрологію метрологічну діяльність на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані в якості доказу у справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен технічний засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів фото-кінозйомки для використання.
Також згідно п.20.2. та 18.10. інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньої патрульної служби Державтоінспекції МВС України від 27.03.2009 року забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не пройшли метрологічної повірки.
Технічний засіб чи прилад, КУпАП 20.4., який використовується підрозділом ДПС, заводиться окремий журнал обліку використання технічних приладі та технічних засобів. Журнал заповнюється командиром підрозділу ДПС, що видав прилад досвіченому підлеглому працівнику в справному стані.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст., 71.ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умовах у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Відповідно до ст.. 3 Конституції – Конституція України має навищу юридичну силу. Закони та інші нормативні-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норма конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст.. 24 Конституції – громодянини мають рівні конституційні права та свободи та є рівними перед законом.
Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 19, 55, 59, 64 Конституції України, ст., ст., 9, 10, 11, 21, 22, 23, 33, 34, 35, 268, 278, 279, 280, 283, 285, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 18, 104, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України.

ПРОШУ

1. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № хххххххх від хх січня 2010 року про накладене на мене штрафу у сумі 450 грн.
2. Визнати дії інспектора ДПС хххххххххххххххххххнеправомірними, щодо виписки постанови.
3. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.
Додаток:

1.Копія постанови про накладання адміністративного стягнення ВА № ххххххххххх від ххххххх року.
2. Копія позовної заяви – 2 аркуша
4. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – 1 аркуш.

5. Копія протоколу про адміністративне правопорушення ВА №хххххххххх від хх.01.2010року – 1 аркуш

Доброго времени суток!
У меня похожа ситуация,только штраф 430 грн
Меня наши инспектора гаи удивляют с каждым разом все больше и больше!
И так моя ситуация:
Проезжаю крестообразный перекресток на зеленый свет светофора, а за перекрестком в 20-30 метрах стоит в деревьях еще один ВЫЕЗДНОЙ светофор(я о таком первый раз слышу,а в правилах даже нет такого:)) горел вроде зеленый,но в деревьях не было толком его вообще видно, но я с потоком в 3-4 машины проехал(я был в середине) и разметка стоп линии. Милиция еще через 20-30 метров, которая не видит ни светофор этот и мою машину толком не видели, но меня остановили, а машину за мной нет, и говорит мне: "вы проехали на красный свет выездного светофора", я конечно не согласился, составили протокол и в графе свидетели инспектор запретил что-то ставить ссылаясь на какую-то статью "77" вроде, хотя я ехал не один и сказал ему, что вот свидетели в машине которые могут подтвердить что я не чего не нарушал, он сказал только он имеет право вписывать их туда ссылаясь на эту же статью. В протоколе я написал, что не проезжал на красный свет светофора и остановился на стоп линии. На видео снял, что инспектор запретил мне вписывать свидетелей и пригласил их потом к себе в машину и допросил на диктофон, после чего тоже не вписал, я вообще афигел. но свидетели говорили все выше сказанное, на что он их переубеждал, что они не правы и ничего не видели.Что не ясно поясню,может не правильно изложил.
Как вы видите эту ситуацию и какой ответ-совет дадите.