Случилось 04.01.10 на участке дороги Капитановка-Забучье. Это недалеко от Киева по Житомирской трассе. После снегопадов дорожные службы не сильно торопились с расчисткой дорог, особенно на таких участках, вследствие чего снег был накатан до состояния льда, а сверху покрыто небольшим слоем каши. Около села Куба на прямом участке дороги машину начало заносить в сторону встречного движения. Несмотря на то, что движение на этом участке интенсивным не назовешь, как назло навстречу ехал автомобиль. Я постарался вывести автомобиль из заноса и вернуться на свою полосу, и мне даже это удалось, но в момент когда я практически поравнялся со встречным автомобилем, машину опять понесло на соседнюю полосу и я въехал в бок Mazd'e. Никто травм не получил, все живы, здоровы. Приехавшие гаишники записали в протоколе формулировку "Керуючи автомобілем ... не вибрав беспечну швидкість, не врахував погодні умови, дородню обстановку в результаті чого не впорався з керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем..." со словами пиши, что согласен, типа на суде признаешь себя виновным, поплачешься, что без машины жить не можешь, и т.д. и судья вернет права. Я не стал писать, что согласен, а написал пояснения. Статья указанная в протоколе 124. Сегодня в суде Киево-Святошинского района судья (Лысенко В.В.) вынес решение об изъятии прав на полгода. Пояснения к протоколу ДТП судья читать не стал, а прочитал лишь формулировку ГАИ. После фразы "здійснив виїзд на зустрічну смугу" судья поинтересовался как это произошло. После моих пояснений судья сказал, что лишает прав на полгода. На мои попытки объяснить, что занос произошел из-за того, дорожные службы не почистили и не посыпали солью дорогу, сказал, что подавайте в суд на дорожные службы и если я не прекращу спорить, то срок изъятия прав он может только увеличить. В связи с этим есть несколько вопросов:
1) есть ли какой-то способ изменить наказание (штраф вместо лишения прав);
2) могу ли я ездить с временными правами в течение трех месяцев, или при первой же проверке у меня их отберут, а машину поставят на штрафплощадку;
3) куда направляют права после их изъятия;
4) существует ли, какая-нибудь возможность возврата прав раньше, чем указано в решении суда;
5) необходимо ли пересдавать экзамен после окончания срока изъятия.
Насколько я понимаю подавать иск против Укравтодора бесполезно, так как снег на дорогах в основном растаял, и доказать, что дорога была в ужасном состоянии невозможно. Мало того, даже в случае удовлетворения иска, он никак не отменяет решение суда по ДТП. Кроме этого, в страховой сказали, что если в качестве причины ДТП будет неудовлетворительное состояние дороги, то в этом случае они не выплатят компенсацию пострадавшему.
Через третьи руки узнавали у юриста, тот сказал, что подавать апелляцию бесполезно, т.к. будет стоить кучу денег, и скорее всего решение оставят без изменений. Единственный плюс - это оттягивание конца.
P.S.сорри за много букв

Юристы (адвокаты) мало чего могут посоветовать толкового в спорах с Даи, так как они не любят с ними портить отношения!

1. наказание не меняется! только обжалывается
2. временно выданные права утрачивают свою актуальность, после вступления в законную силу решения суда (тоесть после окончания срока на обжалование!)
3. права находятся на хранении в ДАИ, и после окончания срока возвращаются бесплатно

_________________
Вор должен сидеть в тюрьме!
Нарушающих законы инспекторов - в зоопарк к зёбрам!!!

В принципе, я имел в виду обжалование решения. Насколько я понимаю, это можно сделать подав апелляцию, но для этого необходимы какие-либо причины. Ст.124 предусматривает штраф от 20 до 30 минимумов или лишение прав управления тр. средством на срок от 6-ти до 12-ти месяцев. Т.е. вроде бы все по закону, но в тоже время на меня повесили всю вину, несмотря на то, что значительная часть этой вины - нерадивое отношение дорожных служб к выполнению своих обязанностей.

Подавай апеляцию, пробуй привлечь к ответственности дорожные службы. стоимость иска по админ делам, 0 грн 00 коп. Апеляционный суд может отменить решение районного суда. Начни сначала со справки от метеослужбы о погодных условиях, количестве осадков, и т.д., которые были в тот день. И, опять же, почему не сделал фото места ДТП со всех ракурсов? Поверь, у дорожных служб по документам дороги убирались, песок с солью сыпался. Если хочешь переложить вину на службы, придется доказывать что это не так.

_________________

Лет десять назад помню, как полил дождик при минусовой температуре.
Причём "полил" так, что 12-13 метровые автобусы разворачивало поперёк трёх полос сразу, а троллейбусы просто "отрывались" от контактной сети в такой ситуации.
Легковушки вообще не могли тронуться с места, а полноприводные авто, в лучшем случае, перемещались зигзагами.
Так вот водители автобусов, троллейбусов просто стояли у обочины или поперек дороги с включенной аварийкой, ждали (часов 6-7) пока дорогу обработали песком с солью и после этого уже начали медленно передвигаться.
Это всё я к тому, что "впоратЫсь з керуванням", при некоторых обстоятельствах, может обозначать "тупо стоять на месте" (или двигаться со скоростью 1-2 км/час).
Вот у водителей общественного транспорта, на мой взгляд, "впоратысь" (когда они стояли) получилось. У тебя - нет.
Да, в такую ситуацию можно попасть каждому, но извини.....в некоторых случаях вместо дверей "мазды" могут оказаться чьи-то дети, и винить автодор или правительство - глупо.
А время лишения пройдёт относительно быстро, может убережёт от чего-то более плохого, как знать....

5. Судя из постановы № 340 пересдавать придется

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А від 8 травня 1993 р. N 340

20. Позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами проводиться відповідно до законодавства.
Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами, проводиться після складення теоретичного і практичного іспитів.

мысль о неадекватном наказании может быть такой причиной. Главное - обосновать правильно.
У меня знакомый уж почти 3 года без прав ездит. Ему без машины - низзя! Дураком был - по пьяни столб обнял. Но он не считает виновным дорожные службы.
Знаешь - что понимаеццо под понятием "безопасная скорость". Т.е. это именно та скорость, при которой ты сможешь безопасно управлять. (это даже ноль кмчей может значить).
Сегодя ехал по просто сырой дороге (еще и моросило). Заехал к матери попить чайку. Вышел - а на стекле слой льда. Мне хватило ума ехать лишь иногда на третьей (7 км до дому), ибо невзирая на резину, а даже если бы были характеристики "спорткара" получче - один хрен, я выбирал бы скорость, с которой безопасно доеду до дому!
А таки олень меня подрезал. потом метров 200 ехал за ним, и сигналил шо дурной мол ты мудак (объехать не мог, т.к. на встречной стоял поворотун, и лобовое мне ни к чему, даже на такой скорости). Еле-еле я затормозил... А ведь соображаю, что если хочешь быть посланным нахер - посигналь!
Нет, ты не пойми что мы тут взъелись, но как по мне, то это будет хорошим уроком. И не в наказании дело - а в понимании

т.е. дорога дала понять, что она есть зеркало. но ТС не догадался повременить, постараться войти в невербальный контакт с ней и принять решение. К сожалению...
Вобщем - если правва ну очень нужны - можете понастаивать на мере пресечения штраф, а не изъятие. (ведь для максимальной меры, на мой взгляд - должны быть отягощающие вину обстоятельства...)

_________________
"Береженного - Бог бережет!" - сказала монашка, надевая презерватив на свечу...

ГОЛОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 16 липня 2003 року

(Витяг)
Скасовуючи постанову районного суду, голова апеляційного суду зазначив, що в діях П. є склад адміністративного правопорушення. При цьому він послався лише на документальні дані комунального АТП-2528 і не дав належної оцінки іншим доказам, які свідчать про невинуватість П., зокрема показанням водіїв - очевидців події Г., К., самого П., та не врахував погодних умов, які склалися о 10-й годині 23 лютого 2002 р.

Так, Г. і К. в судовому засіданні засвідчили, що цього дня на площі, де сталася подія, керувати автомобілем було важко, оскільки була ожеледиця. Зазначену обставину підтверджено довідками Чернігівського обласного центру з гідрометеорології та начальника штабу місцевої військової частини.

Тому районний суд дійшов правильного висновку, що в діях П. немає складу адміністративного правопорушення, оскільки в цій ситуації діяла непереборна сила.

Матеріали справи свідчать про те, що на 10-ту годину 23 лютого 2002 р. проїжджа частина площі з вини комунального АТП-2528 не була посипана пісково-соляною сумішшю, що суперечило рішенню виконкому Новозаводської районної ради від 11 жовтня 1999 р. N 151, п. 3.5 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та Договору про надання послуг із прибирання території району.

За наведених обставин постанову голови апеляційного суду скасовано як таку, що не відповідає вимогам закону.

Одночасно змінено постанову судді місцевого суду в частині висновку про відсутність події правопорушення, оскільки, як видно з матеріалів справи, сама подія (зіткнення керованого П. автомобіля з іншим, який стояв) мала місце. Немає лише складу адміністративного правопорушення, оскільки П. діяв у межах Правил дорожнього руху, а уникнути зіткнення не зміг через непереборну силу.
http://forum.liga.net/Messages.asp?did=124157

А мне кажется, что стоит подать аппеляцию (только не пропустите сроки). В аппеляции указать, что автомобиль - жизненно необходимая весчь, основной источник дохода (вариант: возить больных родственников на процедуры в больницу и т.п.), указать что судья не учел этих обстоятельств и, возможно, аппеляционный суд примет эти аргументы во внимание и заменит на штраф. Иск можно слепить и самому, порыться на этом форуме, на взяткамнет, попытаться вникнуть в нюансы, если хватит времени. То, что слепите - выложите сюда, народ здесь отзывчивый, укажут на недостатки.
Попытка - не пытка. А пока суд да дело - поездите на временных правах.

Хорошо, когда с утра вы можете посмотреть в окно и, увидев идущий дождь при минусовой температуре, позвонить на работу и сказать, что не прийдете на работу по погодным условиям (на маршрутке тоже опасно ездить). Другое дело когда на дворе прекрасная погода (как было 4.01), после последнего сильного снегопада прошло больше недели, и значительную часть дороги ты проделываешь по расчищенной до асфальта дороге (Окружная, Житомирская трасса), а затем выезжаешь на такую вот второстепенную дорогу. Поэтому вынуждены ползти по такой дороге. Насколько я понял, вы советуете оставлять машину на въезде и оставшийся отрезок пути (15км) делать пешком. Кстати пока я ждал приезда ГАИ, недалеко от места ДТП развернуло и вынесло на встречную полосу микроавтобус (на встречке никого не было), на месте где меня занесло, несколько машин попало в небольшой занос, но из-за того что было ДТП этот участок буквально проползали. Через два дня пришлось ехать по этой же дороге пассажиром. Могу сказать, что на этом участке нашу машину занесло с выездом на встречную, едущие перед нами жигули носило по всей дороге, и ~ через 1км от места ДТП развернуло фуру. Все случаи обошлись без ДТП благодаря тому, что в момент заноса не было встречного транспорта.
Кстати, как узнать кто обслуживает участок дороги от Житомирской трассы до с.Куба. Какие документы подавать для апелляции? Насколько я понимаю, справка от метеослужбы покажет, что в этот день осадков не было. Возможно надо будет взять справку за какой-то период. Каким образом это сделать.
Фотографии ДТП не делал, т.к. нет фотоаппарата. Снимки есть у аварийного комиссара, но страховые фотографии скорее всего не отдадут, разве что по решению суда.
Я не собираюсь перекладывать вину на дорожные службы, а хочу чтобы при рассмотрении дела учитывались все обстоятельства, по крайней мере, чтобы рассмотрели пояснения водителей, а не только формулировку ГАИ. И хочу изменить меру наказания, так отягчающие обстоятельства отсутствуют (ну кроме плана отбора прав).
Я прочитал, что временные права утрачивают свою силу после вынесения судом постановления об изъятии прав. Я так понимаю, что при остановке ТС, ГАИ при желании может связаться и узнать, что права изъяты.
P.S. Кстати подобные пункты правил позволяют назначить виновным любого из участников. Например, второго водителя тоже можно обвинить в ДТП, так как он не выбрал безопасной скорости движения и не предпринял всех попыток избежать ДТП (п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди). Если второй водитель догнал первого, то в зависимости от того, что запишут ГАИшники, первого можно обвинить по п.12.9 (в или г), а второго по п.12.3

вы сами ответили на свой вопрос в своем же посте:



другими словами - двигались с безопасной скоростью, т.к. их не развернуло ж (ибо машина ГАИ оказала влияние на спроможнисть выявыты небезпеку для руху)
А аварии как раз зачастую и случаются, когда едешь себе спокойно, вроде дорога чистая и сухая. И вдруг опс - и внештатная ситуация, и как на зло - какая-то трабла на дороге (плохо счищенное покрытие к примеру)...
вот и ДТП. Когда еду, и вижу, что может понести, и очень близко едут встречные - я максимально снижаю скорость, вплоть до остановки.
А как в таком случае поступать - каждый решает сам!
Удачи в суде

_________________
"Береженного - Бог бережет!" - сказала монашка, надевая презерватив на свечу...

А как он определил, что ты не выбрал... не врахував??? Нужно было ходотайствовать о разъяснении какими должны быть показатели скорости при каких условиях езды. Ведь нет таких данных которые могут учесть и вес авто, и его характеристики и каждую кочьку на дороге и боковой ветер и его силу и т.д.

Например, если инженер просчитал,что сечение балки должно быть 200 мм2, а оказалось что балка бракованная - в ней пора, и она в результате эксплуатации поломалась. Не инженер ведь виноват, что не правильно выбрал сечение балки, а тот кто пропустил брак.

В нашем случае с аварией, вообще исключается вина, дорожных служб, или каких либо др., или фатального стечения обстоятельств, водитель будет в любом случае виноват. Тут нужно было серьезно покумекать в этом направлении, и заставить обосновать инспектора свой вердикт конкретными значениями выраженными в цыфрах. Этого он, естественно, бы не сделал, это не реально. Да, и заявить, что машину понесло на скорости 15-20 км/ч, пусть докажет, что это не так. Они даже тормозной путь на асфальте не в состоянии правильно определить по таблице, а еще, нужно было заявить, что сильный порыв бокового ветра крутанул авто из-за чего последнее и оказалось на встречной полосе, если бы нашлись свидетели, готовые это подтвердить, вообще было бы здорово.

Гаишникам всегда проще назвать виновного, чем стараться найти реальную причину. Формулировки ПДД это позволяют сделать. В моем случае это выглядит следующим образом. Есть ДТП, водитель ТС, двигавшегося по встречной полосе однозначно не виноват, соответственно виноват я. Хотя при оформлении документов в страховой, водитель рассказал, что водитель автомобиля, ехавшего перед ним, начал тормозить и его начало крутить. Соответственно он тоже начал тормозить, и его машину тоже начало разворачивать. В результате ДТП, и гаишники записали, что ДТП произошло из-за покрытия (точной формулировки не знаю, не видел). Чем это чревато, я думаю, что в этом случае нет виновных и обе страховые откажут в выплате. Для получения возмещения понадобится иск к автодору. А это практически бесполезное занятие, т.к. даже если и признают виновным, выплата или не покроет ущерба, или будут затягивать с выплатой.

Это не бесполезное занятие, а все таки лучше чем ничего. А вдруг выиграешь суд против дорожников?.. Создашь прецендент, другие водители по твоей схеме судиться начнут..

_________________

Отличное решение. Хотя тут не совсем понятно. Можно подать апелляцию, но не прописан порядок подачи кассации. Как дело дошло до Верховного суда?