Так есть решение или нет?

_________________
"Закон напрасно существует для тех, у кого нет ни мужества, ни средств защищать его." Т. Маколей

решение я тут уже раза 2 оглашал - ПЕРЕДАВАТЬ ОБЯЗАНЫ!
ПРОСТО ЛЮДИ ВЫДАЮТ ЖЕЛАЕМОЕ В СТАТЬЕ 126 КУПАП ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ!

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Скоро уже год будем гадать передавать доки или нет а к общему мнению так и не пришли !!!!!! А давайте на повестку следующего года вынисим вопрос что раньше появилось яйцо или курица .

Мое ИМХО - передавать нужно обязательно доки, это прописано в законе "О дорожном движении", вот только 126 ст. не предусматривает наказание, если иметь их при себе и предъявить. Такая же ситуация и с превышением скорости до 20 км/ч, по закону это нарушение, но наказания в виде штрафа за это нет.

_________________
Закон есть закон, сколько бы его ни нарушали!
Мой видеорегистратор - телефон
на базе OS Belle с программой SymDVR

Оффтоп
Уже нашли этот ответ http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%E9%F6% ... 0%E8%F6%E0

_________________
Закон есть закон, сколько бы его ни нарушали!
Мой видеорегистратор - телефон
на базе OS Belle с программой SymDVR

За непередачу доков грозит УСТНОЕ предупреждение, вот доказательства: viewtopic.php?f=69&t=7427&p=102897#p102897

_________________
Закон есть закон, сколько бы его ни нарушали!
Мой видеорегистратор - телефон
на базе OS Belle с программой SymDVR

Я не помню откуда я это знаю - надо спросить юристов, - НО
ст.126 в принципе написана правильно, просто народ ( и я сам до определнного времени ) ее неправильно интерпретирует.

постараюсь пояснить.

ст. 126 описывает НАКАЗАНИЕ за опредленный перечень НАРУШЕНИЙ.
ст. 126 приводит этот список нарушений через "ИЛИ"
т.е. наказание возникает при НЕВЫПОЛНЕНИИ ЛЮБОГО ИЗ ПРЕЧИСЛЕННОГО ЧЕРЕЗ "ИЛИ" НАРУШЕНИЯ.

т.е. если увас нет документов - НАКАЗАНИЕ по ст.126
ИЛИ если вы не предъявили доки - НАКАЗАНИЕ по ст.126
ИЛИ если вы не передали доки - НАКАЗАНИЕ по ст.126


надеюсь я все доходчиво пояснил?

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Ну это твое понимание, хотя вопрос очень спорный.

_________________
Закон есть закон, сколько бы его ни нарушали!
Мой видеорегистратор - телефон
на базе OS Belle с программой SymDVR

КотикПух, тогда смысл в наличии слова ПРЕДЪЯВИЛИ?
я уже спрашивал здесь: кто-то где-то в НПА встречал обязанность водителя ПРЕДЪЯВИТЬ документы? если она есть - без проблем, Ваше утверждение верно. если нет такой обязанности - то почему тогда об этом упоминается в КУпАП?

_________________

я вще сто раз писав про законність вимоги. Передавати доки лише на ЗАКОННУ вимогу.
Будь-яка вимога - це обмеження прав і свобод громадянина. А обмежувати права і свободи можна лише тоді, коли без цього не можуть бути виконані обов"язки, покладені на міліцію.
У випадку перевірки документів на право керування - міліціонер може зробити це із рук водія, для цього йому потрібно надати можливість прочитати і звірити данні, записані у документах. Чи не так?
Вимагати передачу документів у цьому випадку є вимога без якої міліціонер може здійснити свої обов"язки (якщо документи пред"явлені), тобто така вимога є необгрунтованим обмеженням прав і свобод громадянина, а отже НЕЗАКОННА.

А от коли є підозра на підробку документів чи міліціонер має право відібрати документи (протокол, який передбачає відбирання прав чи реєстраційних документів чи талона ТО), то тут міліціонер може здійснити свій обов"язок лише у випадку передачі документів йому у руки, і вимога передати документи є обгрунтованною і ЗАКОННОЮ.

А з іншої сторони, якщо міліціонер скаже вам пред"явіть документи, а ви передасте. І він складе на вас протокол, що ви не виконали його вимогу "пред"явити документи" ))) Передав, але не пред"явив )))

в том то и дело что это не мое понимание.
я вначале же написал, что нужно спросить юристов относительно того, где это разяъсняется,
НО это общая практика для трактовки всех статей любого закона:
наказание по ст.126 возникает при НЕВЫПОЛНЕНИИ ЛЮБОГО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ через "или" действий водителя.

П.С. Я бы сам хотел, тарктовать статью 126 именно так, как ее ХОТЕЛОСЬ бы трактовать нам всем - я бы тогда Железный Аргкмент не покупал бы.
ЖА был куплен именно для того, чтобы передавать документы, обходя ст.126

П.П.С
при этом все требования по ЗАКОННОСТИ требований мента ДОЛЖНЫ быть исполнены.
если мент назвал причину остановки из списка ЗУ про милицию (4 шт), то его требование доков - законно!

просто НЕ/ЗАКОННОСТЬ требований можно ДОКАЗАТЬ ттолько в суде, а на дороге это сделать бывает трудно,
а иногда даже невозможно. А бегать потом по судам и отменять 126ю тоже как-то не комильфо.
И вообще после покупки ЖА, я стал чувствовать себя наааамногго спокойнее - это была инвестиция, а не трата!

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

На одном из форумов взял вот такой пост:

Не могу не согласиться

_________________
Закон есть закон, сколько бы его ни нарушали!
Мой видеорегистратор - телефон
на базе OS Belle с программой SymDVR

если задвинуть такую цитату ГАю , думаю он перегреется быстрее чем ты сможешь моргнуть)))

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

_________________
Закон есть закон, сколько бы его ни нарушали!
Мой видеорегистратор - телефон
на базе OS Belle с программой SymDVR

вот как в этом старом, добром, видео))

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX