djacid почитай внимательно позов который я тебе дал. в своем позове ты не отрицаешь что нарушил пдд а ссылаешься только на нарушения гаи

почитаю, вечером выложу свою версию, часиков в 6.
Нужно будет, чтоб вы проверили, все ли я правильно сделал...
а то завтра, уже нужно нести исковое заявление в суд!

_________________
Дорожный контроль в контакте:
http://vk.com/dk_vin

ну чому знову взвод,хіба взвод є суб'єктом владних повноважень?
Стаття 17. Компетенція адміністративних судів щодо
вирішення адміністративних справ

1. Компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
Стаття 18. Предметна підсудність адміністративних справ

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

Истину глаголет Олег Алексеевич. В моей практике суд возвратил исковое заявление на доработку по причине того, что Взвод ДПС не является субъектом владных повноважень.

Нужно указывать ответчиком либо инспектора ДПС, который вынес поставновление, либо УДАИ соответствующей области. Я указываю обоих.

просто в протоколе неразборчиво написано фамилия прапора, узнал у знакомых его фамилию:
Відповідач:
Костигін Олег Вікторовіч
УДАІ ГУМВС України в Харківській області,
61013 м. Харків, вул. Шевченко, 26
Тел. 704-15-81, 707-35-10

_________________
Дорожный контроль в контакте:
http://vk.com/dk_vin

До Комінтернівського районного суду
м. Харкова
61068 м. Харків, пров. Брянський, 5
+38 (057) 732-55-65
+38 (057) 732-09-77

Позивач:
ххххххх хххххххх хххххххх
61124 м. Харків, хххххххх, х/х кв.хх
Тел. +38 (0572) хх-хх-хх

Відповідач:
Костигін Олег Вікторовіч
УДАІ ГУМВС України в Харківській області,
61013 м. Харків, вул. Шевченко, 26
Тел. 704-15-81, 707-35-10

Позовна заява
(у справі за адміністративним позовом)

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
09.12.2009 інспектором УДАІ в м. Харкові, прапорщиком міліції, Костигіним Олегом Вікторовичем було винесено на моє ім’я постанову по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху.
В постанові зазначено, що я 09.12.2009, рухаючись на автомобілі по вулиці пр. Гагаріна, 183 нібито проїхав регульований пішоходний перехід на червоне світло світлофора.

Проте, для таких висновків, у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення, я рухався з дотриманням вимог правил дорожнього руху та на червоне світло світлофора не проїжджав.

Під’їжджаючи до регульованого пішохідного перехода для мого напрямку руху на світлофорі горів сигнал зеленого кольору. Я почав перетинати регульований пішохідний перехід на зелене світло світлофора.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п. 16.8. ПДР водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Отже в даному випадку, я не порушував Правил дорожнього руху, оскільки виїхав на регульований пішоходний перехід на зелений сигнал світлофору, і навіть, якщо я закінчив перетин переходу на червоне світло, це не є підставою для притягнення мене до адміністративної відповідальності.
Під час складання протоколу та винесення постанови, інспектор Костигін О.В. не надав мені жодного доказу, який би підтверджував його обвинувачення в порушенні мною ПДР.
Також протокол складено з порушенням розпорядження №466 Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2009, а саме пункт:
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Інспектор ДПС відмовився включити в протокол свідків по справі, а саме, ххххххххххх хххххххххх ххххххххххххх , яка їхала зі мною в автомобілі, яка могла надати свідчення, що я не скоював правопорушення на підставі, яка входить у протиріччя з вимогами 272 КУпАП «Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі», чим здійснив правопорушення визначене ст. 186 КУпАП України «Самоуправство» . Таким чином при розгляді справи не встановлені всі обставини, перераховані в ст.ст. 247, 280 КУпАП, та порушена стаття 256 КУпАП: "Протокол про адміністративне правопорушення повинний містити прізвища й адреси свідків, інші данні, необхідні для вирішення справи".


Хочу нагадати, що відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287,288,289 КУпАП, та ст. 6,18, 65,104,105,106 КАС України, ПРОШУ:

1.Взяти даний позов до свого провадження та звільнити мене від сплати державного мита відповідно ст. 288 КУпАП.
2.Визнати дії інспектора Костигіна О.В. неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АХ №111323 від 09.12.2009, про накладення на мене адміністративного стягнення по ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
3.Викликати у судове засідання як свідка: ххххххх ххххххххххх хххххххххххххх , яка проживає за адресою: м. Харків, вул. ххххххххххх х/х кв.хххх.

До адміністративного позову додається:
1) 2 Копії протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ №113883 від 09.12.2009
2) 2 Копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія
АХ № 111323 від 09.12.2009
3) 2 Копії адміністративного позову



(18.12.2009) ( )

_________________
Дорожный контроль в контакте:
http://vk.com/dk_vin

Вот ещё можно добавить в заяву. Мне так помогли.

Сам протокол складено з суттєвими порушеннями Наказу № 77 від 22.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» п. 11.17. Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами.

иск уже в суде, теперь жду, когда меня пригласят ))))

_________________
Дорожный контроль в контакте:
http://vk.com/dk_vin

Иск приняли без проблем? Мой не хотят, говорят после Нового года примем, в январе.

))))

я ели разобрал, было 4 варианта фамилии...
искал в контакте ) из четырех вариантов не одного человека с такой фамилией нет..
жена позвонила знакомому в гаи и узнала точную фамилию ГАЙца

_________________
Дорожный контроль в контакте:
http://vk.com/dk_vin

приняли без проблем, только пришлось побегать, нужно было пошлятину заплатить. 3.40гр. забежал в первый попавший банк "Базис" комиссия банка 6 гр. я чуть не офигел.

_________________
Дорожный контроль в контакте:
http://vk.com/dk_vin

Вообще комиссия по оплате платежей в ГАИ - тот ещё вопрос! Банк, в котором я обслуживаюсь, при обычном платеже берёт с меня 2 грн. Его филиал есть при МРЭО. Так вот там за платёж лупят 8

_________________
Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.

ПОСЫЛАЙ ПО ПОЧТЕ!!
С УВЕДОМЛЕНИЕМ...
ЧТО ЗНАЧИТ НЕ ПРИНЯЛИ? у меня было 10 дней для обжалования протокола, завтра у меня последний день.
я представляю, если б мне сказали приходите в январе ))))

_________________
Дорожный контроль в контакте:
http://vk.com/dk_vin

И еще при чем здесь 3.40?
Ч.5 ст. 288 КУпАП еще никто не отменял "Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне
правопорушення, звільняється від сплати державного мита."

Время ещё есть, схожу ещё раз, а потом, по обстоятельствам вышлю по почте, если что.
Просто, всё это впервые со мной