До:
Деснянського районного суду
м. Києва
02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в
Позивач:
ХХХХХХХ ННННННН ННННННН
02232, м. Київ,
просп. ХХХХХХХХХ 33, кв. 33
Тел.: +38-050-333-33-33
Адреса електронної пошти:
[email protected] Ця електронна адреса захищена від спам-ботів, Вам потрібно включити JavaScript для перегляду
Відповідач 1:
УДАІ ГУМВС України в Київській області
03153, м.Київ, вул. Ф.Ернста, 3
Тел.: +38-044-249-84-02
Відповідач 2:
Кузьменко Олександр Георгійович,
сержант міліції, інспектор ДПС
Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській обл.
08118, Київська область,
Києво-Святошинський район,
с. Мила, вул. Комарова 2
Тел.: +38-050-441-71-91
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Згідно постанови інспектора ДПС Деснянського ДАІ в м. Києві прапорщика Вишковського Валерія Валентиновича від 21 січня 2010р. по справі про адміністративне правопорушення мене, громадянина ..., піддано адміністративному стягненню за ч. 5. ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Зазначена постанова мотивована тим, що 21 січня 2010р. близько 20 години 35 хвилин в м. Києві по вул. Сабурова 16, Я . . . , керував автомобілем " " д.н. .... в темну пору доби в якого не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.30.2. Правил дорожнього руху (ПДР).
Вважаю, що застосоване до мене постановою інспектора дорожньої-патрульної служби Деснянського ДАІ в м. Києві прапорщика Вишковського Валерія Валентиновича від 21 січня 2010р. стягнення у вигляді штрафу у 170 (сто сімдесят) гривень є незаконним, неправомірним та необґрунтованим з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме ознак умислу та необережності (згідно ст.9 КУпАП), що мотивоване наступним:
1. Перед початком руху я ретельно перевірив належність роботи освітлення заднього номерного знаку (номерний знак освітлювався);
2. Технічна особливість конструкції мого ТЗ передбачає лише одну лампочку освітлення номерного знаку.
3. Під час руху ТЗ не можливо спостерігати, чи горить лампочка освітлення номерного знаку, не можливо встановити дату та час, коли лампочка може вийти з ладу;
4. Після зупинки інспектором і вказівки на непрацююче освітлення номерного знаку я спробував замінити лампочку на запаслу. Втім, це не дало результатів - ймовірно відійшов контакт (про що зазначено у протоколі);
5. Очевидно, що контакт відійшов внаслідок неякісного дорожнього покриття (крижані колії, брили, "відсутній" асфальт після відлиги, ями. Слід зазначити, що контроль за утриманням доріг покладено на підрозділи ДПС згідно п.3.16 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 N 111.
6. Сама наявність запасної лампочки говорить про відсутність бажання та умислу їздити з непрацюючим освітленням номерного знаку.
7. Відповідно до ПДР України при виникненні будь-яких несправностей на шляху слідування водій повинен застосувати заходи до їх усунення, а у випадку, коли рух своїм ходом не можливий чи неможливо забезпечити безпеку дорожнього руху – транспортний засіб може бути відбуксировано до місця ремонту чи стоянки. Відсутність освітлення номерного знака не є перешкодою для подальшого руху автомобіля і на ділянці дороги, рух по якій досить не інтенсивний, і не загрожує безпеці дорожнього руху.
Подякувавши ІДПС за вказівку на недолік я вже збирався на СТО для усунення несправності контакта, однак інспектор дорожньої-патрульної служби Деснянського ДАЇ в м. Києві прапорщик Вишковський Валерій Валентинович проігнорував очевидну відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме його основних складових - умислу чи необережності та всупереч твержденням ст.9 КУпАП склав протокол.
На підставі викладеного вважаю, що у моїх діях відсутній склад правопорушення, що передбачене ч. 5. ст. 121 КУпАП.
Відповідно до статтей 287-289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.
Стаття 293 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 104, 105, 162 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293, КпАП України,
ПРОШУ:
1. Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Деснянського ДАЇ в м. Києві прапорщика Вишковського Валерія Валентиновича від 21 січня 2010 р. №494904 - визнати незаконною та скасувати.
2. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Додатки:
1. доказ сплати судового збору – квiтанція установи банку;
2. копія постанови по справі про адміністративне правопорушення сер. АХ № 063176 від 21.01.2010;
3. копії адміністративного позову та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі.
4. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
«_21__»_січня_2010_року ________________
Підпис П.І.Б
http://avtoif.org.ua/index.php?option=c ... Itemid=637там також є і скан постанови суу пр виграш даної справи,не реклама,шукав по своїх закладках.
Вход
FAQ
Поиск
