uri писал(а):
Ну почему же не видишь смысла?
Даже в случае, когда гаер сам МОЖЕТ выносить постановление, но НЕ ВЫНЕС его на месте по нашему ходатайству - признав судом протокол неправомочным, дальнейшее вынесение гаем постановления становится незаконным! Протокола нет - постановления нет!
Есть такой вариант, но обычно Постанова при этом выносится намного быстрее (2-3 недели), чем суд примет решение, что его действия противоправные (2-3 месяца).
kam писал(а):
makssav писал(а):
Отмена протокола не влечет отмены постановления! Ребята, не в те дебри лезете.
Аргументируй! ссылками на закон , если получится ....
kam, это же очевидно, Ватсон. Суд принимает то решение, о котором мы его просим, не выходя за пределы исковых требований. Если мы просим признать действия гаера по остановке авто и составлению протокола незаконными (а не действия по привлечению к ответственности), то таковыми их и признают в случае нашей победы. Но, ни в иске, ни в решении суда не идет речь об отмене Постановления. Для его отмены нужна именно такая формулировка.
Т.е. для его последующей отмены у нас есть 2 варианта: 1) жалоба в ГАИ с требованием отменить постановление в связи с признанием действий гаера незаконными; 2) иск в суд на тех же основаниях (но тут возникнет заминка со сроками давности). Поэтому лучше бить через п.1. Если ГАИ отказывается отменять Постановление по нашей жалобе, то подается иск на действия ГАИ.
Дмитрий Григорьевич писал(а):
Вот вам пример того что отвечают судьи при попытке обжаловать протокол.
Истец просил отменить протокол, а мы говорим о признании действий гаера по его составлению, а также остановке и проверке документов - незаконными. И соглашусь, что решение одного судьи - не показатель.
Columb писал(а):
Еще бОльшая беда заключается в том, что дебильное решение, принятое однажды, получает статус судебной практики. И становится руководством к действию для других судей....
Именно так происходит в Англии и Америке, а также в других странах с прецедентным правом. На нас это не распространяется. Я тебе могу привести ряд идиотских судебных решений. Вплоть до признания ответчика умершим за то, что он не является на заседания. Если бы в нашей стране судьи основывались на решениях других судей, то был бы правовой хаос.
GRAB писал(а):
і майже ніяких нервів ... імхо, - найкраща стратегія і всього два клопотання
Не сказал бы, что это реально действует на практике. Тебе повезло, но я не знаю всех обстоятельств твоего дела. Возможно, мент засветился на камеру, возможно, еще что-то. Как правило, они выносят Постанову при любых возражениях водителя.
kam писал(а):
по большому счету важно то, что кроме обж. постановления имеются иные основания - обжалование неправомерных действий гаи при составлении протокола, вынесении постановления в том числе.
Это все очень хорошо, но опять-таки - если мы не просим суд отменить Постанову гаера, он ее не отменит. Ты перечислил, какие решения может принять суд. Но при этом нужно понимать, что он их принимает, исходя из наших исковых требований.
Если бы мы отдельным иском, например, просили признать, что действия гаера по внесению напарника в протокол в качестве свидетеля были противоправными, т.к. его напарник в это время срал в кустах и ничего не видел, то признание судом этого факта также не влекло бы автоматом к отмене Постановления.
Вход
FAQ
Поиск
