Ніяких клопотань. Пишете ще один запит в ДАІ, відповідь зберігаєте і нікому не показуєте до завершення розгляду справи у суді. Тоді якщо вам відмовлять подаєте заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.
А якщо на балансі то інші аргументи обгрунтування.
Всі кряки не мають ніякої ефективності.
Якщо суддя захоче відмовити - відмовить і так. Кряк підходить для ідеальних умов. Суддя валандатись з такими глибокими матеріями не буде.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

моя знайома, якій я допомагав з позовом, теж програла, через те, що суддя використовувала відео з побут. камери, сказала, що це нормальний доказ)

datskiy
У вас є шанс випробувати механізм із переглядом за нововиявленими обставинами.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

та я знаю) але і час вже минув і дівчина не хоче

Не говорите глупостей. Это не нововыявленые обстоятельства, нормальный грамотный судья никогда не удовлетворит такое заявление о пересмотре.

Спасибо за поддержку. Инспектор на суд-то явился с адвокатом ( из бывших следователей, как я понял), а я по наивности сам притопал.
21.12.2012. Голосеевский.

оце дата!?
жесть

Времени еще уйма, 1. срочно копии документов (аудиозапись заседания и все что там есть!) из дела (идешь в суд и берешь). 2. сбрасываешь сюда и получаешь подсказки.

И ничего не надо сбрасывать со счетов, все варианты необходимо обсмоктать и и быть готовым к любому повороту событий. Судья - это отдельный вопрос, но если он не удовлетворит "обгрунтовані" клопотання, то ему можно потом будет насолить не хило.

Короче все в твоих руках, не падать ДуХом!!

_________________
Мовчи, бо то не твоя справа,
Не твій народ, то не твоя війна.
То не твоїх дітей катують у підвалах
Лише за те, що Правда – їх вина.
Мовчи, бо мови вже давно немає,
Забув її, мабуть, ти назавжди.
Та звик, що завжди твоя хата з краю
Така ж похилена, як мають всі раби.

Я бы хотел вспомнить слова Роста, не совсем давние: они могут использовать кино, фото , а вот где сказано, что к этим устройствам относятся устройства имеющие цифровой носитель информации??? Следующее, каким образом государство защищает носитель информации и информацию на нем??? Отсюда следует, что либо экспертное заключение, либо комплект мер по защите инфы и носителя в целом. Согласно ст. 124 ст. Конституции Уркаины - все решения судов обязательны к выполнению на территории Уркаины - выше Ррост привел выдержку из решения суда. Наверное последний момент, иметь ответ от гаевни, сколько, какие камеры имеются на балансе гаевни и пусть предоставят их номера, под которыми они в бухгалтерии числятся.

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

Забыли добавить, только для лиц, которые учавствовали в деле. У нас не прецендентное право.

Забыли добавить, только для лиц, которые учавствовали в деле. У нас не прецендентное право.[/quote]
А "практика застосування" - это не из этой оперы ?

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»визначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17250430

Особливістю доказів є те, що вони повинні бути отримані у встановленому закону порядку,
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11510585

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб’єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб’єкта владних повноважень обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його права, свобод чи інтересів.

viewtopic.php?f=22&t=2809&start=90

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, встановленого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно з’ясувати місце вчинення, швидкісний режим, що встановлено на зазначеній ділянці дороги, факт перевищення швидкості. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/17250430

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів ( в данном случае полученных законным путем)на підтвердження того, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення. Не зібрав їх з власної ініціативи і суд, який фактично переклав тягар доказування на позивача, який заперечував протиправність своїх дій. Відповідач як суб'єкт владних повноважень на підставі ч. 2 ст. 71, доказів вини позивача не надав.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/23525534

http://reyestr.court.gov.ua/Review/16640632

Обгрунтуйте.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Потому что нововыявленые обстоятельства - это те которые,не были и не могли быть известны при рассмотрении дела. Обратите внимание на слово - НЕ МОГЛИ БЫТЬ ИЗВЕСТНЫ. А вы подаете заяву о пересмотре и прикладываете ответ, который у вас уже был на руках, но вы в силу своей хитрости его специально не предоставили. Нормальный не тупой судья сразу пошлет в сад.

Була подана загальна модель виходу із ситуації. Акцент на "непоказуванні" було зроблено спеціально для ТС, який зібрався все бігом нести в суд і втратити цю можливість.
Із запитом можна звернутися повторно. Відповідь може прийти після винесення рішення по суті і т.д. Варіантів багато.
Не робіть передчасних висновків без прорахунку.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.