Текущее время: 09 мар 2025, 22:31

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 36 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 11:21 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
KotykPooh писал(а):
aphalin писал(а):
Якщо вже йде розгляд справи по суті

НЕТ! еще не перешли на "розгляд по сути" в том то и секс - надо успеть!
Ну тоді інша справа.
Сообщение, не относящиеся к теме
ЗАЯВЛЕНИЕ
об изменении оснований иска - про зміну предмету позову
и увеличении размера исковых требований - виключити
(в порядке статьи 31 ГПК Украины)


В производстве N-ского районного суда г. Киева находится дело по иску <Истца> к <Ответчику> дело №xxxxx (далее потексту “Дело”).

Согласно части 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК Украины), кроме прав и обязанностей, определенных в статье 27 настоящего Кодекса, истец имеет право в течение всего времени рассмотрения дела увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск полностью или частично. До начала рассмотрения судом дела по существу истец имеет право путем подачи письменного заявления изменить предмет или основание иска, а ответчик - предъявить встречный иск.

Пользуясь предоставленным частью 2 статьи 31 ГПК Украины правом, данным заявлением Истец меняет основания заявленного иска и увеличивает размер исковых требований - виключити, обосновывается следующими обстоятельствами.

В ходе судебных заседаний по Делу сторона Ответчика неоднократно заявляла и подтвердила письменно (см. «Заперечення до позовної заяви» стр. 34 Дела), что Отвечиком при перегистрации Устава ЖСК «XXX» __-___-2007 года была внесена заведомо недостоверная информация о количестве членов ЖСК «XXX» равное 222 человекам.

Таким образом, внесенная Ответчиком недостоверная информация в Устав ЖСК «XXX» дает основание считать указанный Устав неправомочным, а следовательно, все решения Председателя Правления ЖСК «XXX» (Ответчика), принятые ею после __-___-2007 года, являются неправомочными и недействительными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3, 27, 31, 118, 119, 120 ГПК Украины,
ПРОШУ:

1. Доповнити позовні вимоги пунктом 3 такого змісту Признать недействительным Устав ЖСК «XXX».
2. Приобщить заявление про зміну предмету позову от 17-01-2012 года к материалам дела № xxxxx .
3. Проводить дальнейшее рассмотрение дела № xxxxx на основе прилагаемого к данному заявлению искового заявления от 17-01-2012 года.

Приложения
1. Исковое заявление от 17-01-2012 года (3 экз. на 2 листах каждый).

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 11:29 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 23 окт 2011, 09:39
Сообщений: 146
Откуда: Киев
Авто: черное
Город: Киев
KotykPooh писал(а):
Euro писал(а):
Уточнення позовних вимог

такого термина нет в ЦПК!

Значит увеличение исковых требований.
Все заявления/ходатайства по своей сути есть уточнением исковых требований, и именуются так на бытовом уровне.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 11:34 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
Euro писал(а):
Значит увеличение исковых требований.
Збільшення позовних вимог, це коли ціна позову була 10 тис грн, а потім її збільшили до 12 тис. А в даному випадку це зміна предмету та підстав позову. Не плутайте з адміністративним процесом.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 11:43 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2010, 11:10
Сообщений: 8089
Авто: Даибахтунг
aphalin писал(а):
А в даному випадку це зміна предмету та підстав позову.

уточните плиз еще раз (для даблчека)
в заявлении я меняю ТОЛЬКО ПРЕДМЕТ ИСКА и ВСЁ?

так верно будет?
Сообщение, не относящиеся к теме
ЗАЯВЛЕНИЕ
об изменении предмета иска
(в порядке статьи 31 ГПК Украины)


В производстве N-ского районного суда г. Киева находится дело по иску <Истца> к <Ответчику> дело №xxxxx (далее потексту “Дело”).

Согласно части 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК Украины), кроме прав и обязанностей, определенных в статье 27 настоящего Кодекса, истец имеет право в течение всего времени рассмотрения дела увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск полностью или частично. До начала рассмотрения судом дела по существу истец имеет право путем подачи письменного заявления изменить предмет или основание иска, а ответчик - предъявить встречный иск.

Пользуясь предоставленным частью 2 статьи 31 ГПК Украины правом, данным заявлением Истец меняет предмет иска, обосновывая это следующими обстоятельствами.


В ходе судебных заседаний по Делу сторона Ответчика неоднократно заявляла и подтвердила письменно (см. «Заперечення до позовної заяви» стр. 34 Дела), что Отвечиком при перегистрации Устава ЖСК «XXX» __-___-2007 года была внесена заведомо недостоверная информация о количестве членов ЖСК «XXX» равное 222 человекам.

Таким образом, внесенная Ответчиком недостоверная информация в Устав ЖСК «XXX» дает основание считать указанный Устав неправомочным, а следовательно, все решения Председателя Правления ЖСК «XXX» (Ответчика), принятые ею после __-___-2007 года, являются неправомочными и недействительными.

<хочу еще это ввернуть сюда же. ваше мнение стоит ли?>
Согласно ч.1 ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не подлежат доказыванию.


На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3, 27, 31, 118, 119, 120 ГПК Украины,
ПРОШУ:

1. Дополнить исковые требования пунктом 3 следующего содержания:
" 3. Признать недействительным Устав ЖСК «XXX».
"
2. Приобщить заявление про зміну предмету позову от 17-01-2012 года к материалам дела № xxxxx .
3. Проводить дальнейшее рассмотрение дела № xxxxx на основе прилагаемого к данному заявлению искового заявления от 17-01-2012 года.

Приложения
1. Исковое заявление от 17-01-2012 года (3 экз. на 2 листах каждый).


просто менять И предмет иска И основания иска нельзя - я разъяснения читал.
надо выбрать одно из них: или предмет или основание иска для смены

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!

пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 11:46 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 23 окт 2011, 09:39
Сообщений: 146
Откуда: Киев
Авто: черное
Город: Киев
KotykPooh писал(а):
aphalin писал(а):
А в даному випадку це зміна предмету та підстав позову.

уточните плиз еще раз (для даблчека)
в заявлении я меняю ТОЛЬКО ПРЕДМЕТ ИСКА и ВСЁ?

Вы же не меняете обстоятельства которыми обосновываете иск, значит только предмет.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 11:49 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
Предмет або підстави. З двох одне.
Цитата:
Согласно ч.1 ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не подлежат доказыванию.
Можна добавить.
Міняється тільки предмет позову, бо ти розширюєш позовні вимоги.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 11:53 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
Euro писал(а):
Вы же не меняете обстоятельства которыми обосновываете иск, значит только предмет.
В процесі попереднього розгляду виявились нові обставини, які підтверджують позов. Але так як міняти можна щось одне, то міняється предмет шляхом введення нових позовних вимог.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 12:02 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 23 окт 2011, 09:39
Сообщений: 146
Откуда: Киев
Авто: черное
Город: Киев
aphalin писал(а):
Euro писал(а):
Вы же не меняете обстоятельства которыми обосновываете иск, значит только предмет.
В процесі попереднього розгляду виявились нові обставини, які підтверджують позов. Але так як міняти можна щось одне, то міняється предмет шляхом введення нових позовних вимог.

Предмет поменялся потому, что добавлено требование: "Признать недействительным Устав ЖСК «XXX»", а не потому что "так як міняти можна щось одне, то міняється предмет".
Если бы при предварительном рассмотрении, выявленные обстоятельства были новым доказательством (вместо старых) к первым двум требованиям, без добавления третьего требования, то было бы заявление об изменении оснований иска.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 12:19 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2010, 11:10
Сообщений: 8089
Авто: Даибахтунг
Euro писал(а):
Предмет поменялся потому, что добавлено требование: "Признать недействительным Устав ЖСК «XXX»", а не потому что "так як міняти можна щось одне, то міняється предмет".
Если бы при предварительном рассмотрении, выявленные обстоятельства были новым доказательством (вместо старых) к первым двум требованиям, без добавления третьего требования, то было бы заявление об изменении оснований иска.

какова ваша редакция заявления?
:) мне сегодня до 00:00 надо принять ТОЛЬКО ОДНО ПРАВИЛЬНО решение...
завтра уже суд.

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!

пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 12:38 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
Euro писал(а):
Предмет поменялся потому, что добавлено требование: "Признать недействительным Устав ЖСК «XXX»", а не потому что "так як міняти можна щось одне, то міняється предмет".
Все правильно написано, помінять можна щось одне :arrow: предмет або підстави. В даному випадку за рахунок додавання третього пункту міняється предмет.
Вдумливо дочитуйте до кінця все написане. :twisted:
Чи ви хочете мені піднять філософську дискусію: додавання пункту 3 змінює предмет позову чи зміна предмету позову додає пункт 3? :P

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 12:48 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 23 окт 2011, 09:39
Сообщений: 146
Откуда: Киев
Авто: черное
Город: Киев
KotykPooh писал(а):
<хочу еще это ввернуть сюда же. ваше мнение стоит ли?>
Согласно ч.1 ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не подлежат доказыванию.


Заявление нормальное, но ч.1 ст. 61 ГПК Украины я бы не добавлял т.к. Вы пишите: "В производстве N-ского районного суда г. Киева находится дело по иску <Истца> к <Ответчику> дело №xxxxx".

А ч.3. ст. 61 ГПК говорит нам, что Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Если нет решения вступившего в силу по первому делу, значит нет обстоятельств признанных сторонами.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 13:04 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2010, 11:10
Сообщений: 8089
Авто: Даибахтунг
Euro писал(а):
KotykPooh
Заявление нормальное, но ч.1 ст. 61 ГПК Украины я бы не добавлял т.к. Вы пишите: "В производстве N-ского районного суда г. Киева находится дело по иску <Истца> к <Ответчику> дело №xxxxx".

А ч.3. ст. 61 ГПК говорит нам, что Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Если нет решения вступившего в силу по первому делу, значит нет обстоятельств признанных сторонами.

оки! давайте рассуждать.
сразу скажу, что от этого (ч.1 ст. 61 ГПК) предложения я готов отказаться неглядя.
просто хочу выяснить всё досконально.

итак ст. 61 ГПК находится в "Глава 5 ДОКАЗИ"
вот ее полный текст
Сообщение, не относящиеся к теме
Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
4. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

ИМХО в статье 61 просто перечисляются обстоятельства, которые освобождают от доказания.
т.е. все части самостоятельны, а не зависят друг от друга.
т.е. при выполнении ч.1 статьи необязательно выполнение других частей.

ИМХО все гуд!

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!

пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 13:25 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 23 окт 2011, 09:39
Сообщений: 146
Откуда: Киев
Авто: черное
Город: Киев
KotykPooh писал(а):
т.е. все части самостоятельны, а не зависят друг от друга.
т.е. при выполнении ч.1 статьи необязательно выполнение других частей.

Если условия ч.1 статьи 61 ГПК выполняет "«Заперечення до позовної заяви» стр. 34 Дела", то действительно все гуд.

...при условии, что "Заперечення до позовної заяви" имелось ввиду по этому делу, а не по первому.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 13:44 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2010, 11:10
Сообщений: 8089
Авто: Даибахтунг
Euro писал(а):
...при условии, что "Заперечення до позовної заяви" имелось ввиду по этому делу, а не по первому.


у меня пока только ОДНО цивильное дело. поэтому всё, что касается здесь написанного,
касается именно этого ОДНОГО дела :)

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!

пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 янв 2012, 14:54 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2010, 11:10
Сообщений: 8089
Авто: Даибахтунг
а тут вот разгорелся нешуточный спор: http://forum.liga.net/Messages.asp?did=220698
если завтра не выгорит моя затея с заявлением, то буду делать наверно так:
Цитата:
Подавайте ще одну ПЗ з ВИМОГОЮ "признать недействительным Устав ЖСК «XXX» - з клопотанням об'єднати позови з ранішек поданим(ст. 126 ЦПКУ).

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!

пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 36 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: