Из областной прокуратуры в городскую моё заявление попало 9 сентября.
Срок на рассмотрение – месяц.
Так, как срок истекает послезавтра, в пятницу, мне должны дать какой-либо ответ.
Созвонился с помощником прокурора, который занимается моим вопросом, договорился о встрече (может помощь какая от меня нужна?).
Сегодня утром нанёс визит.
Итоги встречи таковы:
1. Узнал для себя новое: оказывается
поддельная подпись поставлена не только в
постанове, но и в
протоколе.
А именно: две верхние подписи в протоколе ставились мною лично, это я прекрасно помню.
Дальше было вот так:
Цитата:
Также переспросил у гаишника по поводу "свідків" (две строчки внизу).
Ответ тот же: "потом на отдельном листе напишем".
Спрашиваю: "Так Вы сейчас оформляете протокол, если есть второй участник движения, свидетели - вносите их в документ и заканчиваем процесс, или ставить "Z"?
Ответ: "Робіть шо хочете, ми потом допишем самі"
Я ставлю в "свідках" литеру "Z"
Теперь ниже моих «Z» появилась надпись (не дословно):
«Пояснення свідків додаються на окремому аркуші».
И! – третья, якобы моя подпись (похоже, но значительно красивее, чем это получается у меня).
2.
Цитата:
Был указан некий ВАЗ-07 (ехал впереди меня, но правее, ближе к обочине), которого как раз "торбил" напарник инспектора.
Никакой ВАЗ-2107 теперь не фигурирует.
Появилось «пояснення свідка» (на отдельном бланке для свидетельств, по образцу как при ДТП заполняются), которный двигался на Renault Kangoo.
И перед переездом и на переезде я обогнал его, о чём он и «свидетельствует».
3. Дальше задавались вопросы по типу «А чего Вы хотите добиться в итоге?»
«А Вы знаете, насколько это будет проблематично, и в итоге ничего Вы не добьётесь, потому, что у нас так законы написаны»
4. Со слов помощника прокурора дальнейший ход событий может быть примерно такой:
- Назначается графологическая экспертиза в институте (Бехтерева или Бехера, что-то созвучное). За эту экспертизу мне нужно будет заплатить порядка 1500 гривен. Экспертиза будет проводиться месяц, а может и не один.
- В конечном итоге, даже если будет установлено, что подпись мне не принадлежит, абсолютно не факт, что это будет «плюс» для меня лично.
Почему? А потому, что инспектор ДПС не обязательно сам фальсифицировал подпись. И откуда она взялась, и кто подписывал может и не знать.
- Из вышесказанного получается, что и подпись не моя, и в то же время факт того, что подписывал именно гаец, не установлен.
- А раз факт не установлен, то и спрос с гайца никакой, вроде как он и не отвечает за то, что не знает откуда и что в бумагах появилось.
- Если же не установлено, что подделывал подпись инспектор, то и компенсировать затраты на проведение графологической экспертизы он мне не будет, так как есть «недоказанность», то есть я тупо «попадаю» на полторы тыщи гривен минимум.
5. И даже при наилучшем для меня стечении обстоятельств, инспектора ДПС с работы не уволят, а максимум – объявлят «строгий выговор». По проишествии некоторого времени этот выговор с него снимается и в итоге он становится снова «белым и пушистым» и «хвостов» за ним никаких не тянется.
6. Дальше прокуратура может вынести решение об отмене постановы (но мне радости от этого никакой).
7. Документы направляются снова в ДАИ, и уже совсем другими должностными лицами на основании свидетельских показаний «свидетеля» (Renault) и свидетельств напарника дайцЯ выносится (например каким-то начальником) новая постанова, на основании чего я всё равно нарушал и должен платить штраф в казну.
И вообще, главным документом в данном деле выступает протокол. Есть протокол – значит есть нарушение.
8. Мои возражения по поводу того, что в протоколе также есть фальсифицированная подпись (третья, снизу) не принимаются во внимание, так как
Цитата:
Вообще эти подписи ничего не значат – есть протокол, есть свидетели, значит есть и правонарушение. Такие у нас законы!
9. Кроме того, со слов работника прокуратуры, в ст.366 есть подпункт, гласящий о «малозначущості скоєного» (со стороны работника ДАИ). И в силу этого, никакого серьёзного вреда деяние «посадової особи» для общества принести не может, потому и воздействие на гайца равно практически нулю.
10. Но вот для начальника этого инспектора тоже могут возникнуть «незначительные неприятности» и в силу этих причин, коли мы живём в Украине, городок небольшой, вполне можно ожидать того, что со стороны других гайцов будут варианты, когда меня будут «подлавливать на дороге» и просто «заклюют».
Могут даваться всевозможные ориентировки, вроде «занесения в чёрный список» и потом, мягко говоря, мне может быть не совсем комфортно.
Я ответил, что тем не менее «голосую за справедливость» и готов заниматься решением этого вопроса дальше в правовом порядке, как минимум до момента «прихода в тупик». Параллельно ко всему имею большое желание, в случае притеснений со стороны органов власти, прибегнуть к освещению события в СМИ, предать огласке в виде сюжета «а-ля Жесть мундира на телеканале 1+1». Мол пресса такие вещи любит.
После этого, под окончание беседы, мне был предложен чистый лист бумаги А-4, на котором в трёх местах мне было предложено поставить подпись. Мотивировалось это тем, что данный образец будет отправлен на экспертизу.
Я отказался, сославшись на необходимости консультации у специалиста в этой области.
Также мой собеседник поинтересовался, кто выступает моим консультантом, и какого рода деятельность ведёт мой консультант. То ли работает юристом, то ли работник каких-либо «силовых структур» (дословно). На данный вопрос я отказался отвечать.
Дальше мы договорились о том, что от меня нужно дальнейшее решение (в ближайшие пару дней), в какую сторону будем держать ориентир, чтобы понять какого рода давать ответ на моё заявление.
Вроде бы вскользь вспомнились дайці, и то, что они не очень спешат «разрулить ситуацию», может признать свою неправоту, пойти на какую-то «мировую» и т.д.
Вход
FAQ
Поиск
