Попался за стоп линию на перекрестке. Ситуация получилась дурацкая. На узком перекрестке передо мной поворачивала калымага налево, обьехать я ее не мог остановился за ней и на стоп линию уже наехал, калымага проехала и тут загорелся красный, я решил не рисковать и остался стоять - мент тут как тут. Составил протокол на нарушение пункта 16.4 ПДД. Там сказано что запрещен выезд на перекресток запрещен бла-бла-бла..... Но я то на перекресток не выезжал вообще, я только на стоп линию наехал!!!

История произошла за 500 км от моего родного города, Протокол был составлен без свидетелей!!! У меня в машине сидел мой свидетель. Хочу оспорить протокол в суде. На что посоветуете давить в иске? На то что не выезжал на перекресток вообще, или на то что вехал не создавая затера для других и согласно ПДД покинул перекресток уже на красный.

Где подробности? фото,видео,протокол,постанова...???
"я только на стоп линию наехал!!! " какими колесами наехал(передними или задними)???или выехал вообще за стоп линию?
у гайдона какие доказательства есть???

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

у гайдона какие доказательства есть???

Фото, видео не снимал. Протокол и постанову выложу. У Гайца доказательств нет!!!! Свидетелей нет, о чем я и указал в протоколе!!!
Ксати пункт 16.4 ПДД гласит "Запрещается выезжать на любой перекресток, в том числе при сигнале светофора, разрешающем движение, если образовался затор, который вынудит водителя остановится на перекрестке, что создаст препятствие для движения других транспортных средств и пешиходов."

Как доказать что я не выезжал на перекресток и не создавал никому препятствий.

1.12 (стоп-лінія) - вказує місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2
знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2), а якщо вона відсутня - перед знаком.
1.10 перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;

Доказывать должен не вы а гайдон...
наехать колесами на стоп линию не значит выехать на перекресток...
Кому создано было препятствие??? его пояснения в протоколе имеется ?
у відповідності до ст. 269 КУпАП така особа є потерпілим по справі, або, принаймні, у відповідності до ст. 272 КУпАП є свідком. У відповідності до ст. 256 КУпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов’язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися в протоколі. (Сам характер порушення ПДР, про яке йде мова, говорить про немож-ливість його вчинення без потерпілих або свідків.)

Ну в общем как-то так...

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

Есессно пострадавших и свидетелей нет!!!

Примерно картина стала вырисовываться. Теперь поясните следующую вещь: прочитал на одном из форумов что нужно в иске указать об рассмотрении дела в административном порядке, что позволит избежать уплаты госпошлины.

Указывать нужно, но и пошлина там 3,40 грн
Пиши, что вообще никуда не выезжал и стоп-линию не пересекал - стоял на запрещающий знак светофора согласно ПДР. И свидетеля.
Думаю, что у тебя большие шансы на успех
Обязательно в иске укажи (если будешь оспаривать в суде), чтобы дело рассматривали исключительно в твоем присутствии, а то рассмотрят без тебя...

Я можно ли оспаривать в суде протокол по которому вынесена постанова и Я в ней расписался.

В суде оспаривается не протокол, а постанова. Молодец что расписался.

_________________
http://www.youtube.com/PKuznyetsov

ПДР говорит таке
8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Аргументировать: выполнял п8.11 ПДР, нарушения не было.

Нужна таки постанова. Нарушение требований разметки или нарушение правил проезда перекрестков?

_________________
ніяких інтєрєсів етіх самих, б...ь! тількі державні інтереси!
Л.Д.Кучма

Запрещается выезжать на перекресток если за ним образовался затор. В твое случае-затора не было. У самого неоднократно были такие случаи. Откуда я знаю когда он повернет. Стоят и ждать за стоп-линией, то так можно и не проехать еще долго. Например, в Луганске, если будешь стоять и ждать пока рассосеться затор за перекрестком, то с зади можно такого выслушать Один раз стал

_________________
With a lie you can go far, but you never come back!

В постанови написано "Не выполнил требования дорожной разметки 1.12 стоп линия"

Еще такой вопрос: На что делать акцент в иске?: 1) на то что стоплинию не пресекал, а инспектору показалось что пересекал и тд..... или 2) На то что стоп линию пересел, но согласно ..бла-бла-бла... не мог применить экстренное торможение и тд... ???

если не пересекал - а гаешыш в суд появицца (внезапно?)
я бы, все-таки, писал как было дело и давил 16.4 пдр.

Пересек линию 1.2 на разрешающий сигнал, на перекрестке образовался затор, щоби не створювати перешкод Іншим ТЗ, на перехрестя НЕ ВИЇЗДЖАВ!

А вообще, вижу занимательный казус в твою пользу:
Постанова у тебя 122ч1 (если за разметку, то должно быть так, сканы все-таки надо выкладывать)
Протокол у тебя по 16.4 - нарушение правил проезда перекрестка(сканы все-таки надо выкладывать). А это 122ч2

Поскольку разметку ты пересек на разрешающий сигнал, то нарушения, за которое предусмотрена ответственность по 122ч1 ты не совершал. Просим отменить постанову за отсутствием состава правонарушения.

_________________
ніяких інтєрєсів етіх самих, б...ь! тількі державні інтереси!
Л.Д.Кучма

Я писал так viewtopic.php?f=45&t=2071&

Beatle Иск я уже подал. Скажи что мне делать дальше? Что было на засидании? Сколько всего времени занял процесс? свидетелей сразу на 1е заседание брать?