Всем доброго времени суток!
Пишу на русском, простите если кого то это смущает, я так более точно могу выразиться.
Вчера составили протокол по поводу нарушения мною п.8.10 ПДД.

Суть якобы нарушения:
Инспектор посчитал, что я остановился перед перекрестком вьехав передними колесами на разметку пешеходного перехода.

Протокол составил, постанову тоже!


пункт 8.10 звучит следующим образом:



Есть огромное желание оспорить постановление, обдумываю и ищу информацию на каком основании и как это можно сделать. Если кто то может помочь советом то напишите пожалуйста ответ с коментариями и идеями.

Исходные данные для опротестования следующие:

1. Протокол не соответствует техническому описанию бланка протокола про административное правонарушение утвержденного Приказом МВС Украины от 26.02. 2009 №77. Тоесть, инспектор просто писал на КСЕРОКОПИИ бланка подложив под него копирку и мою копию. Строгой отчетности тут и не пахнет. Прочитать на копии протокола что либо не реально, не даже пришлось сегодня ездить в ДАИ чтоб узнать точное имя и фамилию инспектора. Речь о каких то разных цветах и защитных элементах на протоколе вообще не идет.
Инспектор об этом не мог не знать так как существует распоряжение МВС Украины от 21.03.09 №466 где в пункте 1.21 сказано что личный состав должен быть ознакомлен и
протестирован на знание приказа №77 (упомянут выше). Значит со стороны инспектора это просто "развод" автолюбителей.

2. Графа постанові "серийній номер приладу" віглядит следующим образом:

серийній номер приладу__________________________________16.3______________________

("16.3" написано от руки)
Очевидно инспектор хотел указать еще и п.16.3 ПДД.

3. п.16.3 в протоколе не значится, однако появляется в постанове в обозначеном выше виде.

4. Инспектор не обьяснил мне пункт протокола "З правами та обов'язками до ст. 63..." ограничился лишь тем что сказал - "распешитесь тут, єто говорит о том что я вам разьяснил ваши права что ві можете обжалівать".

5. В постанове значится, что я совершил админ правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 122. Я смотрел єтут статью тут: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... g=80731-10
Сайт верховной рады, там есть просто статья 122, часть 2 никак не обозначена.

6. После завершения оформления документов инспектор по хамски заявил: "больше не попадайся".

Уважаемые Братья по оружию, помогите советом в смысле перспектив дела, а так же на какие законы, как правильно сослаться, обратиться и что потребовать, и т.п...., не хочу терпеть это издевательство ДАИ! Если дойдет дело до логики выложу тут протокол, постанову, иск и т.д.

Всем удачи по жизни и на дороге!

По сообщению ДГАИ, состоянием на 20 августа 2009 года подразделения инспекции обеспечены новыми бланками в полном объеме.

Использование бланков старого образца ЗАПРЕЩЕНО.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI

Если нет свидетелей и показаний фото-видео смело подавайте ИСК в суд, указывая на то что вы полностью соблюдали ПДД а гаишник просто все выдумал и требовал взятку. В суде он ничего не докажет и постанову отменят. Также нужно подать заявление в прокуратуру и ГАИ по поводу этой ситуации + использование левого протокола.

Не волнуйтесь, это рядовая ситуация и вполне решаемая. Кстати я где то читал, что если можно останавливаться за линий и т.д в в таких то случаях. Нужно порыться найти этот пункт.

Есть у когото скан или образец нового протокола?

Andrey_A&S
описание протокола.
http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=10&t=341

Смотрите тут:

Образцы новых бланков протоколов ГАИ (фото)
http://roadcontrol.org.ua/node/266

подавайте и в прокуратуру и в ГАИ, у знакомого подобный случай после подачи заявлений разрешился как бы сам собой, без шума и пыли

Я попал опять....

По поводу предыдущего якобы "нарушения" подал в суд. Времени отнимает все это очень много.. Судья сначала оставила дело без движения так как в копии копии протокола ничего невозможно было прочитать, дала время на устранение. Пришлось написать заявление и оставить подлинник копии протокола в судебном деле. Суд аж на 2 февраля, если получится опротестовать опубликую если кому надо исковое заявление.

Чтоб не перегружать форум напишу тут.
Вчера опять составлен протокол, нарушение пункта 18.1, не пропустил якобы пешехода.
Что хочу сказать..., за рулем 15 лет, бывало за это время не раз штраф платил (ментам на лапу не давал), бывало что ругался с гайцами и как то так выкручивался, но с таким беспределом как попадаю сейчас ранее не сталкивался.
Еду значит, скорость около 40 км., пересекаю пешеходный переход... все тихо спокойно..., пешеходов не видно... и тут через 50 метров тормозит гаишник. Не пропустил пешехода. Говорю: где пешеход, показывайте? Тут он достает фотоаппарат из кармана, купленный где то на радиорынке, и демонстрирует видео. Видео отвратительное, ничего не понятно, все происходит где то там на горизонте, и вообще не уверен что это моя машина. Из видео видна известная всем автомобилистам ситуация, когда пешеход стоит на обочине ковыряясь в носу, а в тот момент когда автомобиль уже находится на пешеходном переходе перпендикулярно по направлению движения пешехода, пешеход начинает стремительно переходить дорогу.
Начинаю разговор с инспектором. Указываю ему на идущую даму где то вдалеке и говорю мол требую немедленно чтоб показания этого пешехода которого я подверг "опасности" и препятствовал его движению были занесены в протокол. Гаец млеет от злости и сообщает что он не обязан бегать за пешеходами, наотрез отказ, "забудь об этом". Далее задаю вопрос по поводу этого фотоаппарата и интересуюсь что это за устройство и по какому праву он им пользуется. Гаец (уже с моим правами) молча садится в машину и начинает свою грязную работу. Останавливаю мужика идущего по улице, прошу его по присутствовать при составлении протокола и быть свидетелем, мужик не возражает. В это время напарник фотолябителя-протокольщика останавливает другую машину. Наблюдаю за его "работой". Его работа сводится к тому что вышедший водила передает ему права и звонит по мобилке, дозвонившись, передает мобилку гайцу, короткий диалог и права возвращаются водила садится в машину. Беру свидетеля подхожу к его машине открываю дверь и спрашиваю мол за что тебя остановили? Следует ответ "не пропустил пешехода". Ок! Свидетель, Вы слышали что говорит этот господин? - Да! Обращаюсь к гайцу, спрашиваю, что здесь происходит и требую объяснений. Гаец бледнеет, нервничает, подбегает к водиле и начинает убеждать меня, свидетеля и водилу что мол он его остановил просто так... "ведь правда же?" (обращаясь к водиле). Водила блымает глазами не понимает что происходит и пытается соринтирываться промямлив "да.. у меня тут и с фарой что то.." (это в 17 то 00 у него что то с фарой). Записываю номер машины, фамилию второго гайца. Гаец злится, но видно что дезориентирован, не может найти решения что дальше предпринимать. Появляется второй гаец с документами, говорю мол давайте протокол буду читать и подписывать. Гаец передает протокол. Обращаюсь к свидетелю - "обратите внимание и прошу зафиксировать то что инспектор не ознакомил меня со статьей 63 Конституции и т.д." Начинаю писать в протоколе данные моего свидетеля. Гаец вырывает у меня из рук протокол... И т.д и т.п.. история длится еще пол часа... Все перечислять нет смысла. В итоге гайцы были злые до беспамятства, но запутанны и дезориентированы. После общения со мной сразу уехали.
В итоге протокол я почеркал, от всего отказался, указал что со статьями конституции и коапом меня не ознакомили огромными буквами на весть протокол. Щтраф написали по максимуму, не рассмотрев мое материальное положение (езжу на простой машине, работаю на гос предприятии, зарплата не большая). Указал фамилию имя свидетеля. Смущает что в пылу аффекта расписался напротив графы уведомлен о месте рассмотрения дела. Ошибка.
Вот теперь сижу думаю как воевать дальше. Воевать дальше буду однозначно. Посоветуйте по следующим пунктам.

1. Не пойму насчет фотоаппарата. В приказах и законах фигурирует как работа в автоматическом режиме, так и просто фото видео аппаратура без конкретных оговорок. Давайте наконец то разберемся в этом вопросе.
2. Поскольку я теперь нарушитель ПДД - рецидивист, как это скажется на общий успех, ведь у меня по похожим нарушениям теперь сразу 2 дела, две жалобы, и т.п. Может все попасть к той же судье что и ранее начатое дело. Какой опыт в таком смысле?
3. Помимо сопливой доказательной базы со стороны ДАИ, нарушении моих прав и процедурных действий ДАИ, к чему еще зацепится?
4. Стоит ли начинать конитель и сообщать их начальникам по поводу моих наблюдений разговоров по мобильному.

Для меня такие события очень обидны, так как понимаю что через дорогу ходят мои родители, мой ребенок, уважаю и пропускаж пешеходов ведь сам такой же! А менты просто злоупотребляют своими полномочиями, на пешеходов то им наплевать без сомнений! Они обарзели и пользуются данной им властью, полномочиями и всеми нами, на закон и на людей им нас-ать, это циничные и бессовестные люди работающие в ДАИ и позорящие власть, страну, оскорбляющие нас!

Думаю, вот таким образом он ведь может свою тещу поставить на пешеходном переходе и она будет дергаться переходить когда надо. Куча протоколов и еще может кой чего накосить можоно уйму! Пойди докажи потом...

по первому случаю - я бы подал иск в прокуратуру, по факту служебного подлога, т.к. гай пользовался левым бланком протокола. Как доказать - потребовать у гайцев оригинал протокола, и потом просто сравнить с вашей копией. Надеюсь - роспись гайца там же есть!? Опять-таки, все это в теории, на практике - могут пофутболить...

За непропускана - гайцы снимать по сути могут. Думаю, они в суде могут просто сказать, что этим видео подлелился правопослушный гражданин, который заснял нарушение. Требуйте предоставить доказательства нарушения, сразу пишите, что при рассмотрении - гай показывал видео. Снимал он сам. Пусть предоставит все разрешающие документы на фотик. Также аппелируйте к тому, что он невсеобъемлюще, с учетом всех обстоятельств и прочее (как там их закон обязывает) рассматривал дело. Пешеход, которому якобы была создана помеха - не остановлен, показания не взяты!

Если пострадавший-таки на суде откуда ни возьмись появится - требуйте прокуратуру провести проверку на причастность этого лица к аналогичным делам этого инспектора. Глядишь - и подставу выявят

А за мобильный - вы записали хоть номер машины, с которой был осуществлена подсказка "звонок другу" ?
если да - то теоретически можно попросить прокуратуру узнать лицо, которое управляло в тот момент, узнать номер мобилы этого лица, пробить у оператора кому звонил в то время, узнать кто именно был на другом конце провода, и если чел имеет должность, и гипотетически может "помочь" - знач есть шанс. но он минимален!

В любом случае - я бы на вашем месте обратился б к адвокату и узнал - при всех имеющихся данных - можно ли будет отменить постановы просто из-за того, что они составлены с нарушениями.
И не надо будет искать оправдания и прочее.
мож в этих текстах че-нить подчерпнете...

_________________
"Береженного - Бог бережет!" - сказала монашка, надевая презерватив на свечу...

Сейчас пишу позов по обжалованию постановы.
Может кто то всетаки посоветует по вопросам, ведь я защищая свои интересы еще и пытаюсь вести борьбу с незаконными действиями со стороны ДАИ и нужнаюсь в помощи более опытных людей, с моей стороны идет реальная над этим работа!

1. Может ли ДАИ при рассмотрении уже в суде представить видео фото материалы на которые нет ссылки в протоколе и постанове? Типо - "видео прислал сознательный гражданин". Какие у них основания для таких действий и мотивируя чем можно это "отфутболить"?
2. Стоит ли в исковом заявлении указывать что инспектор для подтверждения своих наблюдений предъявлял мне запись сделанную на его карманную "мыльницу"(не законно!), но данные о фотовидео устройстве и что фотовидеоматериалы у него имеются отказался включить в протокол как способ доказывания нарушения?
3. Служет ли основанием отмены постановы нарушение инспектором ст.256Коап



Спасибо.

Хотел бы поблагодарить создателей сайта за их работу, спасибо!
Выскажу предложение. Для новичков таких как я по делам оспаривания действий ДАИ, да и для других участников было бы удобно еслиб была обозначена отдельная база данным по позовным заявам в суд на оспаривание постанов и к ним же решение судов. Нормальных позовов тут не так уж и много...

SSS
1.нет2.да3.да
а насчет бдительного гражданина приславшего фотовидео -ходатайство о вызове в суд.дача показаний свидетеля в судебном заседании под розписку о наказании за дачу ложных-способствует установлению позиции суда по отношению к таким доказательствам со стороны ответчика/идпс.

3. Впринципе серьезное нарушение и является формальным поводом для отмены постановления...Но все-таки как единственного факта вашей невиновности - недостаточно. Вот в совокупности с остальными нарушениями со стороны ИДПС - достаточно весомый аргумент
2. Явно не помешает об этом указать. А суд потом примет решение о приобщении к делу данного материала.
1. Как уже было сказано - ходайство "добросовестного гражданина" в суд для выяснения всех обстоятельств. Если работник милиции скажет, что не записал данные свидетеля - выразить суду мнение о недостоверности данного материала

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

Если все так и было то по правилам водитель должен пропускать пешехода НАХОДЯЩЕГОСЯ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ . Это значит что пешеход когда хочет что-бы его пропустили становится одной ногой на проезжую часть.И это он на проезжей части.Одновременно с этим действует правило для пешеходов где говорится что запрещено выходить на проезжую часть и переходить улицу перед близко идущим транспортом. И вся доказательная база теперь работает на вас.Без показаний пешехода все отменят.
ХОТЯ Я ДУМАЮ ТУТ ДВА ВАРИАНТА 1)СТАЛО ТАК МАЛО НАРУШИТЕЛЕЙ ЧТО МЕНТЫ ИДУТ НА БЕСПРЕДЕЛ.
2)УКАЗАНИЕ СВЫШЕ ,ДЕСКРИДИТИРОВАТЬ ВЛАСТЬ ЧТОБЫ ВСЕ ПОШЛИ ГОЛОСОВАТЬ ЗА... ПОДКИНУТ ИДЕЮ ЗА КОГО ПОТОМ!

_________________
это мое личное мнение и я не несу ответственности за использование этой информации.
все что вы делаете делаете на свой страх и риск.