Знайомого зупинили (в іншому населеному пункті) за начебто перевищення швидкості 83км прибором "Сокіл", склали протокол, вказали, що розгляд справи відбудеться 25.10.10 в ДАІ - по місцю реєстрації.
Питання:
1) Чи можна подати скаргу/клопотання/пояснення/апеляцію до 25.10 і як конкретно має називатись цей документ? - Якщо є нюанси, буду вдячний за розяснення.
2) На чіє ім'я його писати ?
3) Яким чином подаватись,- пошта/канцелярія/принести на розгляд в день розгляду ? Якщо є нюанси, буду вдячний за розяснення.

Якщо є можливість підкажіть як краще оформити. Чернетка:

26.09.2010р. інспектор ДПС роти ДПС ДАІ м. Немирів сержант міліції Браславець Вадим Олександрович на ділянці дороги в с. Н. Кропивня Немирівського району Вінницької області о 11 год. 05 хв. склав відносно мене протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 085419 за нібито порушення вимог п. 12.4 ПДР, перевищення швидкості руху на 23 км/год, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.
По суті нібито вчиненого мною адміністративного правопорушення в протоколі зазначено: «Рухався зі швидкістю 83 км/год». Правопорушення категорично не визнаю по тій причині, що я, не порушуючи ПДР, рухався в щільному потоці автотранспортних засобів, швидкість одного з яких ймовірно й зафіксував радар, а доказів того, що саме мій автомобіль рухався із перевищенням швидкості немає. Крім того, на момент вимірювання швидкості ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Немирів Браславець В.О. тримав прилад у руці, що могло спотворити результати вимірювання. Також він не надав документів, які б підтверджували допуск для використання на території України та повірку приладу вимірювання швидкості «Сокол» № 030132, а також не повідомив розмір похибки вимірювання.
Незважаючи на мої пояснення та підтвердження моїх слів свідком ПІБ, який перебував зі мною в авто, сержант міліції Браславець Вадим Олександрович склав протоколі серії АВ1 № 085419.
У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично, співробітником ДАІ, що склав протокол, мені було продемонстровано лише швидкість на приладі "Сокол №030132". Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мо¬го автомобіля співробітник ДАІ на місці зупинки транспортного засобу мені не зміг, але, всупереч п.1.6 Розпорядження МВС 466, склав протокол без доведення моєї вини чи достатніх доказів допущення мною порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Тобто я, як громадянин правової держави та як учасник дорожнього руху, маю право на те, щоб працівники Державтоінспекції при здійсненні щодо мене владних повноважень діяли у спосіб та у межах повноважень, які в тому числі визначені вищезазначеним нормативно-правовим актом. В іншому випадку, дії працівників Державтоінспекції не ґрунтуються на законі, що тягне за собою неминуче скасування наслідків цих дій (протоколу про адміністративне порушення, винесення постанови за таким протоколами та інш.).
За таких обставин, я вважаю, що обвинувачення складене з власних міркувань та ґрунтувалося на припущеннях, а тому суперечить Ст.62 Конституції України: Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Я надав письмові пояснення в протокол про адміністративне правопорушення де зазначив, що з протоколом категорично не згоден, що рухався в потоці автотранспортних засобів (отож фактичних доказів того, що саме мій автомобіль рухався із перевищенням швидкості немає). Окрім того, також я пояснив, що завчасно був попереджений «дальнім світлом» водіями зустрічного транспорту про наявність патруля, тому особливо уважно слідкував за дотриманням швидкісного режиму в населеному пункті. Всі мої усні пояснення інспектор проігнорував та всіляко підганяв при написанні мною пояснення.
Також інспектор Браславець В.О. відмовлявся вписати мого свідка, і вписав його лише після того, як я це зазначив в своїх поясненнях, проте вписав до свідків свого колегу інспектора Оцопул Олександра Юрійовича, щодо неупередженості якого є сумніви.


За таких умов при відсутності належних та допустимих доказів, у моїх діях немає складу адміністративного правопорушення, за яке щодо мене безпідставно співробітником ДАІ складено відповідний протокол.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 14-1, 287, 288, п.3 ч. 1 ст.293 КУпАП,
ПРОШУ:
1. Закрити провадження у даній справі за відсутністю у моїх діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

_________________
___________________________________________________
Наша задача не нагнуть ГАИшника, а распрямить водителя!

скачай памятку там все есть,возьми позовну заяву в суд,и переделай ее под себя

http://upload.com.ua/get/901929640/

_________________
Если тебе плюют в спину,значит ты на шаг впереди.
Вы можете говорить обо мне любые гадости - Я все равно знаю больше!

Памятку я скачал, текст еще переделаю. Но вот в каком виде все это подавать, "позована заява до протоколу" ?

_________________
___________________________________________________
Наша задача не нагнуть ГАИшника, а распрямить водителя!

Ще порада по свідках:Я в своєму позові викристовував аргумент фізичної неможливості існування "зовнішніх" свідків перевищення швидкості. Можна й викликати такого "свідка" до суду для дачі пояснень як же він зміг побачити перевищення швидкості.
Якщо він казатиме, що бачив покази приладу, то він бачив "покази приладу", а не перевищення швидкості, що є принципово різними поняттями.

yurko7, щиро дякую.

Оскільки розгляд буде в ДАІ а не в суді, "пояснення" краще подавати у виді клопотання про закриття адмін провадження ?

_________________
___________________________________________________
Наша задача не нагнуть ГАИшника, а распрямить водителя!

Я б при розгляді справи в ДАІ робив так:

• надати письмові пояснення ситуації, що мала місце, наголосити на тому, що швидкість контролював, перевищення не було. Також варто надати такі ж пояснення свідка.
• в своїх поясненнях нагадати, що згідно ст. 251 КУпАП Ваші пояснення та пояснення свідків є доказом у справі.
• нагадати, що згідно тієї ж статті доказом у справі є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Прилад "Сокіл" цим вимогам не відповідає, отже його покази, зафіксовані в протоколі, доказом не є.
• пояснити фізичну неможливість людини бачити швидкість автомобіля з точністю достатньою для визначення правопорушення. Отже покази напарника-"свідка" є неправдивими.
• після цього заявити письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу такого порушення в моїх діях.

В клопотанні акцентувати увагу на тому, що згідно ст. 251 КУпАП рішення у справі приймається на основі наявних доказів. А з наявних доказів маємо лише Ваші пояснення та пояснення Вашого свідка. Покази приладу та пояснення напарника-"свідка", як пояснено вище, доказами не є.

Оскільки сам в такій ситуації ще не був, маю питання таке ж як в ТС: як зафіксувати факт подачі та зміст таких пояснень, клопотань?

yurko7, приємно спілкуватись з розумною людиною, ще раз дякую.

_________________
___________________________________________________
Наша задача не нагнуть ГАИшника, а распрямить водителя!

-перед розглядом справи,в канцелярії гайовні реєструєш свої клопотання,користуючись своїм правом передбаченим ст 268 Куап,якщо морозяться приєднати твої клопотання до матеріалів адмінсправи,тоді потрібно 2 свідка,для того щоб вони могли підтвердити відказ в прийнятті даних документів,щоб пізніше написати на гайців в прокуратуру,або відіслати заказним з описом вкладення.
11.19. Матеріали про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, підшиваються до справи згідно з порядковими номерами в Журналі обліку матеріалів про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і зберігаються в підрозділах Державтоінспекції МВС за місцем прийняття рішення щодо накладення стягнення. Підшиті до справи аркуші нумеруються. На останньому аркуші працівник канцелярії підрозділу Державтоінспекції МВС засвідчує кількість пронумерованих аркушів своїм підписом. -наказ77

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .