|
Перечитал более 30-ти решений судов по данной статье. 90% решений - штраф 160-170 грн., при том что Ответчик сам признаётся в своей вине.
И вот как пример:
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2010 року
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 31.10.2009 року близько 17 год. 25 хв. на вул. Калиновій у м.Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом ?еу Ланос” д/н 329 29 АЕ, не зупинив транспортний засіб на вимогу працівника міліції, яка надавалась освітленим жезлом та за допомогою свистка. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та ст.122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що під час руху по вул. Калиновій у м.Дніпропетровську співробітники ДАІ не надавали йому сигналів про зупинку, свистка він не чув, знаку жезлом також не бачив. Співробітники ДАІ надавали знаки про зупинку іншому легковому автомобілю, зупинили його та спілкувались з водієм цього автомобіля.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що знаходилась на передньому пасажирському сидінні в автомобілі під керуванням чоловіка ОСОБА_2 Будь-яких сигналів про зупинку автомобіля співробітники ДАІ не надавали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 та свідка, приходжу до висновку про те, що вина водія у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не доведена з наступних підстав. У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні не визнав та пояснив, що сигнали про зупинку йому не надавались, співробітники ДАІ зупиняли інший автомобіль. Вказані обставини підтвердила свідок ОСОБА_3 На неодноразові виклики інспектор ДАІ, який склав протокол про адмінправопорушення, у судове засідання не з»явився, інших доказів, які б могли спростувати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, не має. На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.122-2, 247, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська Т.А.Свідерська
Интересует такой вопрос: откуда потом берутся свидетели (есть в 50% протоколов) о том, что водитель не остановился?
|
Вход
FAQ
Поиск
