|
прочти иск, имеются ссылки на ст.ст. на интересующие тебя вопросы
Справа № 2 «а»-5574/09
0531
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2009 року м. Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого – судді Васильєвої Н.П.,
при секретарі – Малай О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся із адміністративним позовом до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 14 травня 2009 року інспектором відділу ДАЇ міста Донецька Старовойтом О.В. винесена постанова № АН 304675 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього, як власника транспортного засобу, накладений адміністративний штраф у розмірі 260,00 гривень.
Підставною притягнення його до адміністративної відповідальності є розглянуті матеріали про адміністративне правопорушення, отримані із застосування працюючого у автоматичному режимі спеціального технічного засобу фото -, відео фіксації.
Інспектором встановлено, що 14 травня 2009 року о 11 годині 33 хвилині по проспекту Ленінському в районі Хутор Широкий міста Донецька, водій транспортного засобу ОСОБА_1, власником якого є він, рухався зі швидкістю 92 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «населений пункт», де обмежена швидкість руху встановлена 60 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 32 км/год., чим порушила пункт 12.4 ПДР. Вважає, що був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.
З доданих до постанови даних спеціального технічного засобу вбачається про здійснення фото фіксації його автомобілю за допомогою приладу «Візир» та за участю людини, яка розміщалася з цим приладом на узбіччі проїзної частини.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 14-1 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності власників (співвласників) транспортних засобів за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху можливо тільки у разі їх фіксації працюючим у автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, тобто технічними засобами працюючими без втручання людини. Вищевказана постанова отримана ним лише 28 серпня 2009 року, що підтверджується датою відправлення конверту, в якому до неї надійшла постанова.
Позивач просить суд поновити строк для подання скарги, та скасувати постанову № АН 304675 по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором відділу ДАЇ міста Донецька Старовойтом О.В. від 14 травня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 260,00 гривень.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та скасувати винесену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2009 року інспектором відділу ДАЇ міста Донецька Старовойтом О.В. винесена постанова № АН 304675 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього, як власника транспортного засобу, накладений адміністративний штраф у розмірі 260,00 гривень.
Підставною притягнення її до адміністративної відповідальності є розглянуті матеріали про адміністративне правопорушення, отримані із застосування працюючого у автоматичному режимі спеціального технічного засобу фото -, відео фіксації.
Інспектором встановлено, що 14 травня 2009 року о 11 годині 33 хвилині по проспекту Ленінському в районі Хутор Широкий міста Донецька, водій транспортного засобу ОСОБА_1, власником якого є він, рухався зі швидкістю 92 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «населений пункт», де обмежена швидкість руху 60 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 32 км/год., чим порушила пункт 12.4 ПДР.
З доданих до постанови даних спеціального технічного засобу вбачається про здійснення фото фіксації його автомобілю за допомогою приладу «Візир» та за участю людини, яка розміщалася з цим приладом на узбіччі проїжджої частини.
У відповідності до ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ а адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, що у відповідності до ст. 71 ч. 1 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків передбачених ст. 72 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. ст. 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України № 314 від 14 квітня 1997 року «Про положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ» ДАЇ є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів МВС України, основаними завданнями якої є виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.
Статтею 4 п. 4, 5 вказаної постанови зазначено, що ДАЇ відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль зо дотриманням власниками (співвласниками) транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України «Про дорожній рух», правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо прав і обов’язків учасників дорожнього руху та організації дорожнього руху, забезпечує безпеку учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів, виявляє та вживає заходи щодо попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху.
Пункти 3.1 та 3.4 наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАЇ МВС України» № 1111 від 13 листопада 2006 року вказують, що завданням ДПС є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, попередження та припинення злочинів та адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.
На підставі ст. 14-1 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючому в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото - і кінозйомки притягаються власниками транспортних засобів. Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення фіксації правопорушення здійснювалась технічним засобом «Візир». Оскільки вимірювальний прилад «Візир» не є стаціонарним (як вбачається з матеріалів постанови від 14.05.2009 року), то інспектор відділу ДАЇ міста Донецька Старовойт О.В. був зобов’язаний зупинити автомобіль та скласти протокол про адміністративне правопорушення на особу, яка його вчинила.
Позивачу не роз’яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.
Згідно матеріалів постанови від 14 травня 2009 року, після встановлення інспектором відділу ДАЇ міста Донецька Старовойтом О.В. факту порушення водієм автомобіля «ВАЗ – 217030-11401», державний номерний знак НОМЕР_1, порушення п. 12.4 ПДР України – перевищення швидкості, він не припинив вчинення адміністративного порушення ПДР – автомобіль не зупинив та не склав безпосередньо на місці вчинення відповідну постанову про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП.
Вирішуючи клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд виходить з наступного.
Позов направлений позивачем до суду 07 вересня 2009 року, позивач посилається на ту обставину, що він отримав постанову про накладення адміністративного стягнення лише 29 серпня 2009 року, що підтверджується датою відправлення на поштовому конверті.
Враховуючи викладене, суд вважає причини пропущення строку звернення до суду поважними та наявність підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, суд вважає необхідно скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2009 року, і провадження по даній справі закрити.
Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 14-1, 254, 256, 258, 288, 289, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.
Визнати поважними пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1, та поновити пропущений строк звернення до суду із адміністративним позовом УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанову № АН 304675 винесену інспектором відділу ДАЇ міста Донецька Старовойтом О.В. від 14 травня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 260,00 гривень – скасувати, провадження по справі закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів після її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
|
Вход
FAQ
Поиск
