|
Ну короче вот что получилось, подкоректируйте пожалуйста...
Начальнику відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції
в Донецькій області
від //////////////////////////////////////////
прож. за адресою: //////////////////////////////////
у виконавчому провадженні по виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення серія //////////// від 15.11.2009р,
винесена інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Донецька,
////////////////////////////// – накладення штрафу в сумі 255грн.
Скарга
про незаконні дії державного виконавця ///////////
(в порядку статтей 1, 3, 4, 5, 7 Закону України «Про звернення громадян»)
Статтею 4 закону «Про звернення громадян» встановлено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких, зокрема, незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
За статтею 5 закону звернення адресуються, зокрема, державному органу або посадовій особі, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненні питань.
Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду (стаття 7).
Державним виконавцем ////////////// «23»травня 2011 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом. Постанову про відкриття виконавчого провадження я отримав 06.06.2011 р. Особисто мені в руки цього листа ніхто не передавав, він просто лежав у поштовій скринці. Помітити раніше я його не міг фізично, так як знаходився на екзаменаційній сесії в м.Харків, можу предоставити копію залікової книжки, та виклику до сесії. 6.06.2011р. я прийшов до юстиції, дізнатись у чому справа, з’ясувалось що річ йшла про штраф який було сплачено ще півтора роки тому, квитанцію я предоставив. Державний виконавець ////////// не стала не в чому розбиратись, проігнорувавши мої прохання передивитись справу – виписала мені ще одну квитанцію на 255гр., не надавши мені ніякої інформації стосовно даної постанови, чим грубо порушила мої права. Даною постановою на мене покладено незаконний обов’язок сплати розміру штрафу, що перевищує вдвічі, ніж передбачено виконавчим документом. Після цього я звертався до державного виконавця щє два рази, та ніякої реакції від ///////////////// не дочикався.
Вважаю постанову державного виконавця незаконною, оскільки вона винесена на суму боргу, що становить подвійний розмір штрафу, що був накладений на мене постановою про адміністративне правопорушення серія АН № ////////// від 15.11.2009 р. Інспетором ДАІ /////////////////////// було накладено штраф в сумі 255грн. Виконавче провадження відкрито на подвійну суму штрафу, а саме на 510 грн.
Так, в частині 2 статті 308 КУпАП вказано: «У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу». Частина 1 цієї ж статті 308 передбачає, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Отже, очевидно, що в ч. 2 ст. 308 КУпАП йде мова про примусове виконання саме органами державної виконавчої служби.
Тобто лише в порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу органами державної виконавчої служби може бути стягнутий подвійний розмір штрафу, вказаний у виконавчому документі та ст. 308 КУпАП. Діяльність органів державної виконавчої служби регулюється виключно Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є:
а) звернення стягнення на кошти та інше майно боржника,
б) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.
Державний виконавець ПІБ не мав права виносити постанову про відкриття виконавчого провадження на суму боргу, що відповідає подвійному розміру штрафу, оскільки передбачити наперед, що виконавчий документ буде виконаний саме в примусовому порядку він не може, тому що сам же в постанові про відкриття виконавчого провадження надає 7-денний строк для добровільного виконання. При цьому, навіть пропущення 7-денного строку для добровільної оплати не буде свідчити, що виконавчий документ буде виконаний в примусовому порядку.
Враховуючи викладені обставини винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2011 р. за виконавчим документом – постановою по справі про адміністративне правопорушення серія АН№ ///////////// від 15.11.2011 р., винесена інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Донецька ///////////////////, є НЕЗАКОННОЮ.
Враховуючи викладені обставини, на підставі наданих вам повноважень відповідно до ч. 2 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» прошу скасувати незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження.
До скарги складеноі на трьох листах додаю копію квитанції про сплату штрафу в розмірі 255гр.
Про хід цієї справи прошу повідомити мене письмово
«___»___________ 201__ р.
|
Вход
FAQ
Поиск
ГИС отменила своё решение. Сегодня получил от них письмо с ухвалой. В общем не зря сражались))) Всем спасибо за помощь!!!
