С этим я согласен, но тупость некоторых ГЕЕв поражает!! Выучил два пункта 2.1 и 2.4 ПДД и БОГ на дороге, а включить мозги и понять ст.60 конституции(никто не обязан выполнять противозаконные распоряжения и приказы) не понимает и вот приходится доказывать имбицилам, тратя свое время, что они нарушают закон!

а сами-то читали Конституцию, Конопля (не говоря уже о понимании)? осознаете разницу между "противозаконные" и "явно злочинні"?

_________________

Давайте по другому ставить вопрос.
Есть два действия идпс
1. Остановка
2. Проверка

Какой закон дает вам право не выполнять требование №2, если требование №1 незаконно?
И какой закон запрещает менту оформить не выполнение требования №2 при все том же незаконном требовании №1?

_________________

стоп. Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

это мусору нужно законное право для каждого его действия. а гражданам проще. в остальном в принципе согласен..

_________________

А нарушение моих прав данных конституцией это не преступление? (тем более его действия попадают под ст.365 и ст. 367 УК! Вопрос в том, что прокуратура всячески их крышует!

ні, якщо немає складу злочину (а незаконна зупинка це не злочин) то це може кваліфікуватись як самоуправство, або як дисциплінарне правопорушення.

А если после остановки геем (его неправомерных йствий) Вы распереживаетесь, поднимется давление, да еще и сердце схватит? Тогда как расценивать поступки гея?

в загалі то самоправство - це з КК (злочин). нещодавно на ЖЕК писав в прокуратуру заяву про такий злочин

_________________

стаття 186. Самоуправство

Самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому
законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що
не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським
організаціям, -
тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян
від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і
попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від
чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

_________________

варто додати витяг з коментаря до статті:

Питання про те, чи є спричинена самоправством шкода значною потрібно вирішувати у кожному конкретному випадку. Матеріальну шкоду слід визнавати значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. До нематеріальної значної шкоди при самоправстві потрібно відносити, зокрема, заподіяння шкоди здоров'ю людини, порушення політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав і свобод людини і громадянина.

цікава штука

_________________

В даному випаду самоправство не буде використовуватись до посадової особи так як є спеціальні статті ККУ(364-370). що до істотної шкоди - http://www.legal.com.ua/document/kodeks ... 00-03.html
саме факт не законної зупинки не має ознак складу злочину
В адмін. кодексі я на-жаль не знайшов (можливо погано шукав) подібних статей як перевищення службових повноважень або зловживання владою тому самоправство, як на мене, найкраще підходить для кваліфікації саме не законної зупинки по адміністративному законодавству.
але як показує практика в основному такі працівники притягуються до дисциплінарної відповідальності.

Не помню кто подавал в суд на признание действий ГЕЯ противоправными там были нарушения ст.11 п.21 КУпАП и нарушение закона о информации на основании нарушении ГЕЕМ п.15.5 приказа 111 а потом можно и по 367, 365 УК писать на возбуждение (если суд признает действия противоправными).

186 і 356 - це ідентичні статті, тільки значність або незначність шкоди відносить їх до адмін або КК.

Оспорюваність правомірності дій особи означає, що інший громадянин або підприємство, установа, організація вважають дії того, хто вчиняє самоправні дії, незаконними, відкрито не погоджуються з ними, оскаржують їх. При цьому не обов'язково, щоб оскарження відбувалось саме у передбаченому законом порядку (судовому, адміністративному тощо). Відсутність оспорюваності дій виключає визнання їх кримінальне караним самоправством.

Злочин визнається закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Самоправство, яке не заподіяло значної шкоди правоохоронюваним інтересам, розглядається як адміністративний проступок (ст. 186 КАП).

а от по 365 - спробуйте притягнути дайця. мало, кому це вдається, бо там мова про позбавлення волі, тому і дайцеве командування, і прокуратура, і навіть судді дуже не хочуть притягувати дайців по 365. а по 356 - вважаю, що легко буде. легко доказуєма стаття.

_________________

це все правильно, але до службової особи при виконанні в кримінальному праві ця стаття не застосовується.

суд не визнає такі дії злочином так як не має істотної шкоди, а це є важливою кваліфікуючою ознакою цього злочину.
В даному випадку я маю на увазі виключно саме факт зупинки, до уваги не беруться будь які інші не законні дії.