Днепр значит по данной причине разогнали

По какой причине? ))) Я тоже против не передачи доков .............. и я не с Киева ))))

Ещё на 9-й странице писал, что тема себя полностью исчерпала... Последние 5 страниц ничего конструктивного. А сейчас один флуд. Может пора закрываться ?

пришел второй и все вернули

Я в целом не сторонник того, чтобы не передавать документы вообще, но на 100% уверен, что не нужно это делать по-первому требованию идпса, не разобравшись, что к чему. Тем не менее, есть моменты из этой темы, которые мне не до конца понятны. Мой вопрос такой: ОБЯЗАНЫ ЛИ ГРАЖДАНЕ ВЫПОЛНЯТЬ НЕ ЗАКОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ РАБОТНИКА МИЛИЦИИ ?

Спасибо за ответ ! Теперь поразмышляем (подчеркну: это мои сугубо субъективные рассуждения, могу ошибаться).
Для большей наглядности приведу пример: в том же ЗУ "О милиции" в ст.15 говорится что "Працівники міліції як крайній захід мають право застосовувати вогнепальну зброю...". Итак, милиционер имеет право применять оружие. Но тот факт, что он имеет такое право, означает ли, что он может его реализовывать когда захочет ? Скажем, ему что-то там показалось. Ответ однозначен - НЕТ, т.к. дальше ст.15 содержит чёткий перечень ситуаций, когда мент может стрелять. И если он применит оружие в случае не оговоренным законом, то это будут не законные действия с его стороны.

Проведём параллель. Имеет право мент проверить документы ? Да, имеет,ст.11. Но во всех ли случаях, когда ему захочется ? Нет, не во всех, а "при підозрі" (п.2), в ситуациях, перечисленных в том же п.21 (...в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою). То есть, если остановил просто так (не в перечисленных законом случаях) и требует документы - его действия не законны, а т.к. гражданин не обязан подчинятся не законным требованиям, обязанность водителя из 16 ст. ЗУ "О дорожном движении" не работает.
Ещё. В том же 21 пункте говорится что мент может "перевіряти у водіїв наявність страхового поліса (сертифіката), про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; проводити технічний огляд автомототранспорту;
Да право у него есть, и в ПДД даже говорится, что водитель обязан, но чтобы его реализовать (проверить полис, провести ТО) должны быть причины. И они опять таки чётко оговорены законом, мы все их знаем. И мы не передаём полис, не даём провести ТО если нет ЗАКОННЫХ причин, несмотря на то, что у мента, в принципе, есть на то право. С документами, по моему, тоже самое.

Вот такие мои рассуждения. Поругайте.

serjant_s вы с кем тут общаетесь?