2road.
А решение суда уже получено на руки?

нет

http://reyestr.court.gov.ua/Review/11131275

попытки (беспричинная остановка)

Ясно! Внутреннее убеждение судьи полностью совпадает с мнением ИДПС.
Откровенно говоря, я думал, что судья как нибудь поизящнее откажет в удовлетворении исковых требований по поводу незаконной остановки. А тут в тупую. Как ИДПС проверит нарушаете ли вы правила или нет, не остановив автомобиль? И плевать на закон.

Мда... Впечатляет... НО! Не останавливает! Позов на беспричинную остановку отправил. Готов понести дополнительные 1.70 грн расходов в случае проигрыша.
Остановит еще раз - еще подам. И еще. Вода камень точит!

Продолжение - http://roadcontrol.org.ua/node/777

вся моя семья в лице 6 водителей аплодирует стоя.

просто супер, а судьи - ....................

_________________
Лучше гор могут быть только горы.

Можливо помиляюсь, але переглянувши доступні матеріали у справі про оскарження пунктів наказу №111, склалось враження, що пропустили один нюанс:
Частина 2 статті 19 Конституції України каже:Отже, для будь-якої дії чи бездіяльності працівника міліції мусять виконуватись всі три умови:

• наявність повноважень - має право це робити;
• наявність підстав - має причину це робити;
• наявність способу - є чітка процедура, як це робити;

Пункт 21 статті 11 ЗУ "Про міліцію" одночасно визначає і повноваження і підстави для зупинки транспортного засобу:Пункт 7.3 розділу 7 "Права працівників підрозділів ДПС" оскаржуваної інструкції, дослівно повторює пункт 21 статті 11 ЗУ "Про міліцію" в частині, що стосується повноважень та підстав для зупинки ТЗ.

Як видно з назви розділу 14 оскаржуваної інструкції: "Підстави для зупинки працівником Державтоінспекції МВС транспортного засобу", та з пункту 14.1 тієї ж інструкції: "Підставою для зупинення транспортних засобів є:" він (цей розділ) визначає лише додаткові підстави, але не змінює повноваження!

Отже, навіть наявність мільйона підстав для зупинки в цій "чудесній" інструкції, ніяк не змінить наявних повноважень, що визначені пунктом 21 статті 11 ЗУ "Про міліцію" та пунктом 7.3 тієї ж інструкції.

Виходячи з вище викладених міркувань, вважаю, що, наприклад при апеляції, можна використати і той аргумент, що використання розширених підстав автоматично призведе до перевищення службових повноважень.

так этих сомнений и нет вовсе так как при остановке "просто так" однозначно имеется состав ст.365 УК только ввиду малозначительности уд не возбуждаются.
операции форсаж и сигнал провели- по каждому факту имеется такой состав, и прокуратура обязана провести проверку , по каждому факту вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела а также вынести представление об устранении причин и условий способстововавших совершению преступления по упк. А ЗАТЕМ НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ НАКАЗАТЬ ВИНОВНЫХ, только вот до этого дела никому нет

кроме ДК.

Мы говорим, что 111 приказ противоречит ЗУ "О милиции", но ведь он еще и противоречит Постановлению КМУ "Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ".

Читаем данное Положение:
5. Підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України "Про міліцію", "Про дорожній рух", "Про оперативно-розшукову діяльність", іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право:

5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування і керування ними, дорожні(маршрутні) листи та відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та іншим документам, а також перевіряти їх наявність у базах даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції, у передбачених законодавством випадках затримувати ці документи та вантажі;

_________________

2road.
Я, так понимаю, что решение суда по данному делу на всеобщее обозрение ты выкладывать не хочешь. Или не можешь?

Или нет времени Скоро выложу. У меня каждый день миллион судов и план статей на 100 вперед

Будете аппеляцию подавать?

конечно. Сегодня-завтра последний день