В общем только что с места событий.

Еду я себе значит в 00:30 домой ... останавливает меня патруль ГАИ...останавливают всех в подряд без разбора. Ну я сразу фотоапарат на боевое место...включил диктофон...подходит инспектор (молодой),

- Инспектор...ваши документы.
- Ваше служебное удостоверение
Показывает удостоверение.
- Какая причина остановки?
- Характер движения вызвал подозрение (что неправда)
- Достаю распечатку ЗУ о Милиции и цитирую за что можно останавливать.
Инспектор не хочет слушать
- Я что то нарушил??
- Характер движения вызвал подозрения.
- Понятно. Что вы от меня хотите - документы?
- Да.
- Ну ладно, вот мои документы.
- Талон предупреждений.. И уберите фотоаппарат!
- Я журналист. Вот мое удостоверение. Что хочу то и снимаю. (отодвинул фотоаппарат по дальше)
- Вы не имеете права, вы вторгаетесь в мою жизнь!
- Я имею право снимать!
- Вы что на работе?
- Да!
- Покажите что вы на работе
- Так я вам уже показал удостоверение. В общем что хотите? Талон?
- Да
- Вот талон
Крутит документы...
- Сергеевич...чуть ниже себя чувствуйте...это я вам как человек человеку говорю...стартовать нужно по меньше...
- Хорошо. Вы что пьяных ловите? Я не пьяный
- Счастливой дороги
- И вам
Отдал документы и попрощались.

Я сворачиваю в ближайший поворот. Беру фотоаппарат и к ним. Прошел мимо..посмотрел номер. Далее развернулся...чуть отошел и начал фоткать.
ГАИшники это заметили:

- Товарищ журналист идите к нам!!
- Иду!

Подхожу к инспектору.

- Что вы это нас фотографируете? Давайте с нами работать
Я заглядываю под лобовое патруля
- Так у вас тоже фотоаппарат есть! Вы же тоже им водителей фотографируете!
- Так мы пьяных!...

В общем дискуссия затянулась на минут 15... Я им обьяснил что все что они пишут штрафы все элементарно отменяется в судах. Сказал что за последний год знакомым отменил более десяти штрафов...Рассказал о Кодексе административного судочинства.

Они меня пытались убедить что нарушать не нужно, а если нарушил - платить штрафы. Мол "СОВЕСТЬ у вас есть"??

Я говорю при чем тут совесть когда на кону 300 гривен Короче говорили мы долго...при этом машины останавливались наугад. Например едет тачка. Инспектор говорит - как вы думаете, ее могли угнать? Отвечаю - я не знаю..теоретически может быть все что угодно. Инспектор - "ну сейчас проверим" и останавливает водилу, который был явно недоволен этим фактом...

Короче рассказали что зарплата у них 1500 гривен. Машину ремонтировать и заправлять нужно исключительно за свой счет. Форму тоже покупать за свой счет.

Я им предложил все рассказать в СМИ. Спросили " а можно анонимно?" Я говорю - без проблем В общем посмеялись...но интервью видать давать не захотели. Хотя у меня все было с собой))

Далее начали спорить с инспектором который меня остановил. Я ему поведал о ст. 22 КУпАП которая позволяет вместо штрафа высказывать зауваження. Инспектор был категорически со мной не согласен..мол нужно штрафовать. Закончили тем, что мол" я ничего не знаю и не понимаю и мне нужно учиться" Я сказал что - часто хожу по судам и там учусь))) Думаю инспектор на меня слегка обиделся за то что я на него напал при остановке. Первый инспектор был более приветлив и улыбался

К этому моменту у них кончилось "время работы". Пожали друг другу руки и разьехались... Когда выезжал со двора..они как раз ехали...догнал..опередил..поравнялся..открыл окно..помахал им ручкой..мне тоже помахали
-------------------------

За все время общения никто оштрафован не был. Слушая ГАИшников я словно слушал некоторых граждан на АВТОУА. Позиция - СЛОВО В СЛОВО.

Основная тема ГАИ - "Как вам не стыдно". "Совесть не мучает". "Как же ваша совесть". На это я им ответил, что есть закон, а по закону любой их штраф будет отменен как недоказанный. Хотите вы этого или нет.

Понял одно - с инспекторами нужно проводить профилактические беседы. Выезжать..останавливаться..приставать..обьяснять законы...разьяснять их...давать понять что не все водители "казлы и нарушители". Потому что именно такое мнение я почувствовал с той стороны...

p\s Водилы у нас какие то мямли..выходят с машин...некоторые чуть не на полусогнутых....мда...учишь - учишь....как горохом об стенку.

За время беседы не одного животного,
Ой! то есть гаишника не пострадало!

_________________
это мое личное мнение и я не несу ответственности за использование этой информации.
все что вы делаете делаете на свой страх и риск.

мда....

_________________
Вор должен сидеть в тюрьме!
Нарушающих законы инспекторов - в зоопарк к зёбрам!!!

Система, которая сложилась годами, дает о себе знать...Власть, ели-пали!!!

Как бы мы не хотели, но гайцы и водилы по разным сторонам барикады. У каждой стороны свои интересы и своя правда!

_________________
Три выигранных суда благодаря "ДК"

насчет 22-й статьи:
я не юрист, но как я понимаю - 22-я это общая норма. а если написано, что за нарушение остановки надо штраф - знач штраф!

есть юридически обоснованное пояснение того, что инспектор может почти за любое нарушение, вопреки "штрафной" статье, не предусматривающей меру пресечения предупреждение - таки предупреждать?

_________________
"Береженного - Бог бережет!" - сказала монашка, надевая презерватив на свечу...

Конечно может. В уголовном кодексе тоже есть статья которая дает право судье даже при ФАКТЕ уголовного преступления избавить человека от уголовной ответственности.

Стаття 7-1. Закриття кримінальної справи у зв'язку з дійовим
каяттям, з примиренням обвинуваченого,
підсудного з потерпілим, із застосуванням
примусових заходів виховного характеру, з
передачею особи на поруки або із закінченням
строків давності

Провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у
зв'язку:
1) з дійовим каяттям;
2) з примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим;
3) із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів
виховного характеру в порядку, передбаченому статтею 447 цього
Кодексу;
4) з передачею особи на поруки колективу підприємства,
установи чи організації;
5) із закінченням строків давності.
До направлення кримінальної справи до суду особі повинно бути
роз'яснено сутність обвинувачення, підставу звільнення від
кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття
справи з цієї підстави.
Направлення кримінальної справи до суду з підстав, зазначених
у цій статті, не допускається, якщо обвинувачений, підсудний
проти цього заперечує. В цьому разі провадження у справі
продовжується в звичайному порядку.
Прокурор або слідчий в разі винесення постанови про
направлення справи до суду у випадках, передбачених у частині
першій статті 7-1 цього Кодексу, повинні ознайомити
обвинуваченого, його захисника, потерпілого або його представника
з названою постановою, а в разі їх вимоги - з усіма матеріалами
справи та роз'яснити їх права, передбачені цим Кодексом.

А в административном кодексе? Я чего-то не нашел про "ДІЙЕВЕ КАЯТТЯ".
Хотя в админке было бы неплохо, "покаявся дієво" і поїхав далі.

Стаття 22. Можливість звільнення від адміністративної
відповідальності при малозначності правопорушення

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Согласен, но про "каяття" ни слова нету.
Сейчас трактовку "малозначительности нарушения" поищу!

Хм...
Интересно, я вот не нашел трактовку "малозначительности административного нарушения", по которому мы можем быть просто предупреждены!!!
Рост, помогай!!!

Єто на усмотрение ГАИшника\суда. Они могут посчитать нарушение пустяковым и просто предупредить. Но цели ведь на самом деле другие...

Статья 22 КАСУ, также как и статья 7-1 КПК действительно предусматривает закрытие дела/предупреждение исходя из малозначительности совершенного правонарушения. По КПК каяться обязательно, по админке - не обязательно. Но в любом случае эти статьи применяются исключительно на усмотрение судьи/инспеткора. Ну представьте себе, поймали Оноприенко, он говорит, мол, убил больше 40 людей, но сейчас все осознал, каюсь. Ведь не отпустят же его на волю.

Статью 22 удобно использовать, например, при ДТП, когда вы поцарапались об столбик и ваша вина 100%, то можно раскаяться и просить применить данную статью.

Но проехав на желтый свет, проделав ту же процедуру, инспектор все равно имеет право выписать минимальный или маскимальный штраф. Справедливо он поступит или нет, это вы уже при обжаловании будете выяснять, но право такое у него есть. Таким образом водитель сильно рискует; получив штраф, в протоколе остается ваше пояснение с признанием вины, и тогда штраф заплатить скорей всего придется.

Вот вам пример viewtopic.php?f=2&t=146

_________________

есть ли обоснованные юроснования!?
Примерами можно сыпать хочь залейся...
Это как со знаками ограничения скорости: если существует наказание за скорость (а в кодексе это прямо написано), то не могут оштрафовать за более общее "нарушение требований знаков"...
Боянили по этому поводу много...
Вот в том-то и вопрос, что общая мера в виде предупреждения существует, но если в статье прямо прописано, мол штраф, и ниибет...
Общая норма предусматривает, а частная - нет!
Это я точно также провожу аналогию...
А хотелось бы услышать квалифицированный ответ.
Мне гайцы сказали, что нихера не имел права он меня предупредить, а поэтому и оштрафовал (нажив себе же гемора). Вот я и спрашиваю. Мож если гайцы поймут, что это таки можно - глядишь, полегче чутка станет

_________________
"Береженного - Бог бережет!" - сказала монашка, надевая презерватив на свечу...

Та ну а че ж нельзя руководствоваться??? За все деяния, которые предусмотрены в КоАП есть наказание. И если допустим в санкции статьи есть только штраф, то больше этого ниче тебе сделать не могут. А вот меньше могут. Вот если ты только на 10 сантиметров заехал за стоп-линию, то могут гаишники пожалеть и сказать, что мол мы тебя предупреждаем, но в следующий раз получишь по полной!!! А могут и штраф 300 рэ влепить...но 600 рэ уже не могут...поэтому общая часть предусматривает порядок "пользования" общей частью.

_________________
Любишь кататься-люби и катайся