Цей позов  підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи поліції та їх посадові особи.

12.11.2021 відповідачем, старшим лейтенантом поліції ВІДПОВИДАЧ, було винесено на моє ім’я постанову серія *** №*** від 12.11.2021  по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП – рух в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив (на думку відповідача) п.11.2 та п.11.5 ПДР.

12.11.2021 року я, ИВАН, рухався на власному авто Chevrolet Aveo державний номер ******, та на 475км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя був зупинений старшим лейтенантом поліції ВІДПОВИДАЧ. На його думку, я рухався по лівій смузі коли права була вільна, чим порушив п.11.2 та п.11.5 ПДР. На мої усні заперечення та роз’яснення відповідач не реагував, та склав постанову серія **** від 12.11.2021р.  про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у розмірі 510грн.
Дане порушення є надуманим відповідачем, оскільки насправді ніякого порушення я не вчиняв, вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства України.

По перше, відповідно до п.11.5. ПДР — «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)». В даному пункті зазначено перелік випадків, коли дозволяється займати праву смугу, однак очевидно що даний перелік не є вичерпний та не обмежений даною нормою такими обмежуючими поняттями як «дозволяється лише у разі, якщо…», «дозволяється лише в таких випадках…», «забороняється, крім випадків…». А ще, в ньому відсутня пряма заборонна норма на рух по лівій смузі. Таким чином я не міг порушити пункт 11.5 Правил дорожнього руху, оскільки в ньому відсутня норма що прямо забороняє рух по лівій смузі.

По друге, рух по правій смузі я припинив приблизно за 500 м до посту поліції, через наявність на ній перешкод  у вигляді каміння завбільшки з цеглину, на відстані приблизно 100м одне від одного, тому вимушений був перебудуватися у ліву смугу (автомобіль який рухався за мною виконав такий самий маневр). За постом поліції, мені треба було виконати поворот наліво, тому я прийняв рішення не змінювати смугу зайвий раз та продовжив рух по лівій смузі.

Тому, керуючись пунктом 12.1 ПДР України, згідно якого “... водій повинен враховувати дорожню обстановку ... “, а, згідно ПДР України
1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
.....
1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
.....
дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
.....
я продовжував рух в лівій смузі, вважаючи праву смугу на цій ділянці дороги небезпечною для руху.

На підставі зазначеного вище стає зрозумілим, що жодного порушення я не вчиняв, а відповідач очевидно поліпшував свої показники щодо кількості складених протоколів.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо відповідач не виконає свого обов’язку щодо доказування правомірності винесення постанови, то відповідно правомірність (законність) його постанови про адміністративне правопорушення є недоведеною, тобто така постанова є незаконною та має бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, 11.5 Правил дорожнього руху України, ст.ст.104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі;
2. Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності серії серія **** від 12.11.2021р.;
3. Визнати дії інспектора роти 1 бальйону 1 УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ВІДПОВИДАЧ, протиправними.

Додатки:
1. Квитанція про сплату судового збору
2. Копія постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності серія **** .
4. Копії адміністративного позову та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі.