Дякую за допомогу, завтра звернусь до суду
Шевченківському районному суду м. Львова
79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12
e-mail: [email protected]
Позивач: ПІБ Онищак Юрій Андрійович
адреса Хвильового **
засоби зв’язку (093)**
Ідн. код **
Відповідач: інспектор роти 3 батальйону 3 УПП у м. Львові ДПП
ПІБ Скірка Степан Миронович
адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19
засоби зв’язку (032) 234-09-44
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови серії ПС2 №858376 про адміністративне правопорушення від «26» березня 2016 року
«16» березня 2016 р. близько 00 год. 05 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 рухався по вул. Б. Хмельницького я був зупинений інспектором роти 3 батальйону 3 УПП у м. Львові ДПП Скіркою Степаном Мироновичем . Інспектор поліції звинуватив мене у порушенні користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме керуванням автомобілем в темну пору доби без ближнього світла фар і попросив передати документи. Оглянувши мої документи інспектор переписав мої дані, а потім попросив пред'явити страховий поліс. Я намагався пояснити інспектору, в яких випадках пред'являється страховий поліс, але він відмовився слухати та направився до службового авто для складання постанови в справі про адміністративне правопорушення. Під час складання постанови, а також після складання, жодних вимог пред’явити страховий поліс не було.
Отже, постановою серії ПС2 № 858376 від «26» березня 2016р. про адміністративне правопорушення мене було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та , за невиконання 19.1 ПДР «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: a)на всіх механічних транспортних засобах — фари ближнього (дальнього) світла» та 2.4 а) ПДР «пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1».
В автомобілі, яким я керував, було ввімкнене ближнє світло фар, яке я чітко бачив на дорожньому покритті та дорожніх знаках. Припускаю, що інспектор переплутав ближнє світло фар з габаритними вогнями, тим паче він побачив моє авто в дзеркалі заднього виду, в якому важко оцінити силу світлового потоку. Жодних доказів того, що я порушив правила дорожнього руху інспектор не надав. Страховий поліс я не відмовлявся пред’явити, в чому можна переконатись на відео. Під час та після складання постанови жодних вимог пред’явити страховий поліс не було.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП є незаконним та необґрунтованим.
У ст.16 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що водій повинен пред’явити страховий поліс у випадках, передбачених законодавством. У ст. 21 ч.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що контроль за наявністю договорів страхування здійснюється лише при складанні протоколу щодо порушень ПДР і при оформленні матеріалів ДТП.
Зі ст. 268 КУпАП я ознайомлений не був, про що зробив запис в постанові. Розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення на постанову, документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, порушує мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими я не мав можливості скористатися. При накладенні конкретного розміру штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП. За таких обставин мої процесуальні права при такому «розгляді» справи грубо порушено.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії ПС2 № 858376 від «26» березня 2016 р. про адміністративне правопорушення винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправній рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Така правова позиція неодноразово застосовувалась у судовій практиці. Так, у постанові від 2 листопада 2015 року по справі №754/13391/15-а щодо оскарження постанови інспектора Патрульної служби батальйону Білоус Олексія Васильовича про притягнення водія до адміністративної відповідальності, суддею Деснянського р-го суду м. Києва Таран Н.Г. було зазначено таке: «В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості».
Стаття 289 КУпАП зазначає, що «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Кодексом адміністративного судочинства встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 251, 252, 254, 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 6, 7, 18, 19, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
Керуючись ст.55 Конституції України, 245, 247, 280, 283, 278, 287, 288 КУпАП, ч.2, ст.. 71, 105, 106, 162, 166 КАС України,
ПРОШУ:
1. На підставі ст.288 КУпАП України звільнити мене від сплати судового збору.
2. Визнати дії інспектора поліції Скірки Степана Мироновича щодо складання постанови серії ПС2 № 858376 від «26» березня 2016 р. про адміністративне правопорушення про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.1 КупАП ст. та 126 ч.1 КупАП незаконними.
3. Визнати постанову серії ПС2 № 858376 від «26» березня 2016 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.
Додаток:
1. копія адміністративного позову;
2. копії постанови серії ПС2 № 858376 від «26» березня 2016 р. ;
3. копія полісу (сертифікату) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
4. копія паспорту та ідентифікаційного номеру;
5. копії водійського посвідчення;
6. відео де показаною, що я не відмовлявся пред'явити страховий поліс https://www.youtube.com/watch?v=uLw_BVi00hQ .
Дата підпис _____________ ПІБ
|
) і цей самий захисник. Знову по-черзі описали ситуацію ( інспектор навіть не знав свою юридичну адресу, а також не знав чи він задовольняє мій позов, чи заперечує 
). 