9.01.14 остановил гаишник. Представился как всегда (как попало). Назвал причину остановки - операция "Пяний водій злочинець" до 15.01.14 действующая, но при этом забыв указать суть совершенного нарушения. Я ему указал статью ЗУ о милиции и дал прочитать его. После чего он сказал, что нарушений я не совершал поэтому ссылаясь на внутренний приказ продолжал требовать документы. Я ему ответил, что предъявлю их сразу после оглашения сути совершенного нарушения. Далее он останавливал понятых и брал у них письменные показания (как я понимаю под его диктовку), о том что я отказался предоставить доки. После 2х понятных составил на меня протокол по 126. В протокол данные взял из БД гаи, предварительно узнав я ли владелец авто. Составив протокол предложил мне ознакомиться и расписаться. Прочитал (что удивительно КУпАП 268вроде бы). Я начал читать и в некоторых пунктах (место работы, и телефон) он сделал вычерки, т.к. написал немае, не працюе, не узнав этого у меня, а также исправил год.
В графе свидетели он не вписал никого после чего остановили еще двоих понятых, которых потом уже вписал в протокол.
При этих свидетелях я показал наличие доков (инспектор сказал, а че же раньше не показывал) и свидетелям и менту.
Дальше я попросил ознакомить меня с показаниями свидетелей, что сделать инспектор отказался. И потом психанув не дал написать пояснения в протоколе забрал доки и уехал, нарушив при этом все туже 268 ст какую он читал ранее.
В начале нашей беседы я вызвал милицию, которая приехала сразу же после того как уехал гаишник. Все это длилось 3,5-4 часа.
Я писал - клопотання про перенесення розгляду справи на 30,01 и чтобы мне выслали доки для ознакомления, чего не сделали.
30,01 пришел в гаи где мне выписали постанову на 850 (по максимуму), как сказал мент выносящий решение за то что не согласен.
Еще добавочка - инспектор городского отделения был за знаком Сумы, и когда я ему это сказал он оч занервничал. Начал искать оправдания - нашел такое вот заправка адресс городской а я был на ней.

все это записано на регистратор - 6,5 гб. Поэтому хотел бы вызвать понятых на суд.
Какова вероятность того что суд отметит решение по причине - некорректного заполнения протокола?

забыл указать, при получении протокола я расписался в нем... возможно это был fail?

Відповідач: Начальник ВДАI УМВС України в м. Суми
Скрипка Олег Григорович
Адреса: вул. Більпільский шлях 24, м.Суми, 40009



ПОЗОВНА ЗАЯВА


про скасування постанови Серія АА2 №226476 в справі про адміністративне правопорушення від 30.01. 2014 року.
Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст..288 КпАП України.
09.01. 2014 року близько 8 год. я рухався автомобілем Deawoo Lanos, державний номерний знак ***у напрямку м.Ромни по автомобільній дорозі за м.Суми. Приблизно в цей час мене зупинила людина схожа на інспектора ДАІ, як з’ясувалось пізніше, це був державтоінспектор ВДАІ Сумського міського відділення ст. лейтенант міліції Бережний Роман Валерійович (далі інспектор). Після того як інспектор нечітко представився та назвав причину зупинки - операцію "П'яний водій злочинець", він попрохав пред’явити для перевірки посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб ( далі документи). Але при цьому не повідомив мені суті скоєного правопорушення. Відповідно до Закону України «Про міліцію» ст. 11 п.21 (1) відповідно до якого «Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення» та Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року. Відповідно до ЗУ «Про міліцію» ст. 5: «Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом». Таким чином інспектор порушив ЗУ «Про міліцію».
Я надав інспектору для ознайомлення ЗУ «Про міліцію» та попрохав ще раз ознайомити мене з суттю вчиненого правопорушення. Інспектор відповів, що протиправних дій я не вчиняв, а також ознак алкогольного сп’яніння у мене не має. Після чого я запитав чи можу я рухатися далі. Інспектор все одно продовжував порушувати Закон України «Про міліцію» та Доручення Президента України, вимагаючи від мене для перевірки документи. Я жодного разу не відмовлявся пред’являти документи та казав, що як тільки інспектор виконає Закон України «Про міліцію» - повідомить мене про суть вчиненого правопорушення, я пред’явлю відразу документи (що добре чутно з відео).
Після відмови відпустити мене, я зателефонував на 102 та викликав міліцію для з’ясування чи являється дана людина міліціонером, як виявилось з розмови з черговим інспектора ДАІ знають, але сказали, що він являється інспектором міського відділення ДАІ м. Суми. Я запитав у інспектора чому він знаходиться поза межами населеного пункту, на що інспектор не зміг надати змістовної відповіді.
Далі інспектор зупинив двох свідків та почав складати протокол серія АВ2 №158961. Мої дані взяв з бази ДАІ, попередньо дізнавшись в мене, чи являюсь я власником даного автомобіля. Під час складання протоколу інспектор деякі дані не дізнавався у мене та вносив їх на свій розсуд, після чого був вимушений робити виправлення в протоколі. Свідків при цьому інспектор не вписав в протокол, після чого був вимушений зупини ще двох свідків. Я вважаю, що інспектор вчиняв тиск на свідків та диктував, що необхідно писати їм у поясненнях.
Побачивши в діях інспектора велику кількість порушень Закону України «Про міліцію» та Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року, я все ж таки вирішив пред’явити документи в присутності свідків. Але інспектору, якщо можна його так називати, було байдуже, він продовжив складати протокол. Він навіть не зацікавився документами, його ціль була – скласти протокол.
Інспектор ознайомив мене з КпАП України ст. 268: «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. »
При свідках інспектор здійснював тиск на мене – вимагав підписувати протокол, в якому не було внесено свідків. Я його попрохав внести їх до протоколу. Після внесення свідків до протоколу, я попрохав надати мені змогу дати пояснення та поставити підпис у протоколі, а також ознайомитися з поясненнями свідків. Але інспектор побачивши міліціонера, що рухався назустріч моєму автомобілю, втік з місця складання протоколу, та не надав можливості зробити підпис у протоколі та надати пояснення, чим порушив КпАП України ст. 268, яку зачитував декілька хвилин тому. Також інспектор не надав копії протоколу. Копію протоколу та постанови отримав в ДАІ 30.01.2014р.
За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія АА2 №226476 в справі про адміністративне правопорушення від 30.01. 2014 року є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.

ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА2 №226476 в справі про
адміністративне правопорушення від 30.01. 2014 р.
3. Викликати свідків до залу суду.

Додатки:
1. Копії позовної заяви на 4 арк. в 2-х прим.
2. Копія постанови серії АА2 №226476 в справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2014р.
3. Копії відеозапису з відео реєстратора в 2-х примірниках.


06.02.2014 р.





может кто - то подскажет, что не так или что еще стоит добавить?

Добавь ещё, что согласно ст.11.2 ЗУ "О милиции" документы проверяются только при подозрении в правонарушении, а так как подозрений не было, то требование документов для проверки является незаконным (злочінним) и инспектор, вышел за пределы служебных полномочий, что попадает под ст. 365 УК - превышение власти или служебных полномочий. По этой причине, руководствуясь ст. 60 КУ: Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність, вы и не предъявляли вначале свои документы.

И можно ещё указать, что согласно 19 ст. КУ он должен действовать в рамках законодательства., а не по своей прихоти.

Видео не писалось случаем?

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

_________________
Багато хто запитує мене в чому різниця між патріотом та націоналістом. Націоналіст це тей же патріот, але він діє. Степан Бандера

Я не дочитал ваш пост до конца, прошу прощения .... вызывайте по любому, а менту параллельно парочку информационных запросов, я думаю, найдется, что спросить с него письменно.

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

Подал иск. Остается оплатить судовые издержки. И ожидать повестку. Спс всем кто помогал

Сегодня прошел суд. Судья Фоменко Ирина М. (не помню отчество) приняла решение в пользу гаишника. Другими словами покрывала его. Теперь выложу все в ютуб.
Ребята подскажите, что делать если дальше не согласен. Я так понимаю - оплатить штраф, а потом писать заяву на судью? И в какой суд.

Можете пошукати формальних підстав для перегляду справи за нововиявленими обставинами.
Якщо майна (особливо машини) немає, то необхідність оплати штрафу під дуже великим питанням.
Заяву на суддю можна написати тільки у ВККСУ та й то навряд чи буде толк.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

дак а что даст новые обставини? Там все факты на моей стороне, а она его тупо покрывала.
И дело обжалованию не подлежит.

А может как то Соболеву сообщать кандидатов на люстрацию.

Перегляд справи замість апеляційного оскарження.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

дак дело в том, что нового ничего нету...