...предоставили распечатку базы тк,когда авто прошло тк..в общем бред... прошу помощи в написании позова,сам не знаю,за что зацепиться...

автор злякався і зробив техконтроль після складання протоколу,далі якщо нема тк-має бути арештмайданчик бо авто не може експлуатуватися....

автор злякався і зробив техконтроль після складання протоколу.

Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, -

вопрос ещё и в том,что у мента бумажных доказов того,что на момент написания протокола авто не прошло тк нет.этого буса просто нет в базе тк...и законна ли сама база как доказательство...

пы сы...пішохід,автор не есть владельцем буса

Motor50
решения судов есть в обе стороны.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Справа № 561/947/13-а

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Расевич Г.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Зарічне адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Зарічненського УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та скасування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказував, що 09 вересня 2013 року начальником Зарічненського ВДАІ ОСОБА_2 його притягнуто до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а саме за те, що він 29 серпня 2013 року в смт.Зарічне керував автомобілем «Фіат Скудо» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно обовязковий технічний контроль, чим порушив п.31.1 «б» Правил дорожнього руху.

Вважає постанову начальника ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України протиправною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17.02.2004 року, автомобіль «Фіат Скудо» реєстраційний номер 635 68 ТІ, яким він керував 29.08.2013 року, за типом транспортного засобу є малотонажним фургоном, який прирівняний до категорії автомобілів «В», тобто легкових автомобілів, а тому відповідно до чинного законодавства вказаний транспортний засіб не підлягає обовязковому технічному контролю.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та скасувати її.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити її вимоги.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився. В телефонограмі просив справу розглянути без його участі, у звязку з неможливістю неявки в судове засідання. Позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.3 ст.112 КАСУкраїни, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення, 29 серпня 2013 року в смт.Зарічне ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат Скудо» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно обовязковий технічний контроль, скоївши адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю. Обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий Кременецьким МРЕВ ОСОБА_3 України від 17.02.2004 року, тип вищезазначеного транспортного засобу фургон малотонажний В, повна маса 2190 кг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.

Згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, до автомобілів категорії «В» відносяться автомобілі дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Судом встановлено, що під час реєстрації автомобіля «Фіат Скудо», яким 29.08.2013 року керував позивач ОСОБА_1, автомобіль прирівняний до категорії «В» - до легкових автомобілів, оскільки автомобіль за свою конструкцією та максимально дозволеною масою відповідає нормам легкових автомобілів, а тому вищезазначений транспортний засіб не відноситься до транспортних засобів, що підлягають обовязковому технічному контролю, оскільки

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які докази про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, передбачених ч.3 ст.121 КУпАП відсутні.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд рахує, що постанова про накладення на ОСОБА_1М, адміністративного стягнення прийнята необґрунтовано, є неправомірною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 КАС України, -

постановив:

Постанову начальника ВДАІ Зарічненського УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 09.09.2013 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП, визнати неправомірною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.



ГоловуючийН.Зейкан

придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Т.е. второй пункт перечит первому или вся суть в , поясните пожалуйста что это значит???

Це значить, що новим ТЗ (до 2-х років) не потрібен обов’язковий ТК.