Собственно вот состряпал как смог. Поправьте если где то ошибся, буду очень вам признателен.





подскажите статью на которую можно сослаться, не могу вспомнить где об этом говориться.


Обязательно хочу затребовать в суд видео с визиря. Указал в конце в вымогах.
Или лучше затребовать запросом у гайцов лично от себя и приложить к заяве?

_________________
90-60-90 - это езда в городе мимо ГАИшника.

Попробуй добавить это:
1. Відповідно до ст.. 11 (Права міліції) ч. 12 Закону України “Про міліцію” - проводити аудіо-, відео-, фотофіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень, а також відповідно Наказу про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС №111 - з метою запобігання конфліктним ситуаціям, об'єктивного розгляду справ, а також як допоміжний засіб для попередження протиправних дій та розкриття правопорушень допускається використання фото-, кінозйомки, відеозапису та звукозаписувальної техніки, а під час оформлення матеріалів ДТП воно є обов'язковим. Відмовившись від свого права проводити відео фіксацію правопорушень я вважаю дуже сумнівним посилання Відповідача, у своїх запереченнях, на те що згідно Наказу про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС №111, після зупинки транспортного засобу, Відповідач відрекомендувався, назвавши свою посаду, спеціальне звання, а також ім’я по батькові і пояснив причину зупинки і суть скоєного правопорушення. Відповідач не ознайомив мене із моїми правами, які гарантовані ст.. 268 КУпАП і ст.. 63 Конституції України. Він лише вказав місця в протоколі, де я повинен поставити власний підпис.
2. Відповідачем всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, та п. 4.1 (абзац 3) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 (далі – Інструкції) не надано суду жодних доказів, що інспектор Відповідач має спеціальне звання та відповідно до своїх функціональних обов'язків має право самостійно виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до п. 12.4 цієї ж Інструкції таке право тільки надано інспекторам з адміністративної практики Державтоінспекції МВС України, яким, відповідно до положень п. 16.6 Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», він був зобов'язаний передати складений ним адмінпротокол.
3. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі, що відповідачем проігноровано.

Добавь еще в просительную часть - вытребовать у ответчиков доказательства и рассмотреть их судом, согласно ст. 86 КАС.

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

_________________
-

Ты о чем?

_________________
90-60-90 - это езда в городе мимо ГАИшника.

Это аргументы для проезда на желтый, тут ни к чему, зеленый мигающий не запрещает движение.

_________________
Государство-враг народа. Власть рождает паразитов.
ВООРУЖАЙТЕСЬ! И будете сами себе властью.

Согласен с moskal2715.Здесь,думаю,надо аргументировать пунктами ПДД 8.7.3в) и 16.8

Стаття 268. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;

по поводу видео с ВИЗИРя, вписывайте и в позовну и окремим клопотанням на имя судьи...
Вас с видео ознакамливали?

До ……………… районного суду м. Миколаєва
Адреса: ……………………………..



Позивач:…………………………….
……………………………………….

Відповідач 1:
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області
Поштова адреса: 54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164.
Телефон: (0512) 48-05-19

Відповідач 2: в особі інспектора ІДПС
2-го взводу роти ДПС ДАІ ММУ
молодшого сержанта міліції Наконечного Максима Анатолійовича
Поштова адреса: 54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164.
Телефон: (0512) 48-05-19




АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
в порядку ст. 104 КАС України (про визнання незаконною та скасування постанови АА2 №421900 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності).
Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст.288 Кап України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Я, …………………….Павло Сергійович (надалі Позивач), звертаюсь до суду з адміністративним позовом, прошу скасувати постанову серії АА2 №421900 (надалі - постанова) від 19.06.2013 р., винесену посадовою (службовою) особою відповідача - інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ ММУ молодшим сержантом міліції Наконечним Максимом Анатолійовичем, про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 500 грн. (п’ятсот грн.).
Вважаю, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
З мотивувальної частини постанови вбачається, що 19.06.2013 р., приблизно о 15.40 год. був зупинений інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ ММУ молодшим сержантом міліції Наконечним Максимом Анатолійовичем, та відносно мене був складений протокол АГ2 №36512 (далі - протокол) 19.06.2013 р, за порушення пункту 16.8 Правил дорожнього руху України, та винесена постанова, згідно якої мене було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
та накладено штраф у розмірі 500 грн.
19 червня 2013 року приблизно о 15 год. 40хв., керуючи легковим автомобілем ______ державний номер ВЕ ....... , я рухався по проспекту Жовтневому в бік Жовтневого району, та здійснив виїзд на перехрестя з вулицею 295- стрілкової дивізії на якому розташовано дві стоп-лінії та два знаки 5.62, я проїхав першу стоп-лінію на зелений сигнал світлофора, а під’їхавши до другої стоп-лінії зелений сигнал світлофора почав мигати. Швидкість мого транспортного засобу складала приблизно 60км/год., враховуючи швидкість я не встигав зупинитися до стоп-лінії без використання екстреного гальмування враховуючи це і не створюючи аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху я, керуючись пунктом 8.11 ПДР України, проїхав дане перехрестя не застосовуючи екстреного гальмування.
Згідно пункту 8.11. Правил Дорожнього Руху України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Також пункт 12.9 г ПДР України говорить: Водієві забороняється: - різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).
Саме цими пунктами ПДР України я керувався при перетинанні перехрестя пр. Жовтневого та вул. 295-стрілкової дивізії. Після проїзду даного перехрестя, по пр. Жовтневому, був зупинений - інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ ММУ молодшим сержантом міліції Наконечним Максимом Анатолійовичем. Інспектор ДПС Наконечний Максим Анатолійович повідомив мене, що нібито я проїхав на заборонений «червоний» сигнал світлофору, в якості доказів мого правопорушення інспектор Наконечний Максим Анатолійович пред'явив мені відеозапис з вимірювача швидкості радіолокаційного відеозаписувального
«ВИЗИР», на якому було видно, як зеленій сигнал світлофора почав мигати в момент колі я вже знаходився біля другої стоп-лінії на перехресті пр. Жовтневого та вул. 295-стрілкової дивізії, та не мав змоги вчасно зупинитися без використання екстреного гальмування. На приведені мною зауваження та докази інспектор не звернув жодної уваги. Також до протоколу був внесений свідок який рухався позаду мене, а саме Стоянов Олександр Миколайович 29.01. 1968 року народження, що проживає за адресою м. Миколаїв вул. Комсомольська 49 кв. 52. На вимогу ознайомити мене з письмовими поясненнями свідка інспектором Наконечним Максимом Анатолійовичем мені було відмовлено без жодної аргументації чим порушено мої права згідно ст. 268 КУпАП.
Протокол по справі складений за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП України. З аналізу статті 254 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається лише в разі його вчинення.
Ст. 245 КУпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи із положень вищезгаданих статей, інспектором ДАІ не було виконано таких щодо своєчасності, повноти, всебічності та об’єктивності з’ясування обставин справи, не дотримано і вимог ст. 33, 34 КУпАП
Як вбачається з наведеного в моїх діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, а отже інспектором ДАІ відносно мене було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення без доведення моєї вини та достатніх доказів допущення мною порушення ПДР.З огляду на викладене вважаю, що дії посадової (службової) особи відповідача були незаконними. За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою. Зі змісту ст. 247 КУпАП України вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі, що відповідачем проігноровано.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 247, 287, 288, 289, 293, КУпАП України, ст. ст. 18, 19, 104, 105, 106 КАС України, -


Прошу:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Належним чином повідомити про місце та час розгляду справи про визнання незаконною та скасування постанови АА2 №421900 від 19 червня 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення позивача, відповідачів.
3. Постанову АА2 №421900 від 19 червня 2013 року винесену інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ ММУ молодшим сержантом міліції Наконечним Максимом Анатолійовичем, про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу – скасувати.
4. На судове засідання даної адміністративного позову, зобов’язати Відповідача 1- ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, поштова адреса: 54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, надати для вивчення судом відеозапису, який було зроблено за допомогою приладу «Визир», та який зазначено у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення АГ2 №36512 19 червня 2013 р.

Додатки:
1. Копія адміністративного позову – 3 примірники на 3 аркушах.
2. Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АА2 № 421900 від 19 червня 2013 року;
3. Копія протоколу про адміністративне порушення АГ2 № 36512 від 19 червня 2013 р.

«___»_________2013 року ________________

Ви пишите, що до протоколу внесений свiдок, що рухався позаду Вас.
А на нього протокол?
Чи вiн проiхав перехрестя вже дочекавшись зеленого сигналу?

он прехал после красного.

_________________
90-60-90 - это езда в городе мимо ГАИшника.

Это уже называется судебный сбор 34гр. 41коп. Платится и квитанцию (оригинал) прилагается к иску. Квитанцию и реквизиты можно распечатать здесь: http://court.gov.ua/sudytax/

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

Протокол не мой, помогаю знакомому. Говорит что видео показывали. Не ознакомили только с показаниями свидетеля.

_________________
90-60-90 - это езда в городе мимо ГАИшника.

Так чего же Вы не делаете упор на то, что водитель вообще ничего не нарушил??? И расставляем акценты, что он еще и успел подумать про безопасность остальных!

GenDOSa
спасибо добавил.

_________________
90-60-90 - это езда в городе мимо ГАИшника.

Да мы просто два дня назад в аналогичной ситуации были. Послали сержанта корректно, без протокола