Итак. 26 июля было заключительное заседание суда, на котором инспектор Федюшкин нагло врал и пытался запутать судью. Тем не менее решение вынесено в мою пользу!!!
Цитата:
Справа №118/766/13-а року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2013 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.
за участю:
секретаря Сефлаєвої А.Р.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача Федюшкіна П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судака
адміністративну справу
за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Кіровського РВ ГУМВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 29 квітня 2013 року звернувся в суд з позовною заявою до відділу Державної автомобільної інспекції Кіровського РВ ГУМВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19 квітня 2013 року відносно нього відповідачем було складено протокол серії АГ2 №231371 про адміністративне правопорушення, так як він керуючи автомобілем VOLKSWAGEH BORА, державний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Сімферополь - Феодосія Р23, в районі населеного пункту Старий Крим ,порушив швидкість, та виніс відповідну постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,ст.122 КУаП, серії СВ1 №119479 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Позивач їхав зі швидкість 70 км. на годину в потоці машин, що рухаються в попутному напрямку, швидкість не перевищував. Замір відповідачем швидкості автомобілю на якому він рухався фіксувався приладом «Візир» №0812569 . На фотокартках наданих відповідачем видно , що в кадрі приладу знаходиться кілька транспортних засобів, що заборонено і водій не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Прилад «Візир» повертався відповідачем в напрямку руху позивача, тобто працював прилад не в автоматичному режимі.
Виходячи з вищевикладеного, позивач вважає постанову серії СВ1 №119479 від 19.04.2013 року незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню, оскільки швидкість він не перевищував та не порушував Правил дорожнього руху України.
Просить суд постанову серії СВ1 №119479 від 19.04.2013 року відносно притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 225,00 грн. визнати незаконною, вказану постанову скасувати та провадження по адміністративній справі відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.
В судовому засідання позивач позов підтримав.
Відповідач позов не визнав. Суду пояснив, що при складанні протоколу позивач підписав протокол з записом, що він по необережності допустив перевищення швидкості, чим визнав свою вину у скоєному правопорушенні.
Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5, які у суді підтвердили , що позивач швидкість не перевищував , так як вони їхали з ним у машині і дивились на спідометр, швидкість не перевищувала 70 км на год., дослідивши матеріали справи, проглянувши відеозапис з якого вбачається, що за позивачем рухався ще один автомобіль вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В ході судового розгляду справи встановлено, що постановою серії СВ1 №119479 від 19.04.2013 року відповідачем притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 225,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.17). Постанова винесена на основі протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №231371 від 19.04.2013 року (а.с. 5).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУАП встановлено,
що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, судом встановлено, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності з порушенням чинного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач їхав в потоці машин (а.с.11 ) та відеозаписи на а.с.18-21 ,які дослідженні у судовому засіданні, допитані в суді свідки підтвердили , що швидкість не перевищував позивач, їхав зі швидкістю приблизно 70 км. на годину .
Отже, суд дійшов до висновку, що відповідач в обґрунтування вчинення правопорушення міг надати суду відеозапис, який підтверджував би факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України. Проте, підтверджуючих доказів зі сторони відповідача надано не було та, таким чином, факт вчинення правопорушення не є доказаним.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, постанову СВ1 №119479 від 19.04.2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, слід скасувати та провадження по справі - закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 9-11, ч.1 ст.122, 251, 256, 268, 280, 285 КУпАП, , ст.ст.7, 8, 11, 17, 70, 71, 86, 104, 158, 159, 160-163, 167,ч.2,ст.171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Кіровського РВ ГУМВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову інспектора Державної автомобільної інспекції Кіровського РВ ГУМВС України в АР Крим Федюшкіна Павла Павловича, серії СВ1 №119479 від 19.04.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 225,00 гривень -скасувати.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Обратите внимание: в решении четко написано: "Прилад «Візир» повертався відповідачем в напрямку руху позивача, тобто працював прилад не в автоматичному режимі." - на основаниии этой фразы можно отменять
любой протокол и постанову по Визиру, т.к. они всегда поворачивают его, чтобы зафиксировать гос. номер!!!
На основаниии этого решения написана жалоба на инспектора Федюшкина о привлечении его к дисциплинарной ответственности:
Цитата:
Начальнику Кіровського РВ
ГУМВС України в АР Крим
Майору міліції
Шевчук В.П.
97300, смт.Кіровське
вул.Р.Люксембург,12
Копія
Начальнику управління ДАІ
УМВС України в АР Крим
Загінайло В.Н.
95034, м. Сімферополь,
вул. Київська, 152а.
Скарга на протиправні дії інспектора ДПС ВДАІ Кіровського РВ капітана міліції Федюшкіна П.П.
Я, , 19 квітня 2013р. рухаючись на автомобілі () по а/д Сімферополь-Феодосія Р23, в районі населеного пункту Старий Крим, був зупинений інспектором Федюшкіним П.П., на мене був складений адміністративний протокол Серії АГ2 № 231371 та винесена постанова Серії СВ1 № 119479 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
При складанні протоколу; при замірі швидкості приладом Візир № 0812569, інспектор Федюшкін П.П. допустив велику кількість грубих порушень.
29 квітня 2013р. мною був складений і направлений до Судацького міського суду адміністративний позов про визнання неправомірними дії капітана міліції Федюшкіна П.П., закриття адміністративної справи та скасування постанови Серії СВ1 № 119479 від 19 квітня 2013р. про накладення на мене штрафу в розмірі 255 грн.
Позов було задоволено постановою суду, дії інспектора визнані протиправними (копія постанови додається).
Згідно п. 2.22 Наказу №77 від 26.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» «У разі скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення внаслідок її неправомірного винесення за даним фактом проводиться службова перевірка. Стосовно винної посадової особи відповідно до положень Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (3460-15) вживаються заходи дисциплінарного впливу, відомості про які додаються до матеріалів перевірки.»
Згідно з ст.ст. 18,19,20 Закону України «Про звернення громадян», ст. 40 Конституції України, прошу:
• Прошу провести службову перевірку за фактом неправомірних дій інспектора з дізнання Кіровського РВ капітана міліції Федюшкіна П.П.;
• Провести позачергову перевірку знань інспектора Федюшкіна П.П. законодавств України, та нормативно правових документів, яким він має керуватися при виконанні своїх службових обов'язків;
• На підставі постанови суду, вилучити запис про накладення на мене штрафу з Автоматизованої системи реєстрації, обліку та контролю транспортних засобів, їх власників та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;
• Провести перевірку кількості складених адміністративних протоколів капітаном міліції Федюшкіна П.П, та з’ясувати скільки з них було скасовано;
• Вжити заходи дисциплінарного впливу до капітана міліції Федюшкіна П.П, по кожному наведеному мною факту безпідставного притягнення громадян до адміністративної відповідальності та по кожному факту, який буде виявлено під час перевірки, та повідомити мені номер запису в книзі реестраціі скарг або відповідного журналу;
• Надати копію рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності;
• Публічного вибачення в мій адрес, через місцевий засіб масової інформації, згідно зі ст.25 Закону «Про міліцію» відповідальність працівників міліції (при порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція забовязана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданних матеріальних збитків, на вимогу громадянина, публічно вибачитися);
• Завчасно повідомити мене про дату и назву засобу масової информаціі в якому будуть принесенні(опубликованні) публічні вибачення;
• Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”;
Залишаю за собою право звернутися до органів прокуратури, СВБ та ЗМІ, для встановлення істини та дотримування під час службової діяльності працівниками ДПС ДАІ законності, не допускати її порушень іншими працівниками.
Додаток:
- копія постанови суду;
31.07.13 р.
ПыСы: всем, кто остался неравнодушным и помогал - огромное спасибо!
Вход
FAQ
Поиск
оказывая психологическое давление..
