|
Скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (порушення вимог суцільної дорожньої розмітки)
До ..................районного суду м. ................
Адреса: ....................
Позивач: .......................
Адреса: .....................
Відповідач 1: Управління ДАІ ДМУ УМВС України у .................
Адреса: ....................
Телефон ..............................
Відповідач 2: в особі інспектора ІДПС ВДАЇ м. .....................
Адреса: .......................
Телефон ........................
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
в порядку ст. 104 КАС України
(про визнання незаконною та скасування постанови ......... №................ по справі про притягнення до адміністративної відповідальності).
Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст.288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
.............. року , інспектором ДПС ____________ (надалі Відповідач), був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ___ № __ про те, що ніби то я, .............керуючи автомобілем, порушив вимогу Правил дорожнього руху, тобто здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, за що мене притягнуто до відповідальності відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії __ № ________ від ................ року. На підставі вказаної постанови мене притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі ........... гривень.
Притягнення мене до адміністративної відповідальності вважаю безпідставним та необґрунтованим, а дії працівника ІДПС _________ такими, що суперечать чинному законодавству України. Тому вважаю, що дана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства, про що буде викладене нижче.
По-перше, відповідно до ст. 57 Конституції України закріплено правову норму, що кожному гарантується право знати свої права і обов’язки, але при цьому Відповідачем не було роз’яснено мені прав та обов’язків, чим грубо порушив моє конституційне право. Спочатку Відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким мені не було надано можливості ознайомитися, а також було відмовлено мені у наданні будь – яких пояснень. Доказом цього є складена постанова про адміністративне правопорушення де зазначено, що до постанови додається протокол серії __ №________.
У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи тощо.
Слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та не надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, — не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати. Я вважаю, що мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
По-друге, відповідно до ст. 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначені обставини, що виключають адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КпАП України, що встановлює відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена В СТАНІ КРАЙНЬОЇ НЕОБХІДНОСТІ, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. На підставі зазначеного, вважаю, що в моїх діях відсутній склад правопорушення, що виключає повну можливість притягнення мене до адміністративної відповідальності.
Також, відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, враховуючи вищенаведені обставини, інспектор ІДПС _________, безпідставно виніс постанову серії ___ № _______ від ..............в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що дії інспектора по складанню відносно мене протоколу є незаконними, необґрунтованими, та такими що не відображають дійсних обставин справи. Протокол по справі складений за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП України.
З аналізу статті 254 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається лише в разі його вчинення.
ст. 245 КУпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи із положень вищезгаданих статей, інспектором ДАІ не було виконано таких щодо своєчасності, повноти, всебічності та об’єктивності з’ясування обставин справи, не дотримано і вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, не було виконано і вимоги розпорядження МВС України від 27.03.2009 N 111, оскільки не було встановлено всіх обставин даного правопорушення.
Як вбачається з наведеного в моїх діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, а отже інспектором ДАІ відносно мене було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення без доведення моєї вини та достатніх доказів допущення мною порушення ПДР.
З огляду на викладене вважаю, що дії посадової (службової) особи відповідача були незаконними.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винною зазначеною постановою.
Зі змісту ст. 247 КУпАП України вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Прошу:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Належним чином повідомити про місце та час розгляду справи про визнання незаконною та скасування постанови ........... №....... від ......... року по справі про адміністративне правопорушення позивача, відповідачів.
3. Постанову ....... №........ від ..........року винесену інспектором ІДПС ВДАЇ м. ...... прапорщиком міліції ........., про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу – скасувати.
Додатки:
1.Копія позовної заяви – 3 примірники на …. аркушах
2.Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ..... №..... від ............. р;
3. Копія протоколу про адміністративне порушення ........ №................ р.
«___»_________2013року ________________
|
Вход
FAQ
Поиск
