Ехал, никого не трогал. Из укрытия чел с жезлом, сказал что ехал в городе 84км/час. Я попросил ознакомиль меня с моим нарушением, отказались, сертификат на прибор не показали,заявил ходатайства о необходимости защитника и рассмотрении по месту хительства. В протоколе написали что додається постанова (протокол от09.04.2013) а постанова вынесена 10.04.2013. С местом и временем рассмотрения дела не ознакомлен, в протоколе неправильно написан владелец машины т.е. владелец допустим Иванова Г.И. , а написали Иванов Г.И. В постанове написано что копию получил 10.04.2013, я зачеркнул 10 и написал 11(когда я ее действительно получил). Может проще по каким-то бюрократическим причинам отменить.? Посоветуйте как лучше.
Автор:
Конопля [ 13 апр 2013, 14:59 ]
Заголовок сообщения:
Re: Требуется мнение профессионалов ст.122 ч.1
Автор:
vit092 [ 13 апр 2013, 15:15 ]
Заголовок сообщения:
Re: Требуется мнение профессионалов ст.122 ч.1
Грубі порушення 268ст КУпАП. Якщо суддя адекватний маж закрити провадження.
Автор:
Конопля [ 13 апр 2013, 19:39 ]
Заголовок сообщения:
Re: Требуется мнение профессионалов ст.122 ч.1
vit092 писал(а):
Грубі порушення 268ст КУпАП. Якщо суддя адекватний маж закрити провадження.
Спасибо,буду надеяться. Я к тому, что в протоколе написали что прилагается постанова, по факту же рассмотрели на следующий день без меня.
Автор:
Конопля [ 28 июл 2013, 06:33 ]
Заголовок сообщения:
Re: Требуется мнение профессионалов ст.122 ч.1
Пушкіна 15 ----------------- ------------- ---------- 866--м.Торез, вул.=========== б--- тел. 0---------0 До Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Харцизського МВ при ГУМВС України в Донецькій області ст. сержанта Волікова Олександра Володимировича вул. Шмидта, 4 м. Харцизьк Донецька обл. 86700
Управління державної автомобільної інспекції головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецької області 83000, м.Донецьк, вул. Ходаковського, 10
Про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ Постановою ІДПС м. Харцизька ст. сержантом Воліковим О.В. від 10.04.2013 року на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. за те, що нібито я 09.04.2013 року о 7.10 у м.Харцизськ вул. Чехова керуючи автомобілем «KIA SORENTO» державний номерний знак --------О, рухався у межі міста зі швидкістю 84 км/год, перевищивши встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України. З даною постановою не згоден виходячи із наступного: Я правил дорожнього руху не порушував, їхав з дозволенною швидкістю, а ствердження , про те, що я вчинив правопорушення надумане, необґрунтоване та нічим не підтверджується. Протокол про адміністративне правопорушення (серія АВ2№260918) складений з порушенням вимог ст.256КУпАП: 1. Під час складання протоколу мені не було надано жодних доказів мого порушення. 2. Прилад, якім ніби то зафіксоване моє порушення не мав ані сертифіката відповідності ані оригінала акту державної повірки (працівники відмовились мені надати відповідні документи). 3. Під час складання протоколу мною було заявлено клопотання про перенос розгляду справи за місцем мого проживання з усіма документами у зв’язку з необхідністю скористатися послугами фахівця у галузі права, що під час складання протоколу було неможливо, однак це не бралось до уваги, справу було розглянуто на наступний день 10.04.2013 року у місті Харцизськ, не повідомивши мене належним чином, чим було порушено право на захист та порядок розгляду справи. 4. У протоколі зазначені неправдиві дані, нібито справу розглянуто на місті правопорушення та до протоколу додається постанова АА2№116256, але я її отримав лише 11.04.2013р. , хоч я і не відмовлявся отримати постанову на місці складання протоколу. 5. У графі ТЗ належить вписана неіснуюча людина ---------і правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 – 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли порушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Вищенаведене свідчить про порушення п.2ст. 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення – не перевірено, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.245 КУпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне , всебічне, повне і об6’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності. Справа про адміністративне правопорушення була розглянута неповно, не були об’єктивно з’ясовані обставини справи, за таких обставин неможливе її вирішення у точній відповідності з законом. Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати : чи є обставини, що пом’якшують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Пленум Верховного Суду в п. 24 постанови від 23.12.2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з’ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Однак, не було представлено жодного доказу вчинення мною правопорушення. Згідно п.24 вказаного Пленуму зміст постанови про накладання адміністративного стягнення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на яких посилався правопорушник,чи висловлених останнім доводів. Постанова не відповідає ст.283 КУпАП: Містить посилання на докази які не можуть бути розглянути судом оскільки не відповідають вимогам ст.251 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «до протоколу додаються ПОСТАНОВА АА2 116256 », тобто рішення по справі було прийнято раніше, ніж складено протокол про адміністративне правопорушення, що є неприпустимим та порушенням КУпАП. З чого вбачається що в моїх діях відсутній склад правопорушення, а також відсутня сама подія правопорушення, в зв’язку із чим вважаю, що постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі згідно п.1 ст. 247 КУпАП – закриттю. Керуючись ст.55 Конституції України, 245, 247, 280, 283, 278, 287, 288 КУпАП, ч.2, ст.. 71, 105, 106, 162, 166 КАС України,
ПРОШУ:
1. Постанову Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Харцизського МВ при ГУМВС України в Донецькій області ст. сержанта Волікова Олександра Володимировича від 10.04.2013 року серія АА2№116256 про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП на мене — Скасувати. 2. Справу відносно мене за ст.122 ч.1 КУпАП закрити за п.1 ст 247 КУпАП в зв’язку із відсутності події та складу правопорушення.
ДОДАТОК в 3х копіях : позовної заяви, паспорта, ідентифікаційного коду, протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про адміністративне правопорушення, копії заявлених мною клопотань.
