29.09.12 я был остановлен на окружной г. Фастов (по протоколу 74 км автодороги Р04) местным инспектором Чайківським Володимиром Леонідовичем якобы за превышение скорости. На Трукаме он мне показал скорость 86 км/час и номера моей машины. Я ему объяснил, что это незастроенная территория – т.е. по определению не населенный пункт (разрешенная скорость 90 и я ничего не нарушил) и даже показал этот пункт в их правилах дорожного движения с иллюстрациями. На это инспектор заявил, что «и не таких наказывали», а свою правоту по поводу «населенного пункта» аргументировал тем, что раз он каждый день там стоит по указанию начальства – значит это «город» и что в суд он принесет соответствующую справку. Дальше терять время на эту и подобную тупость я не захотел и согласился на составление протокола. Протокол составили за нарушение п. 12.4 (превышение на 26 км/час) статья 122.1. В протокол я вписал свое несогласие с нарушением, указал, что двигался по незастроенной территории, заявил ходатайство про перенос рассмотрения по месту жительства для использования юридической помощи, а также вписал свидетеля, находившегося в моей машине. Рассмотрение перенесли в Святошинское ГАИ Киева без указания даты. После этого я сделал фотографию этой незастроенной территории и уехал. Видеозапись отсутствует.

Поскольку на видео с Трукама в момент фиксации скорости было два автомобиля (мой сзади) я решил попробовать оспорить именно принадлежность скорости моему автомобилю и создать прецедент для борьбы с Трукамом. Полагаю, что согласно статье 10.1 закона про метрологию (Результати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань.) это сделать реально, поскольку в сертификате поверки на Трукам не указано расхождение луча, а это и есть неопределенность какой именно машине принадлежит скорость. Более того в инструкции к Трукаму (стр 53) указано, что есть выбор двух маркеров: крестик и кольцо, показывающее область в которой производятся измерения (ГАИ пользуются крестиком). А также в инструкции к Трукаму (стр 45) указано, что необходимо проверять совпадение перекрестия с реальной точкой измерения чего в ГАИ явно никто никогда не делал. В связи с этим, я направил в Фастовское ГАИ информационный запрос на видео материалы, зафиксированные перед составлением моего протокола. 24.09.12 я получил письменный ответ из Фастовского ГАИ, что видео материалы не могут быть мне предоставлены, поскольку поврежден цифровой носитель.

Соответственно у меня несколько вопросов:
1. Есть ли необходимость предпринимать какие-либо шаги, чтобы убедиться в том, что ГАИ Святошинского р-на Киева не вынесло (не вынесет) постановление без меня или еще что-то подобное.
2. Есть ли возможность наказать (осложнить жизнь) вышеуказанному инспектору. Ели да, то, что можно сделать.
3. Кто-то может оценить перспективность создания прецедента по оспариванию Трукама при наличии двух машин в кадре.

Заранее благодарю за помощь и советы.

P.S. Видеорегистратор уже заказал – скоро приедет.

_________________
Альпинист, это не тот, кто лезет в гору, а тот кто потом спускается...

История получила продолжение:
Чтобы убедиться не выписали ли на меня тайком постанову, написал инфозапрос в ГАИ Святошинского р-на, о дате рассмотрения моего дела и имеющихся штрафах.
Одновременно с уведомлением о вручении моего инфозапроса, получил также уведомление от ГАИ, отправленное простым письмом в октябре 2012 , о том что меня приглашают на рассмотрение моего нарушения в ноябре 2012. Уведомление от ГАИ шло 3 (ТРИ !!!) месяца в пределах одного района г.Киева, поскольку был неправильно указан номер дома и почтовый индекс.
Я сильно сомневаюсь, что в мое отсутствие было принято решение в мою пользу, поэтому прошу помощи в обжаловании постановы в суде, в первую очередь интересует сама возможность обращения в суд, поскольку прошло больше 10 дней с вынесения постановления.

_________________
Альпинист, это не тот, кто лезет в гору, а тот кто потом спускается...

Простое письмо ты мог и не получить))) а что в ответе на инфозапрос?

Получил на свой инфозапрос ответ, который меня озадачил:
Оказывается, мой протокол они вообще не получали, дата рассмотрения не назначалась и штрафы за мной не числятся.
Вот теперь думаю к чему бы это и надо ли еще что-то делать.

_________________
Альпинист, это не тот, кто лезет в гору, а тот кто потом спускается...

чим закінчилась справа?

Может тебе это приснилось ...

Ответом на мой инфозапрос, в котором сказано, что штрафы и протоколы за мной не числятся. Что еще стоит сделать в связи с этим я не знаю. Буду еще раз проезжать мимо гайцов в этом месте - обязательно остановлюсь помешать попрошайничать.
Повторные инфозапросы не писал. Регулярно проезжаю мимо "Рубеж"а - не останавливают.

_________________
Альпинист, это не тот, кто лезет в гору, а тот кто потом спускается...