Да не он забыл про задний номер! Ну, допустим, приехал с детьми в Макдональдс, там пересеклись с хорошими знакомыми, посидели 5 минут и разъехались по своим делам. Он задний номер не видел, а знакомые видели и могут подтвердить, что он был читаем без проблем!
Не тупи...

набрал в Word, внизу вставил данные, распечатал, расписался, сфотографировал, сохранил, потом отправляешь на эл. адрес прикрепляя файл к письму

И все они "лейтенанты полиции". Хотя, не удивительно. Как заявил Аваков, лейтенантское звание они присваивают всем, у кого есть любое высшее образование. То есть раньше кто-то 5 лет учился в институте МВД ради звания "мл.лейтенант милиции", или 5 лет в институте сухопутных войск ради "лейтенанта запаса", а теперь кто-то закончил институт народного хозяйства и стал "лейтенантом полиции". А сержантское звание они дают тем, кто окончил 11 классов (или 12 по нынешним меркам). Так что удивляться нечему.

Значит получается, что звание рядового получили те, кто даже не окончил школу.

_________________

9 классов

Забабахал иск, как бы подавал его я. Многое зависит, конечно, и от судьи, и от того, как твой кум будет держаться в суде. Кроме того, подаешь вместе со следующим ходатайтсвом:




Обрати внимание, что форум урезает ссылку на сайт ВАСУ в ходатайстве. Поэтому при копировании в Word зайди по ней и скопируй ее полностью, иначе судья не сможет по ней зайти, если скопируешь так. Маловероятно, что он это будет делать, но надо все подавать красиво.

Я решил все-таки протокол пока не упоминать. Он к делу относится косвенно. Сам иск:

До __________ районного суду м. Харкова
Позивач:
_____________________,
Що проживає за адресою:
______________________,




Відповідач:
молодший лейтенант поліції
Лень Михайло Володимирович
Інспектор Роти №4, бат. №1 УПП у м. Харкові,
Адреса: ______________________


Адміністративний позов
Про визнання дій Відповідача протиправними та скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 734149 від 03.01.2016 року

Я, ______________, 03.01.2016 року близько 16 години рухався по вул. Золочивської у м. Харкові на автомобілі Dacia Logan д/н ___________. Я був зупинений Відповідачем, який заявив, що характер мого рузу виклакає підозру. Під час перевірки документів він заявив, що в нього є підозра, що я перебуваю в стані алкогольного сп‘янінніння. Після чого він за допомогою засобів зв‘язку викликав свого колегу, або той привіз газоаналізатор. Близько 17-00 прибув його колега, який провів перевірку на предмет вживання мною алкоголю. Газоаналізатор показав, що я повність тверезий (0,00 %o). Натомість Відповідач заявив, що задній номерний знак мого автомобілю не читається з 20 метрів та виніс Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 734149 від 03.01.2016 року, якою наклав на мене штраф в розмірі 170 грн. На мої доводи, що номерний знак читається, адже перед виїздом я його перевіряв, Відповідач уваги не звернув.

Вважю, що дії Відповідача є протиправними, а Постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 734149 від 03.01.2016 року підлягає скасуванню за наступних підстав:

1) Відповідач жодним чином не здійснював будь яких вимірювань. Твердження про те, що мій номерний знак не читається з 20 метрів, є лише його суб’єктивною думкою та припущенням, яке не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

2) В зазначені Постанові вказано, що я «керував автомобілем DACIA LOGAN д/н _________ без номерного знаку або з номерним знаком, що забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 м.». Проте зазначена Постанова на містить чіткого опису нібито вчиненого мною порушення, а зазначає два взаємовиключних порушення - керування без номерного знаку та керування з брудним номерним знаком.

3) Винесена Відповідачем Постанова на відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 283 КпАП. Також формуляр оскаржуваної Постанови був скасований та не має жодної юридичної сили відповідно до Наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року, який вступив в силу 13.11.2015 року. Цей наказ скасовує дію формуляру, який використав Відповідач, та затверджує новий формуляр Постанови в справі про адміністративне правопорушення, який має кардинальні відрізнєння. Зокрема новий формуляр містить відривну квитанцію, обов’язковість якої передбачена ст. 283 КаАП.

4) Також відповідно до ст. 283 КпАП «Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про: «технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис». Проте Відповідач таких відомостей до Постанови не вніс та жодної фото чи відеофіксації ніби-то вчиненого мною порушення не проводив.

Разом зі мною знаходилися пасажири _______________ та ___________, які можуть підтвердити викладені обставини у разі необхідності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 2, ст. 17-20 КАС України, ст. 287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1. Дії Відповідача, молодшого лейтенанта поліції Лень Михайла Володимировича, інспектора роти №4, бат. №1 УПП у м. Харкові, щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності визнати протиправними.
2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2016 року, серії Серія ПС2 № 734149 про накладення на мене – адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень скасувати.

ДОДАТКИ:
1. Копія адміністративного позову;
2. Клопотання про звільнення від сплати судового збору;
3. Копія Постанови від 03.01.2016 року, серії ПС2 № 734149 (2 екземпляри).
Дата Підпис ПІБ

_________________

Вставлю абзац.

Однак жодний, діючий нормативно-правовий акт не містить такої підстави для зупинки транспортних засобів. Як законослухняний громадянин я виконав вимогу працівника поліції та надав йому передбачены законодавством документи.



Я бы чуток злобнее написал. Если до завтра терпит - добавлю

Спасибо. Сейчас запузырю ему на почту - пусть изучает.

_________________

Да! По каждой такой фигне они пишут рапорт. Хорошо бы перед судом и его почитать!

безпідставно

Однак, жодний діючий нормативно-правовий акт (зокрема ЗУ "Про національну поліцію") не містить такої підстави для зупинки транспортних засобів. Як законослухняний громадянин я виконав вимогу працівника поліції та надав йому передбачені законодавством документи.

_________________

Во блин невнимателен я был. В машине были жена с подругой + 2-е детей! Откуда они ехали? При посадке и водитель, и жена, и подруга видели, что номер читаем!!!

вот пояснення жены и подруги желательно оформить в письменной форме и подать при подаче иска в суд, например вот так:

Протокол по 130-й был. Не надо его упоминать в пояснениях. До поры до времени о нем вообще лучше молчать. Тем более у нас ответчик и лицо, составившее протокол - разные люди.



И на свидетеля тоже? Вот менты совсем озверели ))))

Я бы пояснения пока не подавал на старте. Достаточно того, что мы упомянули о свидетелях в иске. Пояснения можно дозаявить в процессе рассмотрения.

_________________

так должностное лицо выносившее постановление обязано выполнять нормы ст. 272 и 280 КУпАП.
свидетели присутствовали на месте остановки т/с почему не были опрошены как лицом составившим протокол (Оленою Миколаївною), нет упоминания их пояснений (які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі) так и должностным лицом (Михайло Володимирович) при рассмотрении дела?

на водителя, автор потом исправит...

Тот, что выносил постановление обязан был опросить свидетелей. Это факт.
Но вот то, что сучка-Олена при составлении протокола не опросила свидетелей - это ее нарушение. Ее производство по ч. 1 ст. 130. А производство ответчика - по ч. 6 ст. 121. Поэтому я бы не стал впихивать в этот иск бока его коллег. Составление протокола с ошибками никак не влияет на законность или незаконность вынесения данной Постановы. Так как это 2 разных производства. Постанова была вынесена на на основании протокола. Его лучше не светить. Иначе, есть протокол, в котором написано о грязном знаке - это доказательство. Его составил не ответчик, а другое лицо - значит, тем более номера грязные были, раз и второй человек так считает.

В любом случае, у меня свой стиль ведения дела в суде, у кого-то свой.

_________________