Прежде чем ответить на Ваш вопрос, необходимо уточнить у Вас:

1. При вас выносилось постановление?
2. Вы в нём расписывались?
3. Вы вообще видели постановление?

Так как согласно ст.221 КУПАП
"Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних
судів розглядають справи про адміністративні правопорушення,
передбачені .....статтями 122-2"

Таким образом суд выносит постановление, а не ГАИ

_________________
Без ворогів можна в світі як-небудь прожити. А ці добрі люди найдуть тебе всюди. І на тім світі, добряги,тебе не забудуть.

1. Постановление выносилось начальником ГАИ при мне, но он заполнил только часть постановы, остальное отдал на заполнение инспектору админ практики.
2. Я сказал что не хочу ждать пока инспектор все распишет и пускай она отправляет постановление мне по почте, в постановлении не расписывался
3. Постановление получил сегодня в виде заказного письма, штемпель на конверте 31.12.13, уведомление я получил вчера - 09.1.14, дата вынесение постановления - 27.12.13

В части "Установив" сказано порушення передбачене ч2 ст 122 но не 122-2
В графе "Примірник постанови отримав" - від підпису відмовився
и внизу указано что копию постанови направлено рекомендованим листом.

Это и есть ст.122-2.
Получили хорошо. Я правильно понял Вы получили заказным письмом и за него расписались в уведомлении 09.01.2014г.?
Теперь иск в суд на инспектора админ.практики и в нём указываете, что он не имеет права выносить постановление.
А лучше и в суд и в прокуратуру о превышении полномочий инспектором админпрактики,это уголовная статья и просите приостановить постановление до решения по этому вопросу (прокурору), так как только суд выносит постановление по этой статье.
А в суд по отмене постановления так как это не в полномочиях инспектора админпрактики.

_________________
Без ворогів можна в світі як-небудь прожити. А ці добрі люди найдуть тебе всюди. І на тім світі, добряги,тебе не забудуть.

Убейте мусарского "свидетеля" на суде вопросом: "Цвет вашего авто ?". У него же память феноменальная.

_________________
...А теперь седые люди помнят прежние дела : билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.
Прекратилося навек безобразие - ходит в лес человек безбоязненно, и не страшно ничуть!

Невчасно надіслали/отримали постанову.
Ахінея. На ТС складено протокол по ч.2 ст. 122. По цій частині ст. 122 постанову виносять органи.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Ребята, подскажите пожалуйста, какие документы, кроме искового заявления, и в каком количестве, необходимо подавать в суд? а так же подскажите какую суму судебного сбора и на какие реквизиты платить?
Спасибо!

Як мінімум копії протоколу і постанови. Одну для суду, одну відповідачу. Плюс можна інші матеріали за наявності. Копія позовної заяви для відповідача.
Судовий збір в сумі 68.82 грн здається на реквізити відповідного суду. Там є автоматична форма, де зразу видаються сума і реквізити.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

До адміністративного позову додаються:

1. Копії адміністративного позову та всіх документів, що приєднуються до нього, у кількості ____, що відповідає кількості відповідачів у справі.
2. Документ, що підтверджує сплату судового збору.
3. Докази, що підтверджують позовні вимоги (на _____ аркушах).


Призначення збору -
За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, пункт 3.1.2
Збір становить - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
На даний час сума збору становить: 73.08 грн
http://ks.rv.court.gov.ua/sud1710/tax/

Коллеги, большая просьба проверить исковое заявление. СПАСИБО!
До Зарічного районого суду м. Суми
м. Суми, вул. Академічна, 13

Позивач:
40000, м. Суми,
тел.

Відповідач1: УДАI УМВС України в Сумській області
вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми, 40009
0542 21 31 00

Відповідач2: т.в.о.начальника ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області
Скрипка Олег Григорович
вул. Білопільський шлях, 24, м. Суми, 40009
0542 22 70 60


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст..288 КУпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

27 грудня 2013р. о 09 год. 30 хв. посадовою (службовою) особою відповідача – т.в.о. начальника ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Скрипкою Олегом Григоровичем, винесено постанову серія (надалі – постанова) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 щодо мене, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
У Протоколі про адміністративне правопорушення серії , вбачається, що я порушив пп. 14.6.(в) Правил дорожнього руху - порушив правило обгону, а саме здійснив обгін ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом.

01 листопада 2013р. я рухався на автомобілі марки “Форд” (номерний знак ) по автодорозі Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин в с. В.Дорога в напрямку м. Прилуки. Близько 13 год. 10 хв. рухаючись по зазначеній вище автодорозі мене було зупинено начальником ВДАІ Ніжинського МВ ст.лейтенантом міліції Співаком Володимиром Анатолійовичем. При цьому інспектор вказав місце для зупинки в трьох метрах біля пішоходного переходу. Я запитав інспетора, чи можу я зупинитися саме на цьому місці, адже це я порушення п.1 ст 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, крім того неподалік від дороги проводилися роботи з лініями електромереж і дії інспектора я розцінив як дії регулювальника, а згідно п8.3 ПДР України сигнали регулювальника мають перевагу перед дорожніми знаками і обов’язкові для виконання. Інспектор на моє запитання відповів, що я маю зупинитися на тому місці, де вказав саме він і що він не збирається ходити за мною далі. Свідком данної розмови була моя пасажирка , її пояснення долучені до матеріалів справи.
Після зупинки, інспектор Співак В.А. повідомив, що нібито мною було здійснено обгін транспортного засобу «М.Бенс» ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом.
Я пояснив, що обгін автомобіля марки «М.Бенс» мною було закінчено за 50 м до пішоходного переходу та те, що при швидкості мого руху 60 км\год гальмівний шлях становить близько 35 метрів, тобто для того, щоб зупинитися за три метри від пішоходного переходу, при цьому обігнати інший транспортний засіб, побачити інспектора ДАІ та встигнути відреагувати на його сигнал – дистанція має бути як мінімум 100 м, як насправді і було. Інспектор Співак В.А. не відреагував на мої пояснення та на моє прохання надати мені докази вчиненого мною порушення заявив, що є свідки але мені їх не показали та з їхніми поясненнями не ознайомили, порушивши при цьому стст 251 та 268 КУпАП , ніяких об'єктивно обґрунтованих доказів моєї вини наведено не було. Крім того на моє прохання додати до протоколу свідка, яка перебувала в автомобілі на місці пасажира та її пояснення інспектор заявив, що в протоколі не має місця. В результаті було складено протокол про адміністративне правопорушення серії . Мною було заявлено клопотання про розгляд справи за місцем мого постійного проживання, а саме м.Суми.
Також хочу зазначити, якщо би мною було порушено правила обгону, то інспектор би зупинив автомобіль, обгін якого я скоїв і водій того транспортного засобу був би свідком скоєння мною адміністративного правопорушення. Відсутність таких даних у матеріалах адміністративної справи свідчать про упереджене ставлення інспектора Співак В.А.
Розгляд матеріалів справи відбувся 28.11.2013 року о 9 год 10 хв в приміщення ВДАІ в м.Суми. Особа, що розглядала справу по суті т.в.о. начальника ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Скрипка Олег Григорович. Останній вислухав мої пояснення по справі, долучив до матеріалів пояснення свідка , згідно мого клопотання та не знайшовши в матеріалах справи показів свідків зафіксованих в протоколі – цук 1983 р.н., що проживає смт.Лосинівка, вул. цук та цук 1992 р.н., що проживає смт.Лосинівка, вул. цук – вирішив відправити матеріали справи на доопрацювання до ВДАІ м. Ніжина. Своїми діями Скрипка О.Г. порушив ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки не було доказів моєї вини – не було складу адміністративного порушення, отже провадження по справі підлягає закриттю.
27 грудня 2013 року я знову з’явився до ВДАІ в м.Суми для повторного розгляду справи.
Справу знову розглядав т.в.о. начальника ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Скрипка Олег Григорович. Мені для ознайомлення були надані всі матеріали справи, в тому числі письмові пояснення свідків цук та цук В поясненнях останніх було сказано, що вони були складені 15 грудня 2013 року – тобто через півтора місяці після складання протоколу, крім того в них були вказані державний номер та колір мого автомобіля а також моє прізвище, ім’я та по-батькові. При цьому не вказано, по суті, що саме бачили свідки, є лише вказівка на те, що я порушив ПДР а саме правила обгону.
Незважаючи на моє коментарі т.в.о. начальника ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Скрипка Олег Григорович виніс постанову по справі серія .
Вважаю, що дії т.в.о. начальника ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Скрипки Олега Григоровича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконними, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, крім того вважаю доведеним факт підроблення службових документів начальником ВДАІ Ніжинського МВ ст.лейтенантом міліції Співаком Володимиром Анатолійовичем.
Ця позовна заява підлягає розгляду у Зарічному районному суді м.Суми на підставі п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», де передбачено право учасника дорожнього руху оскаржувати дію працівників органів Державтоінспекції МВС України у разі порушення з їх боку чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від до протоколу серії про накладення на мене, адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Додатки:

1.Копія Протоколу серії про адміністративне правопорушення від (3 примірники)
2.Копія Постанови серії по справі про адміністративне правопорушення від (3 примірники)
3.Копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (3 примірники)
4.Копія посвідчення водія. (3 примірники)
5.Копія позовної заяви (3 примірники).
6.Клопотання про виклик свідків свідків цук, цук та цук (3 примірники)
7.Клопотання про поновлення строків розгляду справи (3 примірники)

Также прошу проверить заявление на вызов свидетелей

До Зарічного районого суду м. Суми
м. Суми, вул. Академічна, 13

Позивач:
40000, м.
тел.

Відповідач1: УДАI УМВС України в Сумській області
вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми, 40009
0542 21 31 00

Відповідач2: т.в.о.начальника ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області
Скрипка Олег Григорович
вул. Білопільський шлях, 24, м. Суми, 40009
0542 22 70 60



ЗАЯВА
( про виклик свідків)
У провадженні Зарічного районого в м.Суми суду знаходиться адміністративна справа за позовом до УДАІ УМВС України в Сумській області та до т.в.о.начальника ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Скрипка О.Г. про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення
ПРОШУ:
викликати свідків:

- цук 1983 р.н., що проживає цук, номер засобу зв’язку не відомий
- цук 1992 р.н., що проживає цук, номер засобу зв’язку не відомий
- цук 1985 р.н., що проживає цук номер засобу зв’язку 050
які зможуть:

1) підтвердити відсутність з моєї сторони порушень правил обгону;
2) пояснити обставини справи, а саме зможуть вказати початкову відстань під час здійснення обгону;
3) пояснити інші обставини справи, в тому числі факт знімання мого автомобіля на приватний відеореєстратор, невідомої марки, без надання сертифікату відповідності та проходження технічної повірки приладу.

13 січня 2014 року _______________

До нього позовні вимоги є? - Нема. Відповідно в позові він теж не потрібен. Інакше заява не відповідатиме вимогам ст. 106 КАСУ.
Від мита звільнено, а від судового збору - ні. А в КАС іде мова про судовий збір, а не мито. Квитанція про сплату збору з матеріалів справи відсутня, що є підставою для залишення вашої позовної заяви без руху.
Номерів і дат постанови і протоколу немає.
Клопотання про поновлення строку на оскарження немає.
В нашому суді то все можливо, але в ідеалі ніяких припущень не може бути в принципі.
Ви не заяву про злочин пишете і навіть не клопотання про винесення окремої ухвали.
В цілому з доказовою базою буде туго, якщо суддя відмовиться викликати свідків.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

1. Исковое заявление писал по примеру тех, которые размещены здесь, там везде в качестве первого\второго ответчика добавляют управление ГАИ, если это лишнее - уберу.
2.С судебным сбором и гос пошлиной не понял вначале, теперь все ок, оплачу и добавлю копию квитанции к перечню документов.
3.Номера и даты протоколов и постановлений есть, просто вычеркнул их из сообщения на форуме
4.Клопотання про восстановление срока уже есть выглядит вот так:
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропу¬ску зазначеного строку з поважних причин цей строк за за¬явою особи, щодо якої винесено постанову, може бути по¬новлено органом (посадовою особою), правомочним роз¬глядати скаргу.
Як вбачається з поштового конверту, де міститься печатка пошти про відправку поштової кореспонденції, постанова по справі про адміністративне правопорушення була направле¬на мені 31.12.2013 року, а отримана мною 10.01.2014 ро¬ку, через вихідні та сятвкові дні, тому вважаю є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
В документы добавлен копия конверта
5. Считаете что два последних пункта лучше убрать?

Меня нежинские по такой же схеме пытались на 800 грн развести, еле выиграл.

_________________
==============================================================
Видим нарушение - пишем на видео - увольняем гая!

Меня нежинские по такой же схеме пытались на 800 грн развести, еле выиграл.

Я ехал без регистратора.
Ничего не нарушал.
Меня остановили.
требовали документы в руки (тогда надо было давать)
Причину остановки не пояснили, их авто стояло с белыми номерами, они начали отпираться, что авто не их (но было их).
я долго их торбил, чтоб показали документы, назвали причину остановки и вели себя адекватно - ничего они мне не показали, нарушали закон и ничего не боялись.
В итоге остановили они рыбаков, те что-то там подписали и уехали.
Меня отпустили и сказали, что по почте я все получу.
Адрес мой перепутали, письмо не пришло, но в итоге я его копию получил в гаи.
Вменили мне ОТКАЗ ОТ ПЕРЕДАЧИ ДОКУМЕНТОВ ПРИ СВИДЕТЕЛЯХ.
Я вызвал в суд одного из свидетелей и он в суде рассказал реальность, рассказал, что инспектора сказали где расписаться и отпустили, ко мне не подводили и самого нарушения он не видел.

Суд я выиграл (СПАСИБО за помощь Олу, помог с заявами и подсказывал)

Нежинские гайдоны - редкие скоты

_________________
==============================================================
Видим нарушение - пишем на видео - увольняем гая!

Во-во, гайдоны еще те
Там начальник ГАИ был с двумя подчиненными, так он сука решил по ходу показательное выступление устроить.
Ну ничего, буду кусаться до конца, кроме того у меня мой свидетель - моя девушка, которая сидела рядом и все слышала\видела.