растолкуйте, пожалуйста, что означает пункт "1".
и где пункты 3 и 4? (=

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви.
Суддя Ухвалою призначає судове засідання та згідно вимог ст. 34 КАСУ помічник судді, через канцелярію суду надсилає сторонам по справі повістки та копії документів, у повістці вказується їх перелік і роз'яснюється право подати заперечення та докази на їх підтвердження

iskarion как вариант иска...

До Подільського районного суду м. Києва
Адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21

Позивач: ……………………
Поштова адреса ……………………
Поштовий індекс:…………………..
Засоби зв’язку: телефон …………………..


Відповідач: посадова особа - інспектор ДПС
4 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві,
прапорщик міліції Кравець Юрій Володимирович
Адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5
інші засоби зв'язку невідомі


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій інспектора ДПС 4 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві, прапорщика міліції Кравця Юрія Володимировича протиправними та скасування постанови АА2 № 010717 від 26.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Статтею 19 (ч.2) КАС встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Стаття 18 КАС вказує, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставини справи.
26.10.2013 р. близько 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 110551 з номерним знаком АА6505МА, рухаючись у місті Києві по вул. Московська у бік метро «Арсенальна», був зупинений інспектором 4 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві, прапорщиком міліції Кравець Юрієм Володимировичем.
Відрекомендувавшись, інспектор звинуватив мене у порушенні вимог ПДР, а саме вимог дорожнього знаку 3.21., і попросив передати документи. Взявши мої документи інспектор направився до службового авто для складання протоколу про адміністративне порушення і постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Отже, постановою серії АА2 № 010717 від «26»жовтня 2013 р. про адміністративне правопорушення мене було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим,.

Як, я вказав, інспектор ДПС 4 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві, прапорщик міліції Кравець Юрій Володимирович після складання протоколу відразу ж «написав» і постанову про адміністративне правопорушення. Однак розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення на протокол та постанову, документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, порушує мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими я не мав можливості скористатися.
У протоколі та постанові відсутні докази того, що я рухався в зоні дії знаку 3.21 «В'їзд заборонено», що не дивно, адже, як виявилося потім, такого знака на даній ділянці дороги не було.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії АА2 № 010717 від «26»жовтня 2013 р. про адміністративне правопорушення винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Жодних фактичних доказів, а саме: пояснень свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовувались при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, інспектор ДПС 4 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві, прапорщик міліції Кравець Юрій Володимирович не надав.

При складанні Протоколу інспектором ДПС 4 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві, прапорщиком міліції Кравець Юрієм Володимировичем було грубо порушено процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема: інспектор не роз’яснив мені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП:
«особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право:
• знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
• при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження;
• оскаржити постанову по справі» -
що було порушено при винесенні вказаної постанови, без моєї присутності, у зв’язку з чим позбавив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання.
Були порушені вимоги наступних статей КУпАП:
- ст. 245, яка вказує, що з’ясування обставин справи при її розгляді повинно бути всебічне, повне і об'єктивне, а вирішення справи повинно відбуватися в точній відповідності з законом;
- ст. 251 КУпАП вказує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів по справі, а ст.ст. 279 та 283 КУпАП зазначають, що при розгляді справи оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховується особа, яка притягається до відповідальності та бере участь у справі, а вже потім приймається рішення та виноситься Постанова по справі.

2. Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Ст. 279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права й обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
При накладенні конкретного розміру штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП. За таких обставин мої процесуальні права при такому «розгляді» справи грубо порушено.

Ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Прошу особливу увагу звернути суд на норму, встановлену ч. 2 статті 71 КАС, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 245, 251, 252, 254, 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 6, 7, 18, 19, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі
2. Належним чином повідомити сторони по дату та час судового засідання на вказані поштові адреси.
3. Визнати дії інспектора ДПС 4 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві, прапорщика міліції Кравець Юрія Володимировича щодо складання постанови серії АА2 № 010717 від «26»жовтня 2013 р. про адміністративне правопорушення про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень за порушення ст. 122 ч.1 КупАП, незаконними.
4. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 010717 від «26»жовтня 2013 р., а провадження по справі закрити.
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Позивача витрати на оплату судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 68 грн. 82 коп.


Додатки:
1. Копія адміністративного позову (3 примірники);
2. Копії постанови серії АА2 № 010717 від «26»жовтня 2013 р. ;
3. Копії протоколу серії АВ2 № 595821 від «26»жовтня 2013 р.;
4. Копія паспорту та ідентифікаційного номеру;
5. Копія водійського посвідчення.
6. Квитанція про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру 68 грн. 82 коп.

«…..» листопада 2013 року _________________(П.І.Б.)

Добрый день!

Забрал сегодня (22.11.13) с почты повестку, в котороый было указано
... 21.11.13 о 14:00 ... відбудеться розгляд адміністративного позову.
в общем суд был вчера, а я не в курсе...

как так вышло:
ухвала датируется 8 ноября, а оповещение по почте мне приходит 18-м ноября, тоесть за 3 дня до суда... а я именно эти три дня не мог проверить почту... прозевал в общем все действо.


Итак, есть несколько вопросов:
проводится ли суд в отсутствии одной из сторон?
мог ли суд установить мою правоту в мое отсутствие?
за сколько все-таки дней я должен быть поставлен в известность, о дате суда?
как узнать решение суда?
что делать, если спор решен не мою сторону, а я не все-таки не согласен ?

да

мог, но в вашем случае вряд ли

минимум за 3 дня до заседания

обратиться в канцелярию суда с паспортом

платить штраф, апелляции нет

значит ничего не мешало рассматривать дело

Вижу, Кравец уже обжаловался когда-то

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17808105

а что, если и истец и ответчик не явились на суд? что тогда обічно происходит?

если надлежащим образом уведомлены то Судья проведет заседание на основе материалов дела

уведомлен 18 числа, тоесть за 3 дня до заседания, тоесть должным образом (наверное)

как быстро заносятся данные в единый реестр судовых решений?

внесение в Реестр не обязательно уже года 2!
Решение/постанову самостоятельно забираете в канцелярии суда

А чего вносят?

Судебная Администрация Украины не требует обязательного внесения судьями ухвал, решений и постановлений

Відповідно до закону «Про доступ до судових рішень» перелік рішень затверджує Рада Суддів України за погодженням Державною Судовою Адміністрацією України

Підсумувавши всі позиції, орган суддівського самоврядування визначився, яким документам місце в реєстрі. Відповідно до затвердженого переліку, РСУ не надто обмежила список документів, які вноситимуть в ЄДР.
Так, до нього включатимуться судові рішення, постановлені в порядку кримінального, цивільного, господарського та адміністративного судочинства:

• ухвали судів усіх інстанцій про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі;

• ухвали судів, які можуть бути оскаржені окремо від постановлених за результатами розгляду справи рішень, вироків, ухвал, постанов у випадках та порядку, визначеному процесуальним законом та законом «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;
• ухвали про забезпечення позову, заміни виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову, зупинення виконання судового рішення;

• судові накази, що видаються судом у порядку наказного провадження, заочні рішення;

• постанови, рішення, вироки судів, крім постанов про надання дозволів на проведення окремих слідчих дій або оперативно-розшукових заходів;

• судові рішення, винесені за результатами перегляду рішень, вироків, ухвал, постанов, а також ухвали, винесені за наслідками розгляду заяв щодо рішень третейських судів.

Крім того, до реєстру вноситимуться постанови у справах про порушення митних правил та про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних діянь.

Добрsй день всем !

дело еще не окончено...

Суд по прошлой повестке не состоялся.
он состоялся сегодня (29.11.13), и результат узнаю в понедельник.
Кравец в суде был не такой деловой, как на работе..
принес "заперечення", которое не было зачитано, если я не пропустил ничего
прниес еще какую-то бумажку, типа справки освобождения от физкультуры... а на ней... фамилия другого инспЭктора... он ее зачеркнул, и написал свои инициалы... посмеялись.

так же мне пришла бумага с ГИС, типа оплатите, или вынудим и т.д. судя по всему, они не знают, что я сужусь... ну после суда и ими займемся

продолжение следует, как говорится

iskarion, в ГИС занесите копию Ухвалы об открытии производства судом.
пусть закрывают ИП найух...
будут наседать, заявление в прокуратуру по ст.365, 366 УК- гисовцы открыли производство по постанове гаи не набравшей законной силы!

ДОЗВОНИЛСЯ !!!

Секретарь: вам отказали, обжалованию не подлежит.
я: как я могу забрать бумажку о решении суда?
Секретарь: никак, судья болеет...Да и не нужна она вам, решение обжалованию не подлежит все равно, что вы с ней делать будете?


задача

Дано:
1) меня пытаются развести на деньги ГАИшники, говоря мне, что я езжу накуренным.
2) протокол выписывают не за то, что нарушал.
3) повестка пришла за один день до суда, я не знаю, как я его не про"№;ал
4) мент на суде напутал фамилии в документе, и тут же, в зале суда исправил карандашом ошибки, и вообще мент видимо был в чьем-то другом теле в момент суда
5) судья говорит, что сейчас вынесет решение, после чего секретарь выносит нам по бумажке с номером телефона и говорит "в понедельник наберете, узнаете, шо там"
6) понедельник... "шо там" так и не узнал, трубку ж никто не берет.
7) ДОЗВОНИЛСЯ !!!

выяснить:
зачем мы рвемся в европу, если нам надо на мамонта с копьем ходить?