нет. я имею ввиду правильно ли судья первой инстанции отправил дело именно в Київський Апеляційний Адміністративний Суд

всё. с с окружными судами разобрался... образец касационной скарги есть у кого нибудь по порушенню норм процесуального права?

Вищий адміністративний суд України

Позивач ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Тел. НОМЕР_1

Відповідач 1 Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові
та Обухівському районі Київської області
08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5
Тел. (04572)50009

Відповідач 2 Головне управління Державної казначейської служби
України в Київській області
01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1
Тел. (044)2861696

КАСАЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду
від 16.05.2012 по справі №2а-ХХ/12/1070

ОСОБА_1 не погоджується із ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 по справі №2а-ХХ/12/1070 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від ХХ.ХХ.2012 по справі №2а-ХХ/12/1070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області (далі – УПФУ) та Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області (далі – ГУДКСУ) про визнання нечинним рішення та стягнення коштів, оскільки судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, а саме ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
30.12.2011 позивач звернувся до УПФУ із заявою про повернення збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Листом від 12.01.2012 УПФУ повідомило позивача про відмову в поверненні даного збору. Не погоджуючись з даним рішенням, позивач 17.02.2012 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до УПФУ та ГУДКСУ. Таким чином позивач звернувся до адміністративного суду в межах шестимісячного строку.
Однак суд апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги УПФУ не врахував вказані норми та не дав їм належної оцінки, а безпідставно обчислив строк на звернення до адміністративного суду з моменту сплати вказаного збору – 13.10.2010, хоча предметом спору був не факт сплати збору, а рішення УПФУ щодо відмови у поверненні збору за наслідками розгляду звернення, про що позивачеві стало відомо лише 12.01.2012.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 212, 213 КАС України,

ПРОШУ:

1. Скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 по справі №2а-ХХ/12/1070.
2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від ХХ.ХХ.2012 по справі №2а-ХХ/12/1070 залишити без змін.

Додатки:
1. Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-ХХ/12/1070 від 16.05.2012.
2. Квитанція про сплату судового збору.
3. Копії касаційної скарги для сторін (2 примірники).

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Было отправлено такое :

Вважаю, що дана ухвала підлягає скасуванню.
Як вбачається з адміністративного позову, постанови суду першої інстанції предметом судового розгляду були не дії працівника ДАІ щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, на що посилається суд апеляційної інстанції у своїй ухвалі від 20.12.2013 року, а неправомірні дії працівника ДАІ, як суб’єкта владних повноважень в царині публічного права. Ні я ні суд першої інстанції не посилався і не керувався нормами ст. 171-2 КАС України. З наведеного чітко вбачається, що суддя Київського апеляційного адміністративного суду при вирішенні питання про відкриття адміністративного провадження поверхово вивчив матеріали адміністративної справи за моїм позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігів при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції Духнова Дмитра Григоровича про визнання дій протиправними, та при винесенні ухвали допустив порушення норм процесуального права, шляхом застосування норми, яка не регулює спірні правовідносини.

Прошу:
1. Скасувати ухвалу ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 по справі № 2а/2524/439/2012 .
2. Матеріали справи направити на новий розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

а пришло такое :

при чому тут 171-2....

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

По тексту касаційної скарги касаційне провадження не відкрили б і так.
А із ст. 171-2 дійсно є колізія в тлумаченні. Непогано було б спробувати звернутись до КСУ в кого є 2 різні рішення.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

что не так в тексте?

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

в чём необгрунтована? какие доводи ещё нужны?

Яка стаття якого закону порушена і як це вбачається із цього конкретного абзацу?

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

порушене моє право на оскарження дій субєкта владних повноважень
ст.55 КУ

Якби вам відмовили у прийнятті позову про оскарження дій інспектора - тоді було б порушення ст. 55 КУ.
А у вашому випадку суд розглянув справу і виніс рішення.
Апеляція - це перегляд рішення суду першої інстанції.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Я вообще не могу понять как к данному делу прилепили 171-2.... У меня это в голове не укладывается.....
Какие дальнейшие действия можно предпринять?