Печатками мілції і МВС, але не УПС МВС.

Тут ты перегибаешь )))
Им разрешено пользоваться печатями МВД. Печати МВД - это не одна единственная гербовая печать "Министерство внутренних дел", которая хранится у первого секретаря министерства в несгораемом сейфе. Это ряд печатей, в том числе отделов и подразделений. За неимением собственной печати Управления патрульной полиции, они используют печати Патрульной службы УМВД города. А какую им использовать? Гербовую печать УМВД города? А почему ее можно, а другие нельзя? Вопрос ничем не урегулирован, какими именно печатями они должны пользоваться. Разрешено МВДшными, ими они и пользуются. Хоть ставить печать "Отдел кадров УМВД" на бланке Постановления. Я согласен, что это глупо и неправильно, но с точки зрения закона это законно.

_________________

Я понимаю твою логику, но судье ты не докажешь, что они не имеют право использовать печати УПС МВД. Попробуй ему доказать, что УПС МВД это не МВД. Почему они написали в законе "милиции и МВД", если милиция и так является составной частью МВД? А фиг их знает, дебилы потому что. Я бы использовал этот аргумент только в том случае, когда нет других сильных аргументов.

_________________

Sashka, вот тебе готовый иск. Заполняешь пробелы и подаешь. Как и куда подавать знаешь или объяснить?

Кроме того, подаешь вместе со следующим ходатайтсвом:



Обрати внимание, что форум урезает ссылку в ходатайстве. Поэтому при копировании в Word зайди по ней и скопируй ее полностью, иначе судья не сможет по ней зайти, если скопируешь так. Маловероятно, что он это будет делать, но надо все подавать красиво.

Ну, вот и сам иск. Могут быть опечатки, на ноуте нет проверки украинской орфографии:

До __________ районного суду м. Львова

Позивач:
_____________________,
Що проживає за адресою:
______________________,




Відповідач:
Рядовий поліції
Скольський Іван Михайлович
Роти №6, бат. №1 УПП у м. Львові,
Адреса: ______________________


Адміністративний позов

Я, ______________, 09.12.2015 року близько 22 години рухався по вул. Гетьмана Мазепи у м. Львові на автомобілі Honda Civic д/н ___________. Раптом я почав себе дуже погано почувати та втрачати контроль над керуванням. Тому я зупинився біля правого краю проїзної частини та вийшов з автомобіля. В мене періодично трапляється підвищення артеріального тиску, тому я пішов до найближчої аптеки, щоб купити ліки. Після придбання та застосування ліків я повернувся до автомобіля, де побачив відповідача. Відповідач почав стверджувати, що я ніби-то зупинив свій автомобіль з поругенням правил дорожнього руху, а саме – ближче 30 метрів від посадкового майданчмку. Я не погодився з порушенням та також пояснив відповідачу, що вимушений був зупинитися через хворобливий стан. В цей час я також викликав на міцсце швидку допомогу. Прибувші на місце медичні працівники надали мені медичну допомогу, після чого замірили артеріальний тиск, який виявився підвищеним. Відповідач спостерігав цей процес, проте всо одно завив про намір притягти мене до відповідальності. Я кілька разів заявляв клопотання про перенос розгляду справу у зв’язку з необхідністю отримання юридичної допомоги, але Відповідач відмовив мені та виніс щодо мене Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №790393, якою наклав на мене штраф в розмірі 255 грн.
Вважю, що дії Відповідача є протиправними, а Постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №790393 від 09.12.2015 року підлягає скасуванню за наступних підстав:
1) Відповідач жодним чином не здійснював будь яких вимірювань від мого автомобіля до посадкового майданчику громадського транспорту, який знаходився на значній відстані від мене. Таким чином, його твердження про мою зупинку ближче 30 метрів до посадкового майданчику є лише його суб’єктивною думкою та припущенням, яке не може бути підставою для притягнення до адміністративнох відповідальності;
2) Відповідно до п.2.9. Правил дорожнього руху: «Водієві забороняється:
керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу». Таким чином в будь-якому випадку я був зобов’язаний запинитися одразу, як відчув недомагання, щоб не наражати на небезпеку себе та оточуючих;
3) Відповідно до ст. 268 КпАП: «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права». Відповідач протиправно позбавив мене такого права, відмовивши в перенесенні розгляду справи у зв’язку з моєю необхідністю скористуватися юриличною допомогою, зважаючи на мій хворобливий стан. Заявлення мною клопотань та відмова в їх задоволенні з боку Відповідача була зафіксована мною на мобільний телефон, відеозапис з якого може бути мною надана на вимогу суду;
4) Винесена Відповідачем Постанова на відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 283 КпАП. В ній не зазначена дата її складання, не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення, а лише вказано місто Львів. Також формуляр оскаржуваної Постанови був скасований та не має жодної юридичної сили відповідно до Наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року, який вступив в силу 13.11.2015 року. Цей наказ скасовує дію формуляру, який використав Відповідач, та затверджує новий формуляр Постанови в справі про адміністративне правопорушення, який має кардинальні відрізнєння. Зокрема новий формуляр містить відривну квитанцію, обов’язковість якої передбачена ст. 283 КаАП.
5) Також відповідно до ст. 283 КпАП «Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про:
технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис». Проте Відповідач таких відомостей до Постанови не вніс та жодної фото чи відеофіксації ніби-то вчиненого мною порушення не проводив.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 2, ст. 17-20 КАС України, ст. 287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1. Дії Відповідача, рядового поліції Скольського Івана Михайловича роти №6, бат. №1 УПП у м. Львові, щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності визнати протиправними.
2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року, серії ПС2 № 790393, про накладення на мене – адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень скасувати.



ДОДАТКИ:

1. Копія адміністративного позову;
2. Клопотання про звільнення від сплати судового збору;
3. Копія Постанови від 09.12.2015 року, серії ПС2 № 790393 (2 екземпляри).

Дата Підпис ПІБ

_________________

ага, спасибо большое, как подавать в принципе знаю - в канцелярию суда по месту прописки
как подам отпишусь
спасибо еще раз

Раджу замінити слова "посадковий майданчик" на "знак 5.41.1 "Пункт зупинки автобуса"", бо майданчика там нема, і відстань треба було міряти саме від знаку.
Або подати це, як ще один недолік постанови: мусор ссилається на відстань до майданчика, якого взагалі нема.

...Відповідач почав стверджувати, що я ніби-то зупинив свій автомобіль з порушенням правил дорожнього руху, а саме – ближче 30 метрів від посадкового майданчику, що і зазначив пізніше в постанові. Я не погодився з порушенням т.я. на тій ділянці вулиці нема посадкового майданчику, а є знак 5.41.1 "Пункт зупинки автобуса" і відстань треба було міряти саме від знаку, та також пояснив.....

так?

ні
я б доповнив тільки перший пункт підстав:Але дочекайтесь думки makssav про такі зміни, в нього більше досвіду в цьому.

Не вопрос, можно изменить, но в ПДД и ДСТУ тоже не все так просто:





ДСТУ 4100-2014


То есть получается, что в городе длина "майданчика" определяется двумя знаками, либо одним знаком с табличкой. Значит, сам знак, который там установлен, не соответствует ДСТУ 4100-2014.

Можете мне не рассказывать, что в городе зачастую никаких "майданчиков" нет. При этом в ПДД и ДСТУ 4100-2014 пишется, что знак устанавливается в начале таких "майданчиков".
В утратившем силу в июле 2015 года ДСТУ 4100-2002 было чуть логичнее и звучало так: "Знаки 5.41.1. "Пункт зупинки автобуса", 5.42.1 "Пункт зупинки трамвая", 5.43.1 "Пункт зупинки тролейбуса" потрібно застосовувати для позначення зупинкових пунктів відповідних видів транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами".


Так что проще, наверное, добавить пункт, что знак не по ДСТУ (не определена длина посадочной площадки), чем о том, что там нет посадочной площадки. Выбор за истцом. Я подредактирую иск, как скажешь.

_________________

Мне кажется что вариант растлянием от знака звучит лучше, а то так получается, что пишу не замеряли расстояние от посадочной площадки и стою с краю кармана. Хотя какрман и площадка не одно и тоже все же судья может не понять мне кажется

не знаю где адрес взять этой Роти №6, бат. №1 УПП у м. Львові, подскажите плз

первий пункт хочу написать в такой редакции:
1) Відповідно до п.15.9. Правил дорожнього руху: «Зупинка забороняється:
е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;» та ДСТУ 4100-2014: «У разі застосування знаків 5.41.1, 5.42.1 і 5.43.1 без позначення кінця посадкового майданчика знаками 5.41.2, 5.42.2 і 5.43.2 протяжність посадкового майданчика зазначають застосуванням разом зі знаком таблички 7.2.2, крім випадків розміщення знаків 5.41.1, 5.42.1 і 5.43.1 на павільйоні очікування.», біля місця моєї зупинки не було посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, а був знак 5.41.1 "Пункт зупинки автобуса". Відповідач жодним чином не здійснював будь яких вимірювань від мого автомобіля до знаку 5.41.1 "Пункт зупинки автобуса", який знаходився на значній відстані від мене. Таким чином, його твердження про мою зупинку ближче 30 метрів до посадкового майданчику є лише його суб’єктивною думкою та припущенням, яке не може бути підставою для притягнення до адміністративнох відповідальності;

Тебе нужен адрес Управления полиции в г. Львове.
В интернете пишут, что:


Можешь позвонить в 102 и уточнить.

_________________

Как по мне, то чересчур громоздко. Цитата из ДСТУ тут лишняя. Судья не вкурит, что имеется в виду в этом абзаце.

Кстати, аргумент про несоответствие знака ДСТУ оставишь на потом. Если вдруг увидишь, что проигрываешь это дело, то дозаявишь его отдельно ходатайтсвом.



Ну, ты нигде и не пишешь, что стоишь с края кармана. И не вздумай об этом говорить судье. Фоток же все равно нет Твоя позиция - проехал дальше за остановку. Сколько метров? На твой взгляд - больше тридцати. Сколько по факту - не известно, так как никто не замерял.

_________________