так пусть в ГАИ по ст. 247 ч.1 КУПАП закрывают провадження и делов то...
или они хотят получить ст. 366 УК Украины?

он должен был закрыть производство в связи с отсутствием доказательств Вашего правонарушения, а не слать дело назад

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

Дык, и как мне поступать теперь?
Ждать постановы из Нежина и потом судится с ними или ждать вызова на повторное рассотрение дела?

Писать запрос в сумское ГАИ по поводу результатов рассмотрения Вашего дела. После получения ответа будет видно что делать дальше

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

ок, спасибо!

Богдан Ш. см. ЛС

Ребята, доброе утро!
Сегодня звонили из Сумского ГАИ, сказали из Нежина вернулись материалы дела, в которых УЖЕ есть показания свидетелей. Завтра зовут в ГАИ для рассмотрения дела.
Подскажите пожалуйста как быть, что говорить и на что ссылаться?
Спасибо!

1. Включить мобильный на запись видео.
2. Ознакомиться с материалами, попросите сделать ксерокопию показаний свидетелей
3. Стойте на своём, спокойно без нервов

Добрый день, форумчане!
Только вернулся из ГАИ. Вердикт следующий - я виновен )))))))
Попросил ознакомится с материалами дела, посмотреть дали, сделать ксерокопии или фото нельзя ни при каких обстоятельствах.
Пояснения свидетелей моего "нарушения" просто феноменальны.
Во первых: протокол составлен 1 ноября, а дата составления свидетельских показаний 13 декабря, всего лишь через полтора месяца.
Во вторых: суть пояснений - Я, Иванов И.И., 1 ноября 2013 года находился в с. В.Дорога, на улице Гоголя, ремонтировал линии электро передач. Около 13.00 я видел как автомобиль Форд Фокус, г.н. ххххххх, водитель Шаповалов Б.А., нарушил ПДД, а именно правила обгона.
И все. Получаеться, что свидетель каким-то чудным образом полтора месяца помнил гос номер моего авто, кроме того он каким-то чудным образом узнал мое ФИО, а также он отлично знаком с ПДД и правилами обгона.
Что конкретно при обгоне я нарушил непонятно.
Показания второго свидетеля совпадают с показаниями первого слово в слово ))))
Постанову я потребовал чтобы прислали по почте.
Также меня почти умоляли в админ практике не подавать в суд на них, а подавать на ГАИ Нежина, ведь они не виноваты. Я попытался обьяснить что обжалованию подлежит именно постановление а не протокол, но меня не услышали, на этом свои попытки я прекратил.
Вот такие вот дела.
Подскажите пожалуйста какие мои дальнейшие шаги.
Я хочу признать постанову и протокол недействительными, добиться своего оправдания и обязательно наказать нежинского гаишника за подделку документов и другие грехи.

у Вас будет 10 дней с момента получения постановления обжаловать в суде,
ответчик инспектор вынесший постановление.

10 днів з моменту винесення постанови.
Протокол недійсним визнати не можна. Можна тільки скасувати постанову та закрити провадження у справі у кращому випадку.
Перший крок - складання позовної заяви.
Не завадило б ще клопотання про виклик до суду свідків - що б вони заспівали під присягою.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Богдан Ш. для складання позову і його подання Вам необхідно мати копію протоколу та та копію постанови... (так само їх необхідно прикласти в додатках до позову),
повні дані Відповідача- інспектора адмінпрактики ДАІ який виносив постанову по справі ( бо до ГАИ Ніжина дана постанова ні до чого)...
Обов*язково клопотання по кожному свідку про їх виклик в судове засідання...

Добрый вечер, форумчане!
Помогите понять и осознать мои действия:
Я хочу подать иск в суд об отмене постановления, ссылаясь на такие факты:
1. ГАИшник, который меня остановил за нарушение не предоставил мне показаний свидетелей (других доказательств у него не было), он только вписал их в протокол, при этом он отказался вписать в протокол моего свидетеля. Об этом есть мои пояснения на отдельном листе и пояснения моего свидетеля
2. При рассмотрении дела начальником ГАИ, документы были возвращены назад, так как в материалах не было тех самых показаний свидетелей, на сколько я читал ЗУ, начальник ГАИ должен был вынести постановление о прекращении дела - так ли это?
3. При повторном рассмотрении дела начальником ГАИ выяснилось вот что: после возврата материалов из Нежина - в них были добавлены показания свидетелей, при чем дата составления материалов и дата указанная в пояснениях свидетелей это 1 ноября и 15 декабря - то есть 1,5 месяца - могут ли такие документы вообще приниматься к рассмотрению?
4. В пояснениях свидетелей указан гос номер моего авто, мое ФИО и то, что я нарушил правила ПДД, пояснение составлены на бланке ГАИ - вопрос: откуда свидетели знают как меня зовут, помнят это а также номера моего автомобиля, а еще то, что не указано что именно я нарушил - просто "... порушив правила ПДР, а саме правила обгону...".
5. При составлении иска, я буду заявлять клопотання про вызов свидетелей в суд, мне нужно заявлять два клопотання - по каждому свидетелю, или одно по всем?
6. Мне необходимо заявлять клопотання про вызов моего свидетеля или можно будет просто явится с ним на заседание?
7. Что должен будет сделать судья, если свидетели не явятся на заседание (а так оно и будет)?
8. Если постанова выписана 30.12.13, ее мне направили по почте, но в связи с праздниками уведомление с почтового отделения пришло только сегодня, завтра заберу постанову, но фактически 10 дней с момента ее вынесения уже прошли, млгу ли я обращаться в суд?
9. Если суд примет решение в мою пользу, я хочу наказать ГАИшника, который составлял протокол, за подделку документов, как мне это сделать, возможно ли вписать такой пункт (что-то формата "провести службову перевірку по діям такого то такого і результати надати мені") в сам иск?

1 - 4 то все будете давити судді на жалість.
5 - можна одне на всіх.
6 - треба.
7 - візьме до уваги на свій розсуд наявні матеріали.
8 - можете, але треба клопотання про поновлення строку на оскарження.
9 - якщо винесе, тоді й буде розмова. Ніяких службових перевірок у позові бути не може.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Спасибо Вам за ответы.
Остался вопрос - какое основание для возобновления сроков? (в командировку я не ездил, не болел).